Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 13АП-18075/24 по делу N А56-9166/2024

г. Санкт-Петербург

29 августа 2024 г.

Дело N А56-9166/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мильгевской Н.А.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь Риваненков А.И.

при участии:

стороны извещены, представителей не направили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18075/2024) Парамонова Е.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2024 по делу N А56-9166/2024, принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Санкт-Петербургу;

к АУ Яровому М. П.

3-е лицо: Парамонов Е.В.

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ярового М.П. (далее - Управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением от 21.05.2024 суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Парамонов Е.В. направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Управлением требований.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления, изучив деятельность Управляющего при осуществлении полномочий финансового управляющего на основании поступивших в Управление обращений Парамонова Е.В., генерального директора ООО "НПНТИК О.С.М." Пашкевича С.Б., Зыковой А.С., обнаружил достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

По результатам административного расследования в отношении Управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 20.12.2023 (регистрационный номер 01 76 7823). Управление пришло к выводу, что в деятельности Управляющего усматриваются признаки правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол и материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о возможности признания административного правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон и третьих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Парамонова Е.В. и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены положениями Закона о банкротстве.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением арбитражного суда от 12.09.2022 (резолютивная часть объявлена 31.08.2022) по делу N А56-78752/2015 Парамонов Евгений Викторович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Яровой Максим Петрович.

Согласно пункту 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Как следует из протокола повторного собрания кредиторов должника Парамонова Е.В. от 18.05.2023, после завершения регистрации участников собрания от конкурсного кредитора ООО "НПНТИК О.С.М." поступили ходатайства о включении дополнительных вопросов в повестку дня данного собрания, ввиду чего финансовым управляющим объявлен перерыв в собрании кредиторов до 07.06.2023.

Сообщением N 11577417 от 26.05.2023 финансовый управляющий уведомил заинтересованных лиц о том, что в связи со значительным количеством вопросов вышеуказанное собрание состоится 09.06.2023

Учитывая вышеизложенные нормы законодательства о банкротстве, финансовый управляющий должен был на собрании кредиторов от 18.05.2023 провести голосование по вопросам, включенным в повестку дня повторного собрания кредиторов, а лишь затем проводить голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и в случае необходимости откладывать проведение голосования по дополнительным вопросам.

При этом, согласно вышеуказанному протоколу на собрании кредиторов присутствовали кредиторы, обладающие 45,93% голосов. Однако, финансовым управляющим в протоколе указано, что соответствующее собрание признано неправомочным, отсутствует информация, что собрание кредиторов проводится повторно.

Административный орган, установив, что решение о включении (невключении) дополнительных вопросов в повестку дня должно приниматься после голосования участников собрания по основным вопросам повестки дня (при наличии кворума), пришел к выводу, что финансовым управляющим нарушен порядок проведения повторного собрания кредиторов, что повлекло невозможность принятия решения кредиторами по вопросам, включенным в повестку дня на указанном собрании.

Указанные обстоятельства изучены и рассмотрены судом в рамках обособленного спора по делу N А56-78752/2015/ж.1131. Суд в определении от 02.11.2023 указал, что на собраниях 18.05.2023 и 09.06.2023 присутствовал представитель ООО "НПНТИК ОСМ", в повестку собрания кредиторов включены все вопросы, по которым ООО "НПНТИК ОСМ" провело заочное собрание кредиторов.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что управляющий не нарушил порядок проведения повторного собрания кредиторов.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием. Организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов (п. 9 ст.110 Закона о банкротстве).

На основании пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Согласно сообщениям о проведении торгов N 11438313, N11447970 от 11.05.2023, размещенным на сайте ЕФРСБ, на торги выставляется следующее имущество: двухкомнатная квартира, назначение - жилое, общей площадью 57,7 м2, адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Шелгунова, дом 7, корпус 2, литера А, квартира 183, кадастровый номер: 78:12:0714902:1458; двухкомнатная квартира, назначение - жилое, общей площадью 57,7 м2, адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Шелгунова, дом 7, корпус 2, литера А, квартира 190, кадастровый номер: 78:12:0714902:4159 (дата окончания приема заявок-19.06.2023).

При этом, сведения о наличии обременений в отношении указанных объектов недвижимости, о наличии запрета на совершение регистрационных действий, а также информация о порядке ознакомления с имуществом в данных сообщениях не отражены.

Так, из содержания сообщений N 11438313, N11447970 следует, что вопросы, касающиеся, в частности характеристик реализуемых квартир и возможных ограничений, можно задать финансовому управляющему Яровому М.П., изложив суть вопроса сообщением на мессенджер WhatsApp или электронную почту.

15.05.2023 посредством электронной почты, указанной арбитражным управляющим в сообщениях N 11438313, N11447970, гражданка Кириллова А. обратилась к финансовому управляющему с просьбой предоставления актуальной информации касательно реализуемого на торгах имущества, а также разъяснения порядка ознакомления с вышеуказанными объектами недвижимости.

Из содержания вышеуказанной переписки следует, что финансовым управляющим 23.05.2023 сообщена гражданке Кирилловой А. информация о наличии в отношении реализуемого имущества обременения, а также о невозможности в настоящее время ознакомления с имуществом ввиду отсутствия доступа в квартиры.

При этом финансовым управляющим не сообщена потенциальному покупателю запрашиваемая информация, в частности, конкретные номера дел, наименование судов, даты принятия решений о наложении обременении/арестов на соответствующее имущество, которая позволила бы определенно установить заинтересованность в продаваемом имуществе, не предоставлены по запросу потенциального покупателя документы в отношении данного имущества, а также не разъяснен порядок ознакомления с указанным имуществом.

20.05.2023 финансовый управляющий опубликовал в ЕФРСБ информацию об изменениях в торгах и во вложениях к сообщениям разместил выписки из ЕГРН, в которых содержится информация о наличии обременений, что подтверждается сообщениями N 11521001, N 11521005, размещенными на сайте ЕФРСБ.

При этом, принимая во внимание, что наличие в отношении реализуемого имущества обременений и арестов является существенным при принятии потенциальным покупателем решения об участии в торгах, финансовым управляющим не продлен срок подачи заявок, ввиду чего, срок представления заявок на участие в торгах составил менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения.

Как следует из материалов дела, Управление пришло к выводу, что финансовый управляющий не исполнил обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве, поскольку не указал в сообщении о проведении торгов необходимые сведения, в том числе, о наличии обременений в отношении реализуемого имущества, не обеспечил возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества документами, а также не продлил срок представления заявок на участие в торгах, учитывая внесение существенных изменений в объявления о проведении торгов.

Указанные обстоятельства изучены и рассмотрены судом в рамках обособленного спора по делу N А56-78752/2015/ж.969. Суд в определении от 12.09.2023 указал, что организатор торгов опубликовал информационное сообщение, а также документы и сведения относительно реализуемого имущества в соответствии с Положением и статьей 110 Закона о несостоятельности. Статьей 28 Закона о несостоятельности установлен перечень информации, подлежащей опубликованию на ЕФРСБ, опубликование сведений об обеспечительных мерах действующим законодательством не предусмотрено. Суд отметил, что в сообщении о проведении торгов указан порядок ознакомления с имуществом: "Вопросы касающиеся проведения торгов и характеристик реализуемых квартир и возможных ограничениях можно задать финансовому управляющему Яровому М.П. изложив суть вопроса сообщением на мессенджер WhatsApp номер +7-905-202-**-** или электронную почту maximyarovoy@yandex.ru". Таким образом, финансовым управляющим предприняты все возможные меры по обеспечению ознакомления потенциальных участников с реализуемым имуществом. Судом в рамках рассмотрения указанного обособленного спора не установлено существенных нарушений в действиях Управляющего при проведении торгов.

На основании изложенного, суд первой инстанции верно указал, что управляющий надлежащим образом исполнил обязанности, возложенные на него пунктами 8, 9, 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в связи с чем состав административного правонарушения не подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном названным Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 23.08.2022 по делу N М-1164/2022 Парамонову Е.В. запрещено выставлять на торги принадлежащие ему объекты недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шелгунова, дом 7, корпус 2, литера А, квартира 183; квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шелгунова, дом 7, корпус 2, литера А, квартира 190.

11.05.2023 финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ опубликованы сообщения N 11447970 и N 11438313 о проведении торгов по вышеуказанному недвижимому имуществу должника.

Как следует из материалов дела, Управление, учитывая, что финансовый управляющий распоряжается имуществом от имени должника, которому вышеуказанным определением Волховского городского суда Ленинградской области запрещено распоряжаться вышеуказанными объектами недвижимости, пришло к выводу, что выставление финансовым управляющим на торги соответствующего имущества до снятия наложенных обеспечительных мер не соответствует принципам добросовестности и разумности.

Как верно указал суд первой инстанции, указанные обстоятельства изучены и рассмотрены судом в рамках обособленного спора по делу N А56-78752/2015/ж.976. В определении от 07.08.2023 указано, что вышеназванные обеспечительные меры относятся к действиям самого должника и Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу и не имеют отношения к действиям организатора торгов при организации и проведении процедуры торгов.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, организатором торгов (Управляющим) запрет, установленный определением Волховского городского суда Ленинградской области от 23.08.2022 по делу N М-1164/2022, не нарушен, в связи с чем по данному эпизоду состав административного правонарушения не подтвержден.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в названном Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 указанного Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

11.03.2022 от конкурсного управляющего поступило заявление о признании недействительным договора от 15.06.2017 N 15/06/ОС-Т купли-продажи транспортного средства. Определением арбитражного суда от 15.03.2022 по делу N А56-57254/2018/сд.1 вышеуказанное заявление принято к производству. Следовательно, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании вышеуказанной сделки недействительной должны быть опубликованы конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ не позднее 14.03.2022, в то время как соответствующие сведения конкурсным управляющим размещены не были. Определением арбитражного суда от 15.06.2022 (резолютивная часть объявлена 14.06.2022) по делу N А56-57254/2018/сд.1 признан недействительным договор от 15.06.2017 N 15/06/ОС-Т купли-продажи. Вышеуказанный судебный акт размещен в картотеке арбитражных дел 16.06.2022. Следовательно, сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании вышеуказанной сделки недействительной должны быть размещены на ЕФРСБ не позднее 21.06.2022, в то время как соответствующие сведения не размещены конкурсным управляющим.

13.03.2022 от конкурсного управляющего в суд поступило заявление о признании недействительными сделок по отчуждению автомобилей. Определением арбитражного суда от 15.03.2022 по делу N А56-57254/2018/сд.3 вышеуказанное заявление конкурсного управляющего принято к производству. Следовательно, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании вышеуказанных сделок недействительными должны быть опубликованы конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ не позднее 14.03.2022, в то время как соответствующие сведения размещены конкурсным управляющим лишь 24.05.2022 (сообщение N8848996), то есть с нарушением установленного срока.

Определением арбитражного суда от 26.05.2022 (резолютивная часть объявлена 24.05.2022) по делу N А56-57254/2018/сд.3 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными отказано. Вышеуказанный судебный акт размещен в картотеке арбитражных дел 27.05.2022. Следовательно, сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании вышеуказанной сделки недействительной должны быть размещены на ЕФРСБ не позднее 01.06.2022, в то время как соответствующие сведения не размещены конкурсным управляющим.

12.03.2022 от конкурсного управляющего в суд поступило заявление о признании недействительным договора от 31.07.2017 купли-продажи транспортного средства. Определением арбитражного суда от 15.03.2022 по делу N А56-57254/2018/сд.2 вышеуказанное заявление конкурсного управляющего принято к производству. Следовательно, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании вышеуказанной сделки недействительной должны быть опубликованы конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ не позднее 14.03.2022, в то время как соответствующие сведения конкурсным управляющим размещены не были.

Определением арбитражного суда от 23.05.2022 (резолютивная часть объявлена 17.05.2022) по делу N А56-57254/2018/сд.2 признан недействительным договор купли-продажи от 31.07.2017. Вышеуказанный судебный акт размещен в картотеке арбитражных дел 24.05.2022. Следовательно, сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании вышеуказанной сделки недействительной должны быть размещены на ЕФРСБ не позднее 27.05.2022, в то время как соответствующие сведения конкурсным управляющим размещены не были.

20.04.2022 от конкурсного управляющего Ярового М.П. в суд поступило заявление о признании недействительным договора уступки права (требования), заключенного между должником и ООО "ДВК-Энерго". Определением арбитражного суда от 25.04.2022 по делу N А56-57254/2018/сд.4 вышеуказанное заявление конкурсного управляющего принято к производству. Следовательно, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании вышеуказанной сделки недействительной должны быть опубликованы конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ не позднее 21.04.2022, в то время как соответствующие сведения конкурсным управляющим размещены не были.

Определением арбитражного суда от 18.08.2022 (резолютивная часть объявлена 16.08.2022) по делу N А56-57254/2018/сд.4 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. Вышеуказанный судебный акт размещен в картотеке арбитражных дел 19.08.2022. Следовательно, сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании вышеуказанной сделки недействительной должны быть размещены на ЕФРСБ не позднее 24.08.2022, в то время как соответствующие сведения конкурсным управляющим размещены не были.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего нарушения требований пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, в связи с тем, что пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве содержит исчерпывающий перечень сведений, подлежащих официальному опубликованию в ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина.

12.01.2023 от конкурсного управляющего поступило заявление о признании недействительными сделками: перечисление генеральному директору ООО "ТСС" Черкасову Александру Николаевичу денежных средств в сумме 579000 руб. в период с 21.09.2018 по 24.05.2019; перечисление генеральному директору ООО "ТСС" Черкасову Александру Николаевичу денежных средств в сумме 731000 руб. в период с 25.06.2019 по 22.09.2020. Следовательно, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании вышеуказанных сделок недействительными должны быть опубликованы конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ не позднее 13.01.2023, в то время как соответствующие сведения конкурсным управляющим размещены не были.

Определением арбитражного суда от 01.08.2023 по делу N А56-64446/2021/сд.1 признана недействительной совокупность сделок по перечислению ООО "ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" в пользу Черкасова Александра Николаевича денежных средств в размере 1310000 руб. Вышеуказанный судебный акт размещен в картотеке арбитражных дел 02.08.2023. Следовательно, сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными должны быть размещены на ЕФРСБ не позднее 07.08.2023, в то время как соответствующие сведения не размещены конкурсным управляющим.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего нарушения требований пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, в связи с тем, что пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве содержит исчерпывающий перечень сведений, подлежащих официальному опубликованию в ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина.

Таким образом, по пяти указанным эпизодам суд первой инстанции законно и обосновано пришел к выводу от отсутствии состава административного правонарушения, при этом по остальным эпизодам состав административного правонарушения подтвержден материалами дела:

- согласно сведениям, размещенным на официальном сайте газеты "Коммерсантъ", публикация о введении процедуры реализации имущества в отношении гражданина Парамонова Е.В. вышла 22.10.2022 (объявление 78230252407), то есть с нарушением установленного срока, поскольку сведения для публикации в газете "Коммерсантъ" должны быть направлены и оплачены финансовым управляющим в срок не позднее 23.09.2022, учитывая порядок опубликования сведений в газете "Коммерсантъ", публикация о введении в отношении должника процедуры банкротства должна состояться не позднее 01.10.2022;

- уведомление о проведении 02.03.2023 собрания кредиторов должника в адрес Парамонова Е.В. направлено не было, при этом уведомление о проведении соответствующего собрания кредиторов должно было быть направлено должнику не позднее 16.02.2023;

- содержания представленного в Управление отчета финансового управляющего о своей деятельности от 30.03.2023, в разделе "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего" отражены сведения лишь о двух поданных жалобах (кредитором в Управление и должником в арбитражный суд), в то время как, согласно материалам дела N А56-78752/2015 в период исполнения арбитражным управляющим обязанностей финансового управляющего Парамонова Е.В. должником и кредитором поданы, а арбитражным судом рассмотрены, многочисленные жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего, информация о которых не отражена в соответствующем отчете;

- с нарушением установленного срока опубликованы сведения на сайте ЕФРСБ (должны быть не позднее 14.06.2021): информация о получении конкурсным управляющим требования АО "АКБ "Северо-Восточный Альянс" о включении в реестр требований кредиторов должника размещена лишь 16.06.2021 (сообщение N 6820332);

- сведения для публикации в газете "Коммерсантъ" должны быть направлены и оплачены финансовым управляющим в срок не позднее 07.02.2023. При соблюдении указанных сроков, учитывая порядок опубликования сведений в газете "Коммерсантъ", публикация о введении в отношении должника процедуры банкротства должна состояться не позднее 11.02.2023. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте газеты "Коммерсантъ", публикация о введении процедуры реализации имущества в отношении гражданки Дударевой Е.И. вышла 04.03.2023 (объявление N 77234464748), то есть с нарушением установленного срока, при этом из содержания публикации следует, что в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, а не реализации имущества;

- сведения для публикации в газете "Коммерсантъ" должны быть направлены и оплачены финансовым управляющим в срок не позднее 04.05.2022. При соблюдении указанных сроков, учитывая порядок опубликования сведений в газете "Коммерсантъ", публикация о введении в отношении должника процедуры банкротства должна состояться не позднее 14.05.2022. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте газеты "Коммерсантъ", публикация о введении процедуры реализации имущества в отношении гражданина Голубева В.А. вышла 16.07.2022 (объявление N 78230224206), то есть с нарушением установленного срока;

- финансовым управляющим должника составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства гражданина Голубева В.А., что подтверждается представленной в Управление копией соответствующего документа, датированного 03.05.2022, при этом, как следует из пояснений финансового управляющего и подтверждено скриншотом из системы "Мой Арбитр", представленным в Управление, 27.10.2022 финансовым управляющим должника в материалы дела N А56-75823/2021 представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства гражданина Голубева В.А. от 26.10.2022. Следовательно, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства должника должны быть опубликованы финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ не позднее 31.10.2022, в то время как сообщение, содержащее вышеуказанную информацию, финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано не было. При этом 03.10.2023 финансовым управляющим Должника размещено сообщение N 12613384, в котором содержится заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства гражданина Голубева В.А.;

- сведения для публикации в газете "Коммерсантъ" должны быть направлены и оплачены финансовым управляющим в срок не позднее 08.05.2023, при этом публикация о введении в отношении должника соответствующей процедуры банкротства должна состояться не позднее 13.05.2023. Вместе с тем, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте газеты "Коммерсантъ", публикация о введении процедуры реализации имущества гражданина вышла 20.05.2023 (объявление N 77234735879), то есть с нарушением установленного срока;

- определением арбитражного суда от 07.12.2022 принято заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 4000 руб. штрафа, учитывая принятие заявлений арбитражным судом к производству, кредиторами представлены доказательства направления соответствующих требований, в том числе, в адрес конкурсного управляющего. При этом, согласно карточке должника, размещенной на сайте ЕФРСБ, сведения о получении вышеуказанных требований кредиторов конкурсным управляющим опубликованы не были;

- учитывая дату оглашения резолютивной части решения суда о признании должника банкротом и об открытии в отношении ООО "ТСС" процедуры конкурсного производства (резолютивная часть объявлена 26.05.2022), инвентаризация имущества должника должна быть проведена не позднее 26.08.2022, при этом сведения о результатах проведения инвентаризации имущества должника должны быть опубликованы конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ не позднее 31.08.2023. Вместе с тем, согласно карточке должника, размещенной на сайте ЕФРСБ, сообщение, содержащее сведения о результатах инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим не опубликовано, доказательств, свидетельствующих о проведении инвентаризации имущества в рамках дела о банкротстве ООО "ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" управляющим в Управление также не представлено.

Суд первой инстанции законно и обоснованно установил состав административного правонарушения по указанным эпизодам.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях управляющего состава вмененного административного правонарушения.

Судом не установлено существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем признал совершенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным. При этом суд первой инстанции исходил из незначительного нарушения сроков опубликования сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, а также отсутствие доказательств нарушение прав и законных интересов кредиторов и должников.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции посчитал, что допущенные арбитражным управляющим нарушения требований Закона о банкротстве не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекли негативных последствий для общества и государства.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В отношении части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не исключается применение судами положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая характер вменяемых нарушений, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные нарушения не создали существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не привели к нарушению прав кредиторов или должника, а также к нарушению баланса интересов кредиторов и должника, в связи с чем могут быть признаны малозначительными. Наличие в данном случае существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям материалами дела не подтверждено.

В данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигнуты цели административного производства, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, статьей 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, правомерно отказал в удовлетворении заявления Управления о привлечении управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. Выводы суда являются верными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 мая 2024 года по делу N А56-9166/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мильгевская

Судьи

Л.В. Зотеева О.В. Фуркало