Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 15АП-12215/24 по делу N А53-10585/2024

город Ростов-на-Дону

30 августа 2024 г.

дело N А53-10585/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу казенного предприятия Воронежской области "Воронежфармация" (ИНН 3662013310, ОГРН 1023601537684)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2024 по делу N А53-10585/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью "Асти плюс" (ИНН 6161054287, ОГРН 1096161000440)

к казенному предприятию Воронежской области "Воронежфармация" (ИНН 3662013310, ОГРН 1023601537684)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Асти плюс" (далее - истец, общество, ООО "Асти плюс") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к казенному предприятию Воронежской области "Воронежфармация" (далее - ответчик, предприятие, КП ВО "Воронежфармация") о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договорам поставки в общей сумме в размере 1593095,72 руб., пени за период с 20.01.2024 по 23.05.2025 в размере 269037,67 руб. с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в отзыве признал иск в части заявленной к взысканию задолженности, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки с 269037,67 руб. до 235224,22 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2024 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, КП ВО "Воронежфармация" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприятие просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал ответчику в снижении неустойки.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Асти плюс" просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указало, что явная несоразмерности заявленной неустойки апеллянтом не доказана.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Асти плюс" (далее - поставщик) и КП ВО "Воронежфармация" (далее - покупатель) заключены договоры поставки товара N ВП0279144 от 20.11.2023, N ВП0276070 от 14.11.2023, N ВП0269990 от 08.11.2023, N ВП0265301 от 02.11.2023, N ВП0259175 от 27.10.2023, N ВП0259109 от 27.10.2023, N ВП0258984 от 27.10.2023, N ВП0258955 от 27.10.2023, N ВП0258776 от 27.10.2023, N ВП0258773 от 27.10.2023, N ВП0257536 от 27.10.2023, N ВП0257535 от 27.10.2023, N ВП0257537 от 25.10.2023, N ВП0256429 от 24.10.2023, N ВП0256337 от 24.10.2023, N ВП0255850 от 24.10.2023, N ВП0255596 от 24.10.2023, N ВП0255595 от 24.10.2023, N ВП0255253 от 24.10.2023, N ВП0254061 от 24.10.2023, N ВП0253712 от 24.10.2023, N ВП0253474 от 24.10.2023, N ВП0253406 от 24.10.2023, N ВП0252992 от 24.10.2023, N ВП0252474 от 24.10.2023, N ВП0251662 от 24.10.2023, N ВП0252804 от 20.10.2023, N ВП0251876 от 20.10.2023, N ВП0251808 от 20.10.2023, N ВП0251744 от 20.10.2023, N ВП0251713 от 20.10.2023, N ВП0251669 от 20.10.2023, N ВП0251666 от 20.10.2023, N ВП0251663 от 20.10.2023, N ВП0251661 от 20.10.2023, N ВП0251660 от 20.10.2023, N ВП0251659 от 20.10.2023, N ВП0251658 от 20.10.2023, N ВП0251608 от 20.10.2023, N ВП0251607 от 20.10.2023, N ВП0251606 от 20.10.2023, N ВП0251605 от 20.10.2023, N ВП0251573 от 20.10.2023, N ВП0251571 от 20.10.2023, N ВП0251570 от 20.10.2023, N ВП0251569 от 20.10.2023, N ВП0251556 от 20.10.2023, N ВП0251554 от 20.10.2023, N ВП0251416 от 20.10.2023, N ВП0251849 от 19.10.2023, N ВП0251751 от 19.10.2023, N ВП0251750 от 19.10.2023, N ВП0251749 от 19.10.2023, N ВП0251746 от 19.10.2023, N ВП0251745 от 19.10.2023, N ВП0251715 от 19.10.2023, N ВП0251714 от 19.10.2023, N ВП0251712 от 19.10.2023, N ВП0251668 от 19.10.2023, N ВП0251667 от 19.10.2023, N ВП0251665 от 19.10.2023, N ВП0251664 от 19.10.2023, N ВП0251572 от 19.10.2023, N ВП0251535 от 19.10.2023, N ВП0250147 от 19.10.2023, N ВП0248903 от 17.10.2023, N ВП0245878 от 13.10.2023, N ВП0242768 от 13.10.2023, N ВП0244877 от 12.10.2023, N ВП0242942 от 11.10.2023, N ВП0242195 от 10.10.2023, N ВП0241238 от 10.10.2023, N ВП0241074 от 10.10.2023, N ВП0239790 от 10.10.2023, N ВП0239589 от 10.10.2023, N ВП0239502 от 10.10.2023, N ВП0240787 от 09.10.2023, N ВП0239459 от 09.10.2023, N ВП0236556 от 06.10.2023, N ВП0234207 от 06.10.2023, N ВП0234519 от 04.10.2023, N ВП0231070 от 29.09.2023, N ВП0229732 от 29.09.2023, N ВП0229025 от 29.09.2023, N ВП0228647 от 29.09.2023, N ВП0229466 от 27.09.2023, N ВП0229174 от 27.09.2023, N ВП0228256 от 26.09.2023, N ВП0227933 от 26.09.2023, N ВП0227843 от 26.09.2023, N ВП0225522 от 26.09.2023, N ВП0225360 от 25.09.2023, N ВП0224124 от 22.09.2023, N ВП0224082 от 22.09.2023, N ВП0222595 от 22.09.2023, N ВП0221533 от 22.09.2023, N ВП0221038 от 22.09.2023. N ВП0222240 от 21.09.2023, N ВП0221374 от 20.09.2023, N ВП0221285 от 20.09.2023, N ВП0220535 от 19.09.2023, N ВП0220416 от 19.09.2023, N ВП0217774 от 15.09.2023, N ВП0216113 от 15.09.2023, N ВП0215347 от 15.09.2023, N ВП0215238 от 15.09.2023, N ВП0215237 от 15.09.2023, N ВП0215235 от 15.09.2023, N ВП0215233 от 15.09.2023, N ВП0215057 от 15.09.2023, N ВП0215056 от 15.09.2023, N ВП0215055 от 15.09.2023, N ВП0215054 от 15.09.2023, N ВП0215021 от 15.09.2023, N ВП0214978 от 15.09.2023, N ВП0214945 от 15.09.2023, N ВП0214944 от 15.09.2023, N ВП0214825 от 15.09.2023, N ВП0214728 от 15.09.2023, N ВП0214726 от 15.09.2023, N ВП0214599 от 15.09.2023, N ВП0214587 от 15.09.2023, N ВП0214585 от 15.09.2023, N ВП0214584 от 15.09.2023, N ВП0214429 от 15.09.2023, N ВП0214428 от 15.09.2023, N ВП0214411 от 15.09.2023, N ВП0213145 от 15.09.2023, N ВП0216288 от 14.09.2023, N ВП0215384 от 14.09.2023, N ВП0215348 от 14.09.2023, N ВП0215326 от 13.09.2023, N ВП0215325 от 13.09.2023, N ВП0215236 от 13.09.2023, N ВП0215234 от 13.09.2023, N ВП0215132 от 13.09.2023, N ВП0215053 от 13.09.2023, N ВП0215023 от 13.09.2023, N ВП0215022 от 13.09.2023, N ВП0215020 от 13.09.2023, N ВП0214979 от 13.09.2023, N ВП0214946 от 13.09.2023, N ВП0214727 от 13.09.2023, N ВП0214600 от 13.09.2023, N ВП0214588 от 13.09.2023, N ВП0214586 от 13.09.2023, N ВП0213412 от 12.09.2023, N ВП0213146 от 12.09.2023, N ВП0211379 от 11.09.2023, N ВП0205174 от 05.09.2023, N ВП0202107 от 01.09.2023, N ВП0197570 от 29.08.2023, N ВП0197526 от 29.08.2023, N ВП0196479 от 29.08.2023, N ВП0195060 от 28.08.2023, N ВП0194030 от 25.08.2023, N ВП0193481 от 25.08.2023, N ВП0192388 от 24.08.2023, N ВП0191972 от 24.08.2023, N ВП0191376 от 23.08.2023, N ВП0191089 от 23.08.2023, N ВП0191074 от 23.08.2023, по условиям которых поставщик обязуется передать по заявкам покупателя, в установленные договором сроки товар в соответствии со спецификацией (приложение N 1), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 2.2 договоров оплата товара производится покупателем на основании выставленного поставщиком счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 60 календарных дней с даты поставки товара. Оплата поставленных биологически-активных добавок и иных продовольственных товаров (согласно Федеральному закону Российской Федерации N 381-ФЗ от 28.12.2009 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации") производится покупателем в срок, установленный договором, либо иной срок, согласованный сторонами, но не позднее 40 календарных дней со дня получения такого товара покупателем.

Согласно п. 8.2 договоров за нарушения сроков оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Во исполнение условий договоров истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1593095,72 руб., что подтверждается подписанными между сторонами универсальными передаточными документами.

Истец указывает, что ответчик поставленный товар не оплатил, задолженность составляет 1593095,72 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 16.01.2024 N 2 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Асти плюс" в суд с иском.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и установил, что требование о взыскании задолженности в размере 1593095,72 руб. признаны ответчиком, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1593095,72 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 23.05.2024 в размере 269037,67 руб. с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Рассматривая указанное требование, Арбитражный суд Ростовской области руководствовался статьями 12, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и установил, что расчет неустойки произведен истцом на основании п. 8.2 договоров, предусматривающих, что за нарушения сроков оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для снижения заявленной неустойки по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) определил правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума N 7, на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме-штраф или в виде периодически начисляемого платежа-пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 69 Постановления Пленума N 7 установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления Пленума N 7).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления, подкрепленного доказательствами.

При этом должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств апеллянт в материалы дела не представил.

Заключая спорный договор, стороны предусмотрели в качестве санкции за нарушение покупателем своей обязанности по оплате товара право поставщика потребовать уплаты неустойки в размере равном 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что соответствует обычно применяемым в гражданском обороте ставкам.

Сам по себе установленный в договоре процент неустойки (0,1%) не является чрезмерно высоким и соответствует обычно применяемому в деловом обороте размеру неустойки (определение ВАС РФ от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

Апелляционный суд считает, что предъявленная ко взысканию санкция соответствует принципам гражданского законодательства, направленным, прежде всего, на защиту и восстановление нарушенного права, нарушение баланса интересов сторон суд не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком обязательства, обычно применяемый размер неустойки в день (0,1%), отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих, что заявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки.

Требование истца о взыскании неустойки в размере в размере 269037,67 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 64572 от 03.0.2024) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2024 по делу N А53-10585/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик