Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 07АП-6058/24 по делу N А45-1962/2024

город Томск

30 августа 2024 г.

Дело N А45-1962/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Павлюк Т.В.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хохряковой Н.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Производственная фармацевтическая компания Обновление" (N 07АП-6058/2024) на решение от 19.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1962/2024 (судья Полянская Е.В.) по заявлению Акционерного общества "Производственная фармацевтическая компания Обновление" (ОГРН: 1025405426826, ИНН: 5408151534), Рабочий Поселок Сузун к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области, Новосибирск о признании недействительным решения N 1 от 11.01.2024 о проведении проверки сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных страхователем.

В судебном заседании приняли участие: без участия сторон, извещены

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Производственная фармацевтическая компания Обновление" (далее - заявитель, общество, АО "ПФК Обновление") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным решения N 1 от 11.01.2024 о проведении проверки сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных страхователем.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ПФК Обновление" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать недействительным решение Фонда.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что регламент, на который ссылается суд и Фонд, не является нормативным правовым актом, а является рекомендательным Письмом, направленным в адрес территориального органа Фонда; акт по результатам проверки, проведенной более 7 лет назад, не может являться основанием для проведения внеплановой проверки; решение Фонда возлагает на общество дополнительные незаконные обязанности в части предоставления документов.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в адрес АО "ПФК Обновление" поступило решение пенсионного фонда N 1 от 11.01.2024 о проведении проверки сведений индивидуального (персонифицированного) учета в части стажа на соответствующих видах работ работников в должности "Дозировщик медицинских препаратов" согласно, Списка N 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 (раздел XVIII "Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов" подраздел I "Химико-фармацевтическое и фармацевтическое производство".

Причина проведения проверки: на основании Акта проверки перечня N 5 от 22.11.2017 постоянная занятость не менее 80% рабочего времени работников в должности "Дозировщик медицинских препаратов" по Списку N 1 от 26.01.1991 (раздел XVIII "Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов" подраздел I "Химико-фармацевтическое и фармацевтическое производство") не подтверждена, а индивидуальные сведения работников до настоящего времени не приведены в соответствие.

Оспариваемым решением обществу предложено в срок до 31.01.2024 представить документы за период с 01.01.2005 по 31.08.2017: табель учета рабочего времени; приказы; должностная инструкция "Дозировщика медицинских препаратов"; хронометраж (фотографии) рабочего дня дозировщика медицинских препаратов за 2005 г.-2008 г., 2010 г.-2011 г., 2013 г.-2017 г.; в обязательном порядке предоставить хронометраж (фотографии) рабочего дня дозировщика медицинских препаратов от 04.08.2008, от 23.10.2009, от 26.09.2012, от 26.12.2012, т.к. при вынесении судебных решений эти документы предоставляются работниками общества.

Не согласившись с решением Фонда, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о их необоснованности.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьей 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, сведений о трудовой деятельности, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) исполнения государственных и муниципальных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с использованием страхового номера индивидуального лицевого счета в качестве идентификатора сведений о физическом лице.

Одной из целей индивидуального (персонифицированного) учета, закрепленных статьёй 3 Федерального закона N 27-ФЗ является обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Фонд (статья 5 Федерального закона N 27-ФЗ).

Общие правила представления сведений для индивидуального (персонифицированного) учета и порядок хранения этих сведений, закреплены в статье 8 Федерального закона N 27-ФЗ, а ответственность органов и должностных лиц Фонда и иных государственных внебюджетных фондов, страхователей изложена в статье 17 указанного закона.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 167-ФЗ страховщик имеет право: проводить у страхователей проверки документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения, представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц; требовать и получать у плательщиков страховых взносов необходимые документы, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе указанных проверок.

Согласно оспариваемому решению, причина проведения проверки: на основании Акта проверки перечня N 5 от 22.11.2017 постоянная занятость не менее 80% рабочего времени работников в должности "Дозировщик медицинских препаратов" по Списку N 1 от 26.01.1991 г. (раздел XVIII "Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов" подраздел I "Химико-фармацевтическое и фармацевтическое производство") не подтверждена, а индивидуальные сведения работников до настоящего времени не приведены в соответствие.

При этом судом установлено, что в настоящее время продолжаются обращения работников АО "ПФК Обновление" на заблаговременную подготовку документов и за назначением досрочной страховой пенсии по старости по статье 30.1.1 Федерального закона N 400-ФЗ, на основании Списка N 1 (раздел XVIII "Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов" подраздел I "Химико-фармацевтическое и фармацевтическое производства") из числа "Дозировщик медицинских препаратов" (Черкасова Марина Николаевна, Некрасова Татьяна Леонидовна, Дудина Валентина Викторовна, Малетина Лариса Васильевна, Нуриева Елена Валерьевна и др.), но документы, подтверждающие занятость не менее 80% не представляются.

Таким образом, поскольку действующим законодательством прямо предусмотрено право Фонда проводить у страхователей проверки документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения, учитывая поступающие от работников общества запросы на заблаговременную подготовку документов и за назначением досрочной страховой пенсии по старости, доводы общества о незаконности оспариваемого решения Фонда признаются апелляционным судом несостоятельными.

Оспариваемое решение принято Фондом в связи с необходимостью рассмотрения вопроса о праве на досрочную страховую пенсию дозировщиков медицинских препаратов АО "ПФК Обновление".

Каких-либо излишних требований оспариваемое решение на общество не возлагает, в решении Фонда указана конкретная категория сотрудников, в отношении которых запрашиваются документы, работающих в должности "Дозировщик медицинских препаратов", иного из материалов дела не следует.

Как верно отметил суд первой инстанции, необходимость проведения внеплановой проверки документов обусловлена многочисленными обращениями граждан в суды общей юрисдикции с заявлениями о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с чем, при принятии решение о её проведении, Фонд руководствовался положениями Федерального закона N 400-ФЗ, не предусматривающего ограничения периода, за который может проводиться документальная проверка индивидуальных сведений о стаже застрахованного лица.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной инстанции относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1962/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества "Производственная фармацевтическая компания Обновление" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

Т.В. Павлюк Н.Н. Фролова