Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 15АП-11903/24 по делу N А53-25731/2023

город Ростов-на-Дону

29 августа 2024 г.

дело N А53-25731/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.,

судей Абраменко Р.А., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Чекуновой А.Т.,

при участии:

от ответчика: представитель Кулешова Е.А. по доверенности от 02.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шевченко Богдана Алексеевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2024 по делу N А53-25731/2023

по иску Управления по архитектуре и градостроительству города Батайска

к индивидуальному предпринимателю Шевченко Богдану Алексеевичу

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

управление по архитектуре и градостроительству города Батайска (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шевченко Богдану Алексеевичу (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании неустойки в размере 13623,66 руб.

Решением суда от 03.07.2024 исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о том, что судом неверно оценены условия договора об обязанности вносить оплату, нарушен баланс интересов сторон, поскольку применение ответственности допускается при наличии убытков у кредитора, отсутствии злоупотребления правами.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.08.2020 между администрацией города Батайска и ИП Шевченко Богданом Алексеевичем, именуемым в дальнейшем (рекламораспространитель) заключен договор N 496 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу:

г. Батайск, ул. Кулагина на расстоянии 4,5 м восточнее и 12,5 м южнее от юго-восточного угла кирпичного жилого догма N 4 по ул. Кулагина и на расстоянии 3,5 м от бордюрного камня автомобильной дороги. На основании договора ИП Шевченко Б.А. выдано разрешение N 496 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

28.09.2018 между администрацией города Батайска и ИП Шевченко Богданом Алексеевичем (рекламораспространитель) заключен договор N 406 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Батайск, ул. Энгельса на расстоянии 6,0 м севернее и 5,5 западнее от юго-западного угла смешанного нежилого здания N 215/5 по ул. Энгельса и на расстоянии 5,0 м от бордюрного камня автомобильной дороги. На основании договора ИП Шевченко Б.А. выдано разрешение N 406 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

28.09.2018 между администрацией города Батайска и ИП Шевченко Богданом Алексеевичем (рекламораспространитель) заключен договор N 409 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Батайск, ул. Кирова на расстоянии 3,7 м западнее и 5,5 м южнее от юго-восточного угла двухэтажного кирпичного нежилого здания N 8 по ул. Кирова и на расстоянии 1,7 м от бордюрного камня автомобильной дороги. На основании договора ИП Шевченко Б.А. выдано разрешение N 409 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

28.09.2018 между администрацией города Батайска и ИП Шевченко Богданом Алексеевичем (рекламораспространитель) заключен договор N 407 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Батайск, ул. Кирова на расстоянии 2,0 м западнее и 5,2 м севернее от северо-восточного угла кирпичного нежилого здания N 3 по ул. Кирова и на расстоянии 1,7 м от бордюрного камня автомобильной дороги. На основании договора ИП Шевченко Б.А. выдано разрешение N 407 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

28.09.2018 между администрацией города Батайска и ИП Шевченко Богданом Алексеевичем (рекламораспространитель) заключен договор N 408 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Батайск, ул. Кирова на расстоянии 1,0 м восточнее и 5,0 м севернее от северо-западного угла кирпичного нежилого здания N 3 по ул. Кирова и на расстоянии 1,7 м от бордюрного камня автомобильной дороги. На основании договора ИП Шевченко Б.А. выдано разрешение N 408 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

28.09.2018 между администрацией города Батайска и ИП Шевченко Богданом Алексеевичем, именуемым в дальнейшем (рекламораспространитель) заключен договор N 410 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Батайск, ул. Кирова на расстоянии 6,5 м южнее и 2,5 м восточнее от юго-западного угла двухэтажного кирпичного нежилого здания N 14 по ул. Кирова и на расстоянии 1,7 м от бордюрного камня автомобильной дороги. На основании договора ИП Шевченко Б.А. выдано разрешение N 410 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Договоры подписан обеими сторонами без разногласий.

Согласно пункту 3.1. раздела 3 договора N 410 размер оплаты за распространение наружной рекламы на объекте муниципальной собственности определяется расчетом начальной стоимости права на заключение договора:

сити-формат р-р 1,8x1,2x2 х1000,00х2,0 = 8640,00 руб. Согласно пункту 3.2. раздела 3 договора оплата стоимости права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции каждого последующего календарного года производится ежегодно не позднее 28 сентября.

Согласно пункту 3.1. раздела 3 договора N 408 размер оплаты за распространение наружной рекламы на объекте муниципальной собственности определяется расчетом начальной стоимости права на заключение договора:

сити-формат р-р 1,8x1,2x2 х 1000,00x2,0 = 8640,00 руб. Согласно пункту 3.2. раздела 3 договора оплата стоимости права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции каждого последующего календарного года производится ежегодно не позднее 28 сентября.

Согласно пункту 3.1. раздела 3 договора N 407, размер оплаты за распространение наружной рекламы на объекте муниципальной собственности определяется расчетом начальной стоимости права на заключение договора:

сити-формат р-р 1,8x1,2x2 х 1000,00x2,0 = 8640,00 руб. Согласно пункту 3.2. раздела 3 договор оплата стоимости права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции каждого последующего календарного года производится ежегодно, не позднее 28 сентября.

Согласно пункту 3.1. раздела 3 договора N 409, размер оплаты за распространение наружной рекламы на объекте муниципальной собственности определяется расчетом начальной стоимости права на заключение договора:

сити-формат р-р 1,8x1,2x2 х1000,00x2,0 = 8640,00 руб. Согласно пункту 3.2. раздела 3 договора, оплата стоимости права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции каждого последующего календарного года производится ежегодно соответственно, не позднее 28 сентября.

Согласно пункту 3.1. раздела 3 договора N 406, размер оплаты за распространение наружной рекламы на объекте муниципальной собственности определяется расчетом начальной стоимости права на заключение договора:

сити-формат р-р 1,8x1,2x2 х 1000,00x2,0 = 8640,00 руб. Согласно пункту 3.2. раздела 3 договор, оплата стоимости права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции каждого последующего календарного года производится ежегодно не позднее 28 сентября.

Согласно пункту 3.1. раздела 3 договора N 496 размер оплаты за распространение наружной рекламы на объекте муниципальной собственности определяется расчетом начальной стоимости права на заключение договора: стенд р-р 6,0x3,0x2x630,00x1,5 = 34020,00 руб. Согласно пункту 3.2. раздела 3 договора, оплата стоимости права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции каждого последующего календарного года производится ежегодно не позднее 18 августа.

Оплата по договору N 496 за период с 18.08.2021 по 17.08.2022 произведена 27.01.2022, что подтверждается платежным поручением N 18.

Оплата по договору N 406 за период с 28.09.2020 по 27.09.2021 произведена 19.02.2021, что подтверждается платежным поручением N 36, оплата за период 28.09.2021 по 27.09.2022 года произведена 09.11.2022, что подтверждается платежным поручением N 290.

Оплата по договору N 409 за период с 28.09.2020 по 27.09.2021 произведена 19.02.2021, что подтверждается платежным поручением N 35, оплата за период 28.09.2021 по 27.09.2022 года произведена 09.11.2021, что подтверждается платежным поручением N 291.

Оплата по договору N 407 за период с 28.09.2020 по 27.09.2021 произведена 19.02.2021, что подтверждается платежным поручением N 34, за период с 28.09.2021 по 27.09.2022 произведена 09.11.2021, что подтверждается платежным поручением N 292.

Оплата по договору N 408 за период с 28.09.2020 по 27.09.2021 произведена 19.02.2021, что подтверждается платежным поручением N 33, за период с 28.09.2021 по 27.09.2022 произведена 09.11.2021, что подтверждается платежным поручением N 293.

Оплата по договору N 410 за период с 28.09.2020 по 27.09.2021 произведена 19.02.2021, что подтверждается платежным поручением N 32, за период с 28.09.2021 по 27.09.2022 произведена 09.11.2021, что подтверждается платежным поручением N 294.

В соответствии с пунктом 4.2. раздела 4 "Ответственность сторон", за нарушение срока оплаты стоимости права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции рекламораспространитель выплачивает пени из расчета 0,1% от размера начальной стоимости права на заключение договора за каждый календарный день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в размере 13623,66 руб.

Ненадлежащее исполнение рекламораспространителем обязанностей по внесению платежей по договорам, неуплата неустойки в добровольном порядке послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 193, 307, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил наличие оснований для удовлетворения требований управления.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе об обратном, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установка и эксплуатация рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с Законом о рекламе.

В части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) закреплено, что распространение наружной рекламы предполагается с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В силу пункта 4 статьи 421 и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Договор, по условиям которого одна из сторон предоставляет другой стороне возможность установить и эксплуатировать рекламную конструкцию, является разновидностью имущественного найма (аренды).

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции, установив факт просрочки внесения платежей по спорным договорам, правомерно удовлетворил требования управления о взыскании с предпринимателя неустойки, предусмотренной пунктами 4.2 договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Выводы суда относительно периода допущенной предпринимателем просрочки внесения платы сделаны с учетом содержания пункта 2.2.2, 3.2 договоров и анализа действий сторон по исполнению данного условия (платежные поручения). Расчет неустойки проверен судами, требования о ее взыскании удовлетворены с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по уточненным требованиям не пропущен.

Возражения ответчика относительно допущенного истцом злоупотребления правом в связи с отсутствием надлежащих платежных реквизитов отклоняются, поскольку, смена банковских реквизитов не влияет на обязательства ответчика по внесению платежей, предусмотренных договором. В условиях осведомленности о наличии обязательства в целях недопущения просрочки их исполнения ответчик не лишен был возможности, обратиться к истцу за предоставлением актуальных реквизитов, либо внести денежные средства на депозит нотариуса. Доказательства, позволяющие сделать иные выводы, ответчик в материалы дела не представил (статьи 9 и 65 Кодекса).

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению платежей подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договоров предусмотрено, что за нарушение срока оплаты права пользования рекламораспространитель уплачивает неустойку, размер которой составляет 0,1 % от размера начисленной стоимости права за каждый календарный день просрочки.

Ненадлежащее исполнение обязательства подтверждено материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено в отзыве на иск о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено.

С таким выводом не согласен ответчик, в жалобе указывает, что пеня несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, убытки истца равны 0, в связи с чем, судом необоснованно отказано в снижении неустойки.

Суд апелляционной инстанции с указанным доводом не может согласиться ввиду следующего.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определил правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 71 указанного Постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом в соответствии с пунктом 72 данного Постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 74 Постановления, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункты 75, 77, 78 Постановления).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ставка неустойки 0,1% не является чрезмерно высокой, поскольку является обычно принятой в деловом обороте.

Ответчик не указывает каких-либо конкретных оснований к снижению договорной пени.

Между тем, ответчик при заключении договоров согласовал пеню в размере 0,1%, то есть принял в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации решение о взаимодействии с истцом на таких условиях. В подобной ситуации произведенное судом первой инстанции снижение пени не соответствовало бы балансу интересов сторон и выходило бы за рамки стандартных условий договорного взаимодействия субъектов арендных отношений. Ответчик ошибочно полагает, что суд обязан в любом случае снизить пеню. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения пени, ответчик, как того требует статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не доказал, как не доказал и того, что взыскание пени в присужденном размере повлечет неосновательное обогащение истца.

Учитывая, что каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного должника по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки банковского кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным. По мнению суда апелляционной инстанции, оснований для снижения суммы пени не имеется.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2024 по делу N А53-25731/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Мельситова

Судьи

Р.А. Абраменко Р.Р. Илюшин