Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 02АП-5507/24 по делу N А17-11715/2023

г. Киров

30 августа 2024 г.

Дело N А17-11715/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Горева Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.

при участии в судебном заседании представителя ответчика Балдаковой Е.М., по доверенности от 08.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Т Плюс", ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.06.2024 по делу N А17-11715/2023

по иску акционерного общества "Ивгортеплоэнерго" (ИНН 3702733438 ОГРН 1143702016006)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946 ОГРН 1056315070350),

третье лицо: акционерное общество "Водоканал",

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ивгортеплоэнерго" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - Компания, ответчик, заявитель) о взыскании 2 945 978 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, 721 331 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2021 по 06.06.2024 с их дальнейшим начислением с 07.06.2024 по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Водоканал" (далее - Водоканал, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.06.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом было установлено, что система ГВС закрытая и горячая вода приготавливается в ЦТП истца, следовательно, именно истец должен отпускать горячую воду потребителям. Однако истец этого не делает и не имеет тариф на данный вид деятельности. При этом, ответчик отпускает своим потребителям горячую воду по открытой системе горячего водоснабжения. Таким образом, у ответчика отсутствует обязанность возмещать затраты истцу на покупку холодной воды, неосновательное обогащение на стороне ответчика не могло возникнуть. Также заявитель полагает, что при определении начала периода просрочки исполнения требования суд необоснованно руководствовался п. 7 Правил N 645 и п. 28 Правил N 644.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.07.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.08.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд поступило мировое соглашение, подписанное сторонами, с ходатайством о его утверждении.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, производство по делу - прекращению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Порядок заключения мирового соглашения установлен в главе 15 (статьи 138-142) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. При этом в силу пункта 2.1 части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 26.07.2019 N 197-ФЗ) мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Утверждение судом мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении или признании долга, о распределении

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50), утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

В абзаце втором пункта 13 Постановления N 50 указано, что стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства

Рассмотрев условия мирового соглашения и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает в мировом соглашении противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц.

Условия мирового соглашения не выходят за пределы предмета спора, направлены на урегулирование правоотношений по обоюдному согласию.

Частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из мирового соглашения, подписанного сторонами, порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом апелляционной инстанции названные обстоятельства не установлены, и сторонами о наличии данных обстоятельств не заявлено.

Апелляционный суд приходит к выводу, что мировое соглашение подлежит утверждению в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии со статьями 102, 110, частью 3 статьи 140, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по делу подлежит распределению в размере 50% от подлежащей уплате в силу закона.

Частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта.

В связи с изложенным, на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 49, 110, 139, 140, 141, частью 2 статьи 150, 151, 265, 266, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.06.2024 по делу N А17-11715/2023 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом "Ивгортеплоэнерго" и публичным акционерным обществом "Т Плюс", следующего содержания:

"1. Стороны констатируют, что во Втором арбитражном апелляционном суде находится на рассмотрении апелляционная жалоба ПАО "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.06.2024 по делу N А17-11715/2023 по иску АО "ИвГТЭ" к ПАО "Т Плюс" о взыскании неосновательного обогащения в виде затрат АО "ИвГТЭ" за период ноябрь-декабрь 2021, январь-апрель 2022, июнь-декабрь 2022 на приобретение холодной воды на ЦТП для приготовления горячей воды для конечных потребителей ПАО "Т Плюс", а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.

2. Стороны подтверждают и не оспаривают следующие обстоятельства:

2.1. Судебными актами Арбитражного суда Ивановской области и Второго арбитражного апелляционного суда по аналогичным спорам между ПАО "Т Плюс" и АО "ИвГТЭ" (А17-11381/2021 и А17-5705/2023) установлена обязанность ПАО "Т Плюс" как единой теплоснабжающей организации компенсировать АО "ИвГТЭ" расходы на приобретение холодной воды на ЦТП в целях приготовления горячей воды для последующей реализации конечным потребителям ПАО "Т Плюс".

2.2. Стороны принимают и подтверждают арифметическую и методологическую верность произведенного АО "ИвГТЭ" расчета расходов на приобретение 132 374 м3 холодной воды в периоды ноябрь-декабрь 2021, январь-апрель 2022, июнь-декабрь 2022 на основании ведомостей потребления холодной воды по данным приборов учета АО "Водоканал" на общую сумму 2 945 978,67 руб.

2.3 Стороны принимают и подтверждают арифметическую и методологическую верность произведенного АО "ИвГТЭ" расчета процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 13.12.2021 по 06.06.2024 на сумму 721 331,94 руб., а также расчета процентов, начиная с 07.06.2024 по 06.09.2024 (на дату предполагаемой оплаты неосновательного обогащения) на сумму 124 922,37 руб. (согласно представленного ниже расчета):

Сумма долга

Начало просрочки оплаты

Окончание просрочки оплаты

Кол-во дней просрочки

Ставка реф-ния

Размер неустойки

2945978,67

06.07.2024

28.07.2024

52

16%

66 968,70р.

29.07.2024

06.09.2024

40

18%

57 953,68р.

124 922,37 р.

2.4. Размер неосновательного обогащения ПАО "Т Плюс" в виде расходов АО "ИвГТЭ" на приобретение холодной воды на ЦТП для приготовления горячей воды в периоды ноябрь-декабрь 2021, январь-апрель 2022, июнь-декабрь 2022 составляет 2 945 978,67 руб. (два миллиона девятьсот сорок пять тысяч девятьсот семьдесят восемь рублей шестьдесят семь копеек).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий оплате со стороны ПАО "Т Плюс" в пользу АО "ИвГТЭ", на сумму неосновательного обогащения за период с 13.12.2021 по 06.09.2024 составляет 846 254,31 руб. (восемьсот сорок шесть тысяч двести пятьдесят четыре рубля тридцать одна копейка).

Общая сумма, подлежащая оплате ПАО "Т Плюс" в пользу АО "ИвГТЭ" в рамках дела N А17-11715/2023, составляет 3 792 232,98 руб. (три миллиона семьсот девяносто две тысяч двести тридцать два рубля девяноста восемь копеек).

3. Размер денежных обязательств Ответчика перед Истцом, определенный в абз. 3 п. 2.4 настоящего мирового соглашения, является бесспорным. Стороны подтверждают отсутствие каких-либо разногласий относительно расчета неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

4. Ответчик обязуется оплатить на расчетный счет Истца указанный в абз. 3 п. 2.4 настоящего мирового соглашений размер денежных средств в срок до 6 сентября 2024 на расчетный счет АО "ИвГТЭ".

Реквизиты для перечисления задолженности:

Наименование получателя: Акционерное общество "Ивгортеплоэнерго"

ИНН: 3702733438

КПП: 370201001

Банковские реквизиты:

Расчетный счет N 40702810102000065988

Наименование банка: ярославский филиал ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" кор.счет N 30101810300000000760 БИК: 047888760

5. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных мировым соглашением, Истец вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

6. Судебные расходы распределяются следующим образом:

- Ответчик возмещает Истцу расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в арбитражный суд по делу N А17-11715/2023 в размере 20 668,5 руб. в срок до 6 сентября 2024.

- оставшаяся сумма государственной пошлины возвращается Истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Иные судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, а также понесенные в связи с его рассмотрением в суде, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы Сторон, других лиц и не противоречит законодательству Российской Федерации.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах: по одному экземпляру для каждой из Сторон, один экземпляр в материалы арбитражного дела N А17-11715/2023.

9. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом.

Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу N А17-11715/2023 в соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны.".

Производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Ивгортеплоэнерго" из федерального бюджета 18 736 руб. 50 коп. госпошлины, оплаченной платежным поручением от 16.11.2023 N 10447.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета 1 500 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, оплаченной платежным поручением от 16.07.2024 N 11056.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Л.Н. Горев