Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 10АП-14097/24 по делу N А41-78921/2023

г. Москва

29 августа 2024 г.

Дело N А41-78921/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Лилицким Г.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Лендинвест": Сухов И.В., по доверенности от 04.03.2024;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лендинвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2024 по делу N А41-78921/23, по заявлению ООО "Лендинвест" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лендинвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с требованиями (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ):

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по внесению записей в ЕГРН о переходе (прекращении) прав ООО "Лендинвест" на жилой дом общей площадью 220 кв. м с кадастровым номером 50:23:0000000:9207 и земельный участок с кадастровым номером 50:23:0010276:80 площадью 1500 кв. м, расположенные по адресу: 140165, Московская обл., г Раменское, тер. СНТ "Аврора";

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области аннулировать вышеуказанные записи в ЕГРН и восстановить записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом общей площадью 220 кв. м с кадастровым номером 50:23:0000000:9207 и земельный участок с кадастровым номер 50:23:0010276:80 площадью 1500 кв. м, расположенные по адресу: адрес: 140165, Московская обл., г Раменское, тер. СНТ "Аврора", за ООО "Лендинвест".

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лендинвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, заявитель указал следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 в отношении ООО "Лендинвест" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Лысенко С.А.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 187 (7388) от 08.10.2022.

В ходе инвентаризации имущества должника было выявлено следующее имущество: жилой дом общей площадью 220 кв. м с кадастровым номером 50:23:0000000:9207 и земельный участок с кадастровым номером 50:23:0010276:80 площадью 1500 кв. м, расположенные по адресу: 140165, Московская обл., г Раменское, тер. СНТ "Аврора".

Как стало известно конкурсному управляющему должника из выписки от 12.09.2023 N КУВИ-001/2023-207820773, 05.05.2023 было прекращено право собственности должника на земельный участок и жилой дом в связи с регистрацией права собственности Харламовой С.В.

Поскольку, по мнению заявителя, конкурсный управляющий не обращался в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на имущество должника, признанного банкротом, каких-либо согласий на осуществление перехода права собственности не давал, после признания должника банкротом такая регистрация противоречит положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Следовательно, Законом о банкротстве установлено, что все имущество должника-банкрота за редким исключением может быть реализовано только на торгах (пункт 1 статьи 126 и пункта 3 статьи 139, пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве), В силу этого судебный акт о признании должника банкротом санкционирует обращение взыскания на все его имущество.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Следовательно, требование Харламовой СВ. (кредитора по неденежному обязательству о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества) не являющееся текущим, трансформировалось в денежное и оно подлежит денежной оценке, поэтому оно должно рассматриваться по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяться наравне с требованиями иных кредиторов в общем порядке.

Таким образом, по мнению заявителя Харламова СВ. с 21.10.2022 (даты вынесения Арбитражным судом города Москвы решения по делу N А40-7448/21 о введении в отношении заявителя процедуры конкурсного производства) утратила возможность вернуть право собственности на спорные объекты недвижимого имущества в процедуре конкурсного производства заявителя.

Таким образом, возврат недвижимости в натуре после даты признания должника банкротом при отсутствии регистрации перехода права собственности к Харламовой С.В. невозможен, однако она вправе претендовать на денежную компенсацию стоимости реализуемых объектов недвижимости.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий (бездействия) и (или) решения незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По делу установлено, что вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 23.08.2018 по делу N 02-3096/18 за Харламовой С.В. признано право собственности на жилой дом (кадастровый номер 50:23:0000000:9207) и земельный участок N 46, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Гжельское, около деревни Кошерево (кадастровый номер 50:23:0010276:80).

В силу части 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Федеральным законом.

На основании указанного решения суда 05.05.2023 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвело регистрацию права собственности Харламовой С.В. на указанные объекты недвижимости, что подтверждается сведениями в ЕГРН.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о регистрации зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 56 Постановления N 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, как указано в абзацах втором и третьем данного пункта, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела, при этом судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части; суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость, например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 23.08.2018 по делу N 02-3096/18 разрешен спор о праве на упомянутое имущество и внесение изменений в ЕГРП повлечет нарушение прав и законных интересов других лиц - Харламовой С.В.

Кроме того, в ситуации, когда правовые последствия, которыми нарушаются права третьих лиц, возникли не в момент принятия судом соответствующего судебного акта, а после совершения сторонами действий по его исполнению (например, по передаче ответчиком истцу имущества по акту приема-передачи), защита нарушенных в связи с приведенными обстоятельствами прав третьих лиц осуществляется посредством оспаривания ими действий по исполнению судебного акта, как самостоятельной сделки.

В рассматриваемом случае судом учтено, что основанием перехода права собственности на дом и земельный участок к Харламовой С.В. является не гражданско-правовая сделка, а вступивший в законную силу судебный акт - решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23.08.2018 по делу N 02-3096/18.

Оспариваемые действия Управления Росреестра по Московской области по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, совершенные 05.05.2023, совершены не во исполнение сделки, а во исполнение вступившего в законную силу судебного акта - решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 23.08.2018 по делу N 02-3096/18 о признании права собственности за Харламовой С.В.

Такие действия Управления Росреестра по Московской области гражданско-правовой сделкой не являются, а как следует из статьи 18 Закона N 218-ФЗ имеют административно-правовой характер и являются основанием для возникновения регулируемых указанным законом административно-правовых отношений в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество. А потому в настоящем случае права должника и его кредиторов, на нарушение которых действиями Управления Росреестра по Московской области по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности, конкурсный управляющий указывает в заявлении, подлежат защите посредством обжалования указанного судебного акта, а не посредством обжалования действий Росреестра.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания действий Управления Росреестра по Московской области незаконными в данном случае не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы рассматриваемого заявления, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2024 по делу N А41-78921/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Лендинвест" (ИНН 7715510281) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Н. Семушкина