Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 14АП-5296/24 по делу N А66-14706/2022

г. Вологда

30 августа 2024 г.

Дело N А66-14706/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 августа 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от истца Пенди И.В. по доверенности от 10.10.2023 N 10.10/13 (до перерыва), Александровой Н.Б. по доверенности от 08.08.2022 N 08.08/07, от ответчика Балошиной Е.А. по доверенности от 24.01.2024 N 02-09/413,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 июня 2024 года по делу N А66-14706/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Калининского муниципального округа Тверской области (ОГРН 1026900592773, ИНН 6924003220; адрес: 170554, Тверская область, Калининский район, деревня Рязаново, дом 21; далее - Администрация) (в порядке правопреемства на основании статьи 48 АПК РФ) о взыскании 447 733 руб. 73 коп. долга по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика в период с 01.07.2022 по 31.07.2022, и 317 977 руб. 05 коп. пеней, начисленных за период с 02.10.2022 по 06.06.2024, а также пеней, начисленных с 07.06.2024 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Россети Центр" (далее - Компания), общество с ограниченной ответственностью "СКБ Энергоремонт", общество с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети".

Решением суда от 07 июня 2024 года в удовлетворении исковых требований Обществу отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено 41 руб. 30 коп. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на правомерность корректировки величины потерь в сетях ответчика в связи с перерасчетом объема потребленной энергии обществом с ограниченной ответственностью "Фабрика искусственного меха "Тверьмех" (далее - Фабрика) по результатам рассмотрения дела N А66-13186/2022.

Представители Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании отклонили приведенные в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Ввиду этого жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как усматривается в материалах дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 N 116 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" Обществу с 01.04.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика Компании в административных границах Тверской области, за исключением второй зоны деятельности Компании и открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт".

Администрации на праве собственности принадлежат электрические сети поселка Орша.

Администрация в июле 2022 года в отсутствие оформленного договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии приобрела электрическую энергию в целях компенсации потерь в своих сетях, однако оплату данной энергии в полном объеме не произвела.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Как видно из дела спорная сумма долга возникла в связи с корректировкой истцом объема потерь ввиду перерасчета объема потребленной энергии Фабрикой по результатам рассмотрения дела N А66-13186/2022.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закона N 35-ФЗ), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 129 Основных положений потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В силу правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 N ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети.

Таким образом, иными владельцами объектов электросетевого хозяйства являются, в том числе, лица, которые фактически владеют и пользуются объектами электросетевого хозяйства.

Предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 N 308-ЭС14-91 и предполагает необходимость установления следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты. При этом приоритет отдается определению объема энергоресурсов (в том числе количества потерь в электросетях) приборным способом.

В данном случае Администрация является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории поселка Орша, и должна нести обязанность по оплате потерь в своих сетях, что Администрацией не оспаривается.

Между тем Администрация сослалась на отсутствие в деле надлежащих доказательств, свидетельствующих о возникновении в ее сетях в исковой период спорного объема потерь.

Данные доводы ответчика поддержал суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов по существу спора.

Как указано выше, истцом ответчику произведена корректировка объема фактических потерь электрической энергии за июль 2022 года путем его доначисления в связи с перерасчетом объема потребленной энергии Фабрикой по результатам рассмотрения дела N А66-13186/2022.

В рамках данного дела рассмотрены требования Общества к Фабрике о взыскании 762 011 руб. 59 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в июле 2022 года, 19 480 руб. 66 коп. неустойки за период с 19.08.2022 по 30.09.2022, и неустойки, начисленной с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга.

Судом при рассмотрении названного дела установлено, что разногласия сторон по делу связаны с порядком определения объема потребленного ресурса. Ссылаясь на отсутствие прибора учета на объекте Фабрики, Общество произвело расчет объема поставленной энергии исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Фабрика указывала на осведомленность Общества об отсутствии прибора учета на объекте ответчика на момент заключения договора и согласование сторонами при заключении договора в приложении 1 порядка определения объема поставленного ресурса по правилам пункта 140 Основных положений (на основании замещающей информации), а также на установку прибора учета 12.07.2022.

Доводы Фабрики применительно к обстоятельствам данного спора судом апелляционной инстанции были признаны обоснованными.

Суд указал на то, что отсутствие прибора учета на объекте Фабрики не обусловлено соответствующими требованиями действующего законодательства, а связано с действиями (бездействием) профессиональных участников рассматриваемых правоотношений (Общества и Компании).

Суд пришел к выводу, что при таких обстоятельствах оснований для начисления Фабрике за спорный период стоимости электроэнергии в объеме, превышающем объем потребления по объекту в июле 2021 года, у Общества не имелось, расчет, исходя из замещающей информации по правилам абзаца третьего пункта 140 Основных положений, признан правомерным.

В то же время указание судом на определение объема потребленной Фабрикой электрической энергии согласно упомянутой норме не свидетельствует о том, что судом определен фактический объем поставленного Фабрике ресурса.

Так, согласно представленным Обществом в суд апелляционной инстанции документам, объем потребленной электрической энергии за июль 2021 года, который принят в качестве замещающей информации для июля 2022 года, составил 17 160 кВт*ч (без учета потерь), в то время как только за период с 12.07.2022 (дата установки прибора учета) по 31.07.2022 Фабрикой потреблено 35 854 кВт*ч электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В рассматриваемом случае Общество и Компания выступают профессиональными участниками в сфере электроэнергетики и обязаны действовать добросовестно в соответствии с требованиями действующего законодательства, подлежащими применению к данным правоотношениям.

Бездействие данных лиц, выразившееся в несвоевременной установке на объекте Фабрики прибора учета электрической энергии, который бы позволил определить фактический объем поставленной в ее адрес в исковой период электрической энергии, не должно возлагать на Администрацию обязанности по оплате не возникших в ее сетях потерь.

Таким образом, поскольку в деле отсутствуют доказательства, с достоверность свидетельствующие о фактическом объеме полезного отпуска в июле 2022 года электрической энергии для определения объема потерь данной энергии в сетях Администрации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Общества.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные апеллянтом аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Ввиду изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 июня 2024 года по делу N А66-14706/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.А. Тарасова А.А. Холминов