Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 04АП-1516/23 по делу N А19-18182/2022

г. Чита

30 августа 2024 г.

Дело N А19-18182/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 августа 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Солнечная" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2023 года по делу N А19-18182/2022 по исковому заявлению Управления по распоряжению муниципальным имуществом администрации Шелеховского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Солнечная" о взыскании 310 073,45 руб.

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление по распоряжению муниципальным имуществом администрации Шелеховского муниципального района (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Солнечная" (далее - ответчик, ООО УК "Солнечная") о взыскании излишне уплаченных денежных средств по оплате коммунальных услуг за период с 2018 по 2021 годы в размере 310 073,45 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2023 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что реестры заявок о перечислении денежных средств за 2018 - 2021 гг. не являются надлежащим доказательством о перечислении денежных средств Истцом в размере 2 238 201,94 руб. Надлежащим доказательством получения денежных средств Ответчиком в размере 2 238 201,94 руб. является банковская выписка с расчетного счета Ответчика за спорный период, которая судом не истребовалась и отсутствует в материалах дела.

Полагает, что в представленном истцом расчете за 2020 год указана только общая сумма переплаты без расчета по конкретным квартирам со ссылкой на правоустанавливающие документы. Наличие и анализ указанных счетов, на оплату является обязательным для рассмотрения дела по существу, так как ответчик за спорные помещения оплату не выставлял и не распределял поступившие платежи от истца на спорные помещения (за 2020 год не имеется информации о спорных помещениях в расчете исковых требований).

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выпискам из ЕГРН (представленным в материалы дела на CD-диске) администрация Шелеховского муниципального района является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, п. Чистые Ключи, многоквартирные дома N N 1,2,3,4,5,6,7.

Между Управлением по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района (Управление) и ООО УК "Солнечная" заключены следующие договоры управления многоквартирным домом: N 78-УМИ от 20.07.2018 сроком действия до 31.12.2018; N 31-УМИ от 20.03.2019 сроком действия с 01.01.2019 до 31.07.2019; N 63-У МИ от 01.08.2019 сроком действия с 01.08.2019 до 31.12.2019; N 15-ДГВ-УМИ от 24.03.2020 сроком действия с 01.01.2020 до 31.12.2020; N 13-ДГВ-УМИ от 09.03.2021 сроком действия с 01.01.2021 до 31.12.2021 предметом которых является возмездное оказание (выполнение) Управляющей организацией в течении согласованного срока и в соответствии с заданием Собственников помещений в многоквартирном доме комплекса услуг и (или) работ по управлению многоквартирным домом, услуг и (или) работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Пунктами 5.1 означенных договоров определена цена договора, которая определяется как плата за содержание и ремонт, плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, а также возмещение затрат Управляющей организации по оплате потреблённых собственниками многоквартирного дома и коммунальных услуг для содержания общего имущества, которая составляет по договору N 78-УМИ - в размере 729 544 руб. 34 коп; по договору N 31 -УМИ в размере 489 128 руб. 19 коп; по договору N 63-УМИ в размере 340 000 руб.; по договору N 15-ДГВ-УМИ в размере 306 000 руб.; по договору N 13-ДГВ-УМИ в размере 400 000 руб.

Во исполнение условий договора Управлением по вышеуказанным договорам была перечислена сумма по коммунальным услугам содержание и ремонт, плата за услуги и работы по управлению многоквартирными домами, содержание общего имущества многоквартирных домов) в ООО УК "Солнечная" за период с 2018 по 2021 год в сумме 2 238 201 руб. 94 коп.

В ходе проведенной проверки Управлением выявлена переплата денежных средств в виде стоимости коммунальных услуг (содержание и ремонт, плата за услуги и работы по управлению многоквартирными домами, содержание общего имущества многоквартирных домов) за жилые помещения предоставленные гражданам по договорам социального найма за период с 2018 по 2021 год, поскольку на основании п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В связи с выявленной переплатой за коммунальные услуги Управление письмом от 11.11.2021 N 6344/2021-исхСП и от 18.11.2021 N 6497/2021-исхСП направило в адрес ООО УК "Солнечная" требование о перерасчете но коммунальным платежам с указанием жилых помещений и даты предоставления жилого помещения гражданам по договору социального найма.

Данное уведомление получено лично представителем ООО УК "Солнечная" диспетчер-кассиром Масловским А.В. 12.11.2021.

Согласно, произведенным расчетом Управлением за период с 2018 по 2021 годы переплата по жилым помещениям за период с 2018 по 2021 годы, переданным по договорам найма гражданам, составила 310 073 руб. 45 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Управлением в адрес ООО УК "Солнечная" направлена претензия о возврате денежных средств в срок до 19.08.2022, которая вручена ответчику 16.08.2022.

Неисполнение требований претензии ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, представленные в материалы дела платежные поручения в подтверждение факта перевода денежных средств за оказанные коммунальные услуги (поступили через систему "Мой арбитр" 27.06.2023), счета на оплату (поступили через систему "Мой арбитр" 28.08.2023), договоры социального найма жилых помещений, выписки из ЕГРН (поступили через систему "Мой арбитр" 20.12.2023), установив, что истец обязательства, принятые по договорам управления, исполнил надлежащим образом, оплатив ответчику в период с 2018 по 2021 годы плату за содержание и ремонт, плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, а также возместил затраты управляющей организации по оплате потреблённых собственниками многоквартирного дома и коммунальных услуг для содержания общего имущества, при этом на стороне ответчика возникла переплата за коммунальные ресурсы в период с 2018 по 2021 годы, тогда как ответчик сумму переплаты истцу не вернул, суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в опровержение доводов о переплате доказательства в материалы дела не представил, в подтверждение своей позиции о получении денежных средств в истребуемой истцом сумме за оказанные коммунальные услуги не представил ни расчетов, ни контррасчетов, первичных документов об оказании коммунальных услуг с расшифровкой по каждой квартире, ограничившись доводами о том, что истец не доказал наличие неосновательного обогащения, тогда как, именно управляющая организация владеет всей информацией по предоставленным объемам и стоимости оказанных коммунальных услуг, также как устранился от подачи ходатайства о назначеии экспертизы по делу по предложению суда апелляционной инстанции, устранился от сверки взаимных расчетов с истцом, тогда как суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал осуществить сверку и представить подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ответчик уклонился от своей обязанности по доказыванию своей правовой позиции, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием считать, что ответчик прямо не оспорил обстоятельства истца, в связи с чем, такие обстоятельства следует считать признанными другой стороной.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих правомерность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2024 года по делу N А19-18182/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Бушуева Е.М.

Судьи

Желтоухов Е.В. Ниникина В.С.