Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 19АП-3669/24 по делу N А35-11574/2022

город Воронеж

30 августа 2024 г.

Дело N А35-11574/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Капишниковой Т.И., Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Кварта-Л" (ОГРН 1164632062858, ИНН 4632220569, далее - ООО "Кварта-Л", общество или налогоплательщик): от Управления Федеральной налоговой службы по Курской области (ОГРН 1044637043384, ИНН 4632048580, далее - УФНС по Курской области или налоговый орган):

Доценко И.А., представитель по доверенности от 02.03.2024; Малахов А.И. - представитель по доверенности от 28.10.2023 N 35-10/056977,

рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кварта-Л" на решение Арбитражного суда Курской области от 02.05.2024 по делу N А35-11574/2022, принятое по заявлению ООО "Кварта-Л" к УФНС по Курской области о признании недействительным решения ИФНС по г. Курску от 07.10.2022 N 21-30/32,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кварта-Л" обратилось в арбитражный суд с заявлением к к УФНС по Курской области о признании недействительным решения ИФНС по г. Курску от 07.10.2022 N 21-30/32.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.05.2024 по делу N А35-11574/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Кварта-Л" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что налоговым органом не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о нереальности совершенных операций.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель налогового органа возражал удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании решения ИФНС России по г. Курску от 21.12.2021 N 21-25/43 налоговым органом в период с 21.12.2021 по 18.03.2022 была проведена выездная налоговая проверка ООО "Кварта-Л" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 и с 01.07.2019 по 30.09.2019.

Сведения о приостановлении и возобновлении проведения выездной налоговой проверки приведены в справке о проведенной выездной налоговой проверке от 18.03.2022 N 21-28/3.

По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт выездной налоговой проверки N 21-29/5 от 18.05.2022.

В ходе выездной налоговой проверки была установлена, в частности, не полная уплата налога на добавленную стоимость вследствие неправомерного, по мнению налогового органа, включения в состав налоговых вычетов в 3 квартале 2018 года сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, полученным от ООО "Сфера техники" в общей сумме 767 213 рублей.

В 3 квартале 2019 г. сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, полученным от ООО "Промтехнология" в общей сумме 4 193 157 рублей 80 копеек.

Всего по результатам проверки установлена неуплата налога на добавленную стоимость в общей сумме 4960370 руб. 80 коп.

По результатам проверки ООО "Кварта-Л" предлагалось начислить пени и привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 3 квартал 2019 года, отказать в привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 3 квартал 2018 г.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; предоставить уточненные налоговые декларации с внесенными изменениями, с учетом выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в Акте налоговой проверки от 18.05.2022 N 21-29/5 и 21.06.2022 г. представил письменные возражения, ссылаясь, в частности, на необоснованность выводов налогового органа и неправомерность доначисления налога на добавленную стоимость по указанным основаниям.

Налоговым органом 08.07.2022 было принято решение 21-30/18 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля на основании которого были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля в период с 08.07.2022 года по 08.08.2022 года.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля были направлены требования о предоставлении документов в адрес проверяемого налогоплательщика, его руководителя и контрагентов, повестки о вызове на допрос свидетелей.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля было составлено Дополнение к Акту налоговой проверки от 29.08.2022 N 21-36/8.

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в Дополнении к Акту налоговой проверки и представил письменные возражения, в которых, в частности, указал, что все субподрядные работы были выполнены и переданы заказчикам без претензий к объему и качеству, факт реализации работ, получение оплаты за выполненные работы не оспаривается, реализация была полностью отражена в налоговой отчетности, ООО "Кварта-Л" не имело собственной рабочей силы для самостоятельного проведения всех видов работ в ограниченные контрактами периоды времени, руководитель ООО "Сфера техники" в своих показаниях подтверждает осуществление финансово-хозяйственной деятельности, а также взаимоотношения с ООО "Кварта-Л", спорные контрагенты представляли налоговую и бухгалтерскую отчетность, налоговые декларации в налоговые органы, у налогового органа отсутствуют достоверно установленные факты выполнения спорных работ иными лицами помимо спорных контрагентов - ООО "Промтехнология" и ООО "Сфера техники".

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, материалы выездной налоговой проверки, возражения налогоплательщика, дополнение к Акту налоговой проверки, письменные возражения налогоплательщика на дополнение к Акту налоговой проверки, налоговый орган принял решение от 07.10.2023 N 21-30/32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому было решено доначислить суммы неуплаченного налога без учета состояния расчетов с бюджетом, в размере 4 960 370 рублей 80 копеек, в том числе за 3 квартал 2018 года в сумме 767 213 рублей, за 3 квартал 2019 года - в сумме 4 193 157 рублей 80 копеек; привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 838 632 рублей в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ в размере 40 % от суммы не уплаченного налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года (размер штрафа снижен в два раза); начислить пени в сумме 2 137 235 рублей 25 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость; предложить налогоплательщику: уплатить указанные в пункте 3.1 настоящего решения недоимку и штрафы, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, представить корректировочные налоговые декларации с учетом выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Отказать в привлечении ООО "Кварта-Л" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога за 3 квартал 2018 года, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.

Не согласившись с решением Инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Курской области от 23.11.2022 N 51440-9-14/03981@ апелляционная жалоба ООО "Кварта-Л" была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что налоговым органом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об умышленных и целенаправленных действиях ООО "Кварта-Л" по получению необоснованной налоговой экономии в виде получения вычета по НДС по сделкам с ООО "Промтехнология" и ООО "Сфера техники", в связи с чем, отказал в удовлетворении требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура являются документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения НДС, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет, наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции. При этом, наличие счета-фактуры является обязательным, но не единственным условием предоставления налоговых вычетов по НДС.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума N 53) указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В пункте 4 Постановления Пленума N 53 указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума N 53, о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в частности, следующих обстоятельств:

- невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В пункте 6 Постановления Пленума N 53 указано, что судам необходимо иметь в виду, что, в частности, следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- разовый характер операции.

- проведение расчетов в неденежной форме, оплате счетов третьих лиц и т.п.

Эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, с указанными в пункте 5 Постановления N 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В пункте 10 Постановления Пленума N 53 отмечено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Материалами настоящего дела подтверждается, что в проверяемом периоде между Обществом и спорными контрагентами были заключены следующие договоры:

- с ООО "Промтехнология" договор от 15.01.2019 N 15/01/19, согласно которому ООО "Промтехнология" - "Подрядчик" по заданию ООО "Кварта-Л" - "Заказчик" обязуется выполнять собственным иждивением работы, указанные в пункте 1.2. данного договора и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 1.2. договора основанием для оказания услуг Исполнителем являются письменные заявки Заказчика, являющегося неотъемлемой частью договора;

- с ООО "Сфера техники" договор от 29.03.2018 N 29/03/18, согласно которому ООО "Сфера техники" - "Подрядчик" по заданию ООО "Кварта-Л" - "Заказчик" обязуется выполнять собственным иждивением работы, указанные в пункте 1.2. данного договора и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется создать "Подрядчику" необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 1.2. договора основанием для оказания услуг Исполнителем являются письменные заявки Заказчика, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Вместе с тем, из анализа доказательств, представленных в обоснование реальности исполнения спорными контрагентами вышеуказанных договоров, следует, что фактически строительные работы выполнялись силами самой ООО "Кварта-Л" либо с привлечением лиц, трудовые отношения с которыми документально не оформлены.

Так, руководителем ООО "Промтехнология" организации с 07.02.2019 и учредителем с 06.09.2019 является Умеренков Роман Васильевич, основным местом работы которого является АО "Ростелеком". Среднесписочная численность организации - 4 человека, 3 из которых являются гражданами Кыргызстана, которые в 2019 году находились за пределами РФ, и соответственно не могли выполнять работы. Основной вид деятельности организации - торговля оптовая прочими промежуточными продуктами.

ООО "Промтехнология" по данным сайта "Единый реестр членов СРО" гееstr.поstгоу.га не является членом СРО. Оплата за членство по расчетному счету не производилась, однако ряд работ, указанных по договору на объектах заказчиков от имени ООО "Промтехнология", входят в перечень видов и групп работ, требующих получения свидетельства о допуске на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства, определенный приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 N 624.

В условиях отсутствия у ООО "Промтехнология" свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, отсутствия квалифицированного персонала и техники, общество не могло осуществлять ремонтные работы на объектах.

По результатам сопоставления документов, выставленных ООО "Промтехнология" в адрес ООО "Кварта-Л" и документов, выставленных ООО "Кварта-Л" в адрес заказчиков работ установлены значительные расхождения по видам работ, стоимости, объемов, датам оприходования работ от субподрядчика и иные разногласия.

ООО "Кварта-Л" денежные средства, полученные от заказчиков работ перечисляет в адрес своих работников, а так же физических лиц, не являющихся работниками ООО "Кварта-Л".

Из анализа расчетного счета ООО "КвартаЛ" установлено, что ООО "Кварта-Л" не рассчитывается с ООО "Промтехнология" за принятый объем работ. Денежные средства, полученные от заказчиков, ООО "Кварта-Л" обналичивает путем снятия через своих работников, что дает возможность ООО "КвартаЛ" иметь "свободные" денежные средства, необходимые для возможного расчета с контрагентами, которые не состоят на налоговом учете, либо отчитываются по специальным налоговым режимам.

Кроме того, в той части расчетов между ООО "КвартаЛ" и ООО "Промтехнология" установлено, что движение денежных средств по расчетным счетам ООО "Промтехнология" носит транзитный характер, в дальнейшем перечисляются поставщикам товара за табачную продукцию.

В качестве документов по оплате представлен трехсторонний договор цессии, заключенный ООО "Промтехнология", ИП Карпинец Б.О. и ООО "Кварта-Л" N 2019/09/30-1 от 30.09.2019 года на сумму 42 616 840 рублей, в соответствии с которым "Цедент" - ООО "Промтехнология" уступает, а "Цессионарий" - Карпинец Б.О. принимает право требования причитающейся задолженности ООО "Кварта-Л" на общую сумму 42 616 840 рублей.

Согласно пункту 5 договора Цессионарий обязуется уплатить Цеденту денежные средства в размере 42 616 840 рублей.

Одновременно заключен трехсторонний договор цессии N 2019/09/30-2 от 30.09.2019 года на сумму 42 616 840 руб., в соответствии с которым "Цедент" - индивидуальный предприниматель Карпинец Б.О. уступает, а "Цессионарий" - гражданин Тяпочкин Антон Николаевич принимает право требования причитающийся задолженности ООО "Кварта-Л" на общую сумму 42 616 840 рублей.

Согласно пункту 5 договора Цессионарий обязуется уплатить Цеденту денежные средства в размере 42 616 840 рублей.

Уступка права требования осуществляется на возмездной основе и Гражданин Тяпочкин А.Н. выплачивает индивидуальному предпринимателю Карпинец Б.О. 42 616 840 рублей 80 копеек наличными денежными средствами, денежные средства на расчетный счет ИП Карпинец Б.О. не поступали. Согласно акта сверки задолженность между ООО "Кварта-Л" и Карпинец Б.О. на 01.07.2019 и 30.09.2019 отсутствует.

Сумма по договорам цессии отражена по контрагенту Карпинец Б.О. Согласно Соглашению о зачете взаимных требований от 30.09.2019, сумма задолженности ООО "Кварта-Л" перед Тяпочкиным А.Н. 18 А35-11574/2022 составила 42 616 840,80 руб. в свою очередь Тяпочкин А.Н должен в адрес ООО "КвартаЛ" по договору займа 24 610 631 рублей.

Стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 23 530 631,40 рублей, после проведения зачета задолженность ООО "Кварта-Л" перед Тяпочкиным А.Н составит в сумме 19 086 209,0 рублей.

Данные проводки бухгалтерского учета подтверждаются актом сверки. Представлено Соглашение о зачете взаимных требований от 31.12.2019, в соответствии с которым сумма задолженности ООО "Кварта-Л" перед Тяпочкиным А.Н. 19 086 209,20 руб., в свою очередь Тяпочкин А.Н должен в адрес ООО "Кварта-Л" по договору займа 16 778 000 рублей.

Стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 16 743 100 рублей. После проведения зачета задолженность ООО "Кварта-Л" перед Тяпочкиным А.Н составит в сумме 2 343 109 рублей. Сумма 2 000 000 руб. выплачена 17.08.2020, сумма 343 109,20 руб. выплачена 08.09.2020. Таким образом, долг ООО "Кварта-Л" перед Тяпочкиным А.Н. погашен по данным проводки бухгалтерского учета.

По результатам анализа расчетного счета Тяпочкина А.Н. установлено, что займ от ООО "Квадра-Л" по указанным договорам перечислялся на расчетный счет частями и в дальнейшем указанные денежные средства обналичивались. Согласно расписке, представленной ООО "Кварта-Л" по требованию о представлении документов (информации) N 26763 от 20.12.2019, без даты и номера Карпинец Б.О. получил наличные денежные средства от Тяпочкина Антона Николаевича в сумме 42 616 840, 80 рублей. Данные денежные средства передаются в счет погашения задолженности Тяпочкина А.Н. перед ИП Карпинцом Б. О. по договору цессии N 2019/09/30-1 от 30.09.2019.

Задолженность Тяпочкина А.Н. перед ИП Карпинцом Б. О. считается погашенной.

Карпинец Б.О. на допрос в налоговый орган не явился, по требованию представил только Договор цессии трехсторонний N 2019/09/30-1 от 30.09.2019 с ООО "Промтехнология", ООО "Кварта-Л".

При проведении анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Промтехнология" не установлено каких-либо платежей, связанных с ведением самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности (отсутствует оплата за аренду транспорта, канцелярским принадлежностям, электроэнергии и других ресурсов: связи, аренде помещений). ООО "Промтехнология" не перечисляет денежных средств реальным работающим субподрядным организациям, которые могли бы выполнить указанный объем работ.

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Промтехнология", а так же заявленных ООО "Промтехнология" вычетах в книге покупок за 3 квартал 2019 установлено, что организации, реально оказывающие субподрядные работы по взаимоотношениям с ООО "Промтехнология" отсутствуют.

Отсутствие у ООО "Промтехнология" необходимой численности работников, не перечислением денежных средств реальным работающим субподрядным организациям, которые могли бы выполнить указанный объем работ, а также не подтверждением документально сделок как со стороны ООО "Промтехнология", так и со стороны его основных контрагентов-поставщиков ИП Галашевского И.М. ИНН 463240957920, ИП Феоктистовой М.А. ИНН 463223884012, ИП Попова В.Г. ИНН 463230084514, ИП Кунак А.В. ИНН 463225535994, свидетельствует о невозможности выполнения ООО "Промтехнология", заявленного объема работ по договорам с ООО "Кварта-Л"; IР -адрес, с которого представляются декларации по НДС ООО "Промтехнология" согласно расположен в США, Румынии, при этом все контрагенты зарегистрированы в г. Курске.

В отношении контрагента ООО "Сфера техники" установлено, что общество зарегистрировано 26.09.2013, снято с учета 18.11.2019.

Учредителем и руководителем является Калуцкая Елена Сергеевна, среднесписочная численность организации - 1 человек. Основной вид деятельности - торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами.

В ходе анализа актов выполненных работ, выставленных ООО "Кварта-Л" и ООО "Сфера техники" в части видов и объемов выполненных работ с учетом положений статьи 55.8 ГК РФ, установлено, что некоторые выполненные работы требуют специального разрешения (свидетельство о допуске к определенному виду работ или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства), однако, согласно данным сайта "Единый реестр членов СРО" - гееstr.stroy.га ООО "Сфера техники" не является членом СРО, оплата за членство по расчетному счету не производилась.

ООО "Сфера техники" не имеет материальных и трудовых ресурсов, необходимых для исполнения обязательств по заключенным договорам, представляло налоговую отчетность с минимальными показателями, не осуществляет платежей, характерных для организации, ведущей реальную предпринимательскую деятельность.

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Сфера Техники", а так же заявленных ООО "Сфера Техники" вычетах в книге покупок за 3 квартал 2018 года установлено, что организации, реально оказывающие субподрядные работы по взаимоотношениям с ООО "Сфера Техники" отсутствуют.

Допрошенные свидетели не подтвердили наличие субподрядной организации ООО ООО "Сфера техники", но подтвердили привлечение строительных бригад, каждая из которых набирается в зависимости от объема и профиля работ. Согласно авансовым отчетам денежные средства использовались на закупку строительных материалов, однако, в ходе анализа лицевых банковских счетов физических лиц, закупка строительных материалов не прослеживается, при этом, денежные средства обналичиваются.

Тяпочкин А.Н., Краснящих А.С. и Бурков О.А. рассчитываются с работниками, выполнявшими работы на строительных объектах наличными денежными средствами. Согласно данным кассовой книги ООО "Кварта-Л" за 2018 год, ООО "Сфера техники" через Калуцкую Елену Сергеевну 28.09.2018 по расходному кассовому ордеру N 11 получило наличные денежные средства в сумме 7 937 375,85 рублей.

Кассовый чек на указанную сумму, полученный от ООО "Сфера техники", не представлен.

В отношении сумм отраженных ООО "Кварта-Л", как оплата за выполненные работы ООО "Сфера техники", в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что между ООО "Кварта-Л" (заимодавец) в лице генерального директора Тяпочкина А.Н. и гражданином Тяпочкиным А.Н. (заемщик) 09.01.2018, заключен договор беспроцентного займа N 2018/01.

Заемщику Тяпочкину А.Н. из кассы ООО "Кварта-Л" ежемесячно до сентября выдаются наличные денежные средства.

По состоянию на 28.09.2018 возврат займа Тяпочкиным А.Н. в адрес ООО "Кварта -Л" не произведен, при этом Тяпочкиным А.Н., не возвращая заемные средства, сам предоставляет займ ООО "Кварта-Л".

ООО "Кварта-Л" 28.09.2018 заключен договор займа N 28/09/2018, где ООО "Кварта-Л" - заемщик (в лице генерального директора Тяпочкина А.Н.), а гражданин Тяпочкин А.Н. - заимодавец.

По указанному договору Тяпочкиным А.Н. внесены наличные денежные средства в кассу Общества в сумме 7 937 375,58 рублей.

Указанными денежными средствами, согласно данным кассовой книги за 2018 год, ООО "Кварта-Л" 28.09.2018 произвело расчет с ООО "Сфера техники", путем выдачи наличных денежных средств Калуцкой Елене Сергеевне по расходному кассовому ордеру N 11 от 287.09.2018 в сумме 7 937 375,58 рублей.

Указанное свидетельствует о построении ООО "Кварта-Л", ООО "Сфера техники" и Тяпочкин А.Н. схемы документального оборота, при которой денежные средства, полученные ранее Тяпочкиным А.Н. в виде займа от Общества, путем перечисления на расчетный счет, обналичиваются им со счета и далее создается видимость их внесения в кассу, но уже в виде займа самому Общества для погашения долга перед спорным контрагентом ООО "Сфера техники".

Директор ООО "Кварта-Л" Тяпочкин А.Н. в ходе допроса в качестве свидетеля не мог сообщить информацию по вопросам финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Промтехнология", ООО "Сфера Техники".

На поставленные в ходе проверки вопросы по сделкам с ООО "Сфера Техники", ООО "Промтехнология" даны пояснения: "....ООО "Промтехнология" помнит по названию. ООО "Сфера Техники" не помнит. Какие виды работ ООО "Кварта-Л" предоставляли ООО "Промтехнология", ООО "Сфера техники", как происходила оплата за выполненные работы не помнит. Ответственных работников субподрядных организаций ООО "Промтехнология" и ООО "Сфера Техники" не помнит.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии следующих признаков, свидетельствующих о необоснованном получении заявителем налоговой выгоды в рамках взаимоотношений с контрагентами "Промтехнология" и ООО "Сфера техники":

- отсутствие у контрагентов условий для достижения результата: материально-технических ресурсов, квалифицированного персонала, отсутствие по юридическому адресу;

- использование одних и тех же IP-адресов;

- документы спорными контрагентами не представлены, по юридическому адресу не располагались, работы ими не исполнялись;

- руководители спорных контрагентов не подтвердили свое руководство организациями или дали противоречивые показания либо отказались от дачи показаний; - отсутствие у спорных контрагентов штата работников, материальных ресурсов;

- ответственные лица организаций-заказчиков не подтвердили наличие субподрядных организаций на строительных объектах;

- отсутствие оплаты за выполненные строительно-монтажные работы, заключение договоров цессии и выдача наличных денежных средств в крупных размерах на таких условиях, при которых создается видимость передачи денежных средств, однако фактически денежные средства остаются в распоряжении выгодоприобретателя ООО "Кварта-Л" или ее учредителя и генерального директора Тяпочкина А.Н.;

- спорные контрагенты-субподрядчики, от имени которых выполнены ремонтностроительные работы, не являются членами СРО;

- свидетели не подтвердили наличие спорных организаций-субподрядчиков на строительных объектов;

- документы, составленные со спорными контрагентами, содержат неточности, разночтения, противоречивые сведения, что свидетельствует о формальном подходе к составлению документов заинтересованных лиц;

- проверяемым налогоплательщиком представлен не полный пакет документов по требованиям налогового органа;

- отсутствие по адресу регистрации спорных контрагентов; - спорные контрагенты исключены из ЕГРЮЛ;

- одновременное выполнение работ субподрядными организациями на нескольких строительных объектах;

- согласованность действий ООО "Кварта-Л" и ООО "Промтехнология" и ООО "Сфера техники" направлена на получение необоснованной налоговой экономии ООО "КвартаЛ".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности решения налогового органа от 07.10.2022 N 21-30/32 и необходимости отказа в удовлетворении требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию подателя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 02.05.2024 по делу N А35-11574/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Кварта-Л" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Т.И. Капишникова Н.Д. Миронцева