Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 10АП-16010/24 по делу N А41-108614/2023

г. Москва

30 августа 2024 г.

Дело N А41-108614/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Арсеньтьевой Д.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от ФГБУ Санаторий им. Горького Минздрава России - Разова Л.И., паспорт, доверенность N 31 от 24.07.2024, диплом;

от ООО "Азбука питания" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ санаторий им. Горького Минздрава России на решение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2024 по делу N А41-108614/23 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения Санатория имени Горького Министерства здравоохранения Российской Федерации (ФГБУ санаторий им. Горького Минздрава России) к обществу с ограниченной ответственностью "Азбука питания" (ООО "Азбука питания") о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ санаторий им. Горького Минздрава России (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Азбука питания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 25.10.2021 г. N 38/21 об оказании услуг по организации питания с поставкой продуктов и сервировкой столов при заказном меню в размере 1 668 863 руб. 00 коп., государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ санаторий им. Горького Минздрава России обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В судебном заседании заявитель просил удовлетворить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений ч. ч. 2, 3 ст. 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Кроме того назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 разъяснил, что судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что истцом в рамках настоящего дела в суде первой инстанции ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, учитывая, что истец участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ходатайство о назначении судебной экспертизы в суде первой инстанции не заявил, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил просительную часть жалобы и просил рассмотреть только пункт 1 апелляционной жалобы, пункты 2 и 3 просит не рассматривать.

Представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФГБУ Санаторий им. Горького Минздрава России (заказчик) и ООО "Азбука питания" (исполнитель) заключены контракты от 18.12.2022 г. N 07/21, от 21.06.2021 г. N 24/21, от 25.10.2021 г. N 38/21, от 13.12.2021 г. N 01/22 об оказании услуг по организации питания с поставкой продуктов и сервировкой столов при заказном меню, в соответствии с п. 1.1 которых по поручению заказчика исполнитель выполняет весь цикл работ, необходимых для предоставления заказчику услуги питания с элементами "шведского стола", включая приготовление блюд и поставку продуктов, сервировку столов при заказном меню и обслуживание отдыхающих, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2.1.12. рассматриваемых контрактов исполнитель взял на себя обязательство произвести Заказчику возмещение расходов по оплате коммунальных услуг (потребления воды, водоотведение, очистку сточных вод, электроэнергия, отопление) на пищеблоке в соответствии с показаниями приборов учета по тарифам организаций, предоставляющих коммунальные услуги, вывозу мусора.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ответчиком вышеуказанная обязанность, предусмотренная в п. 2.1.12. контрактов, не исполнена, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 668 863 руб. 86 коп.

Поскольку претензии, направленные истцом в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения, задолженность ООО "Азбука питания" не погашена, то ФГБУ Санаторий им. Горького Минздрава России обратилось в арбитражный суд с иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указывалось ранее, между ФГБУ Санаторий им. Горького Минздрава России (заказчик) и ООО "Азбука питания" (исполнитель) заключены контракты от 21.06.2021 г. N 24/21, от 25.10.2021 г. N 38/21, от 13.12.2021 г. N 01/22 от 18.12.2022 г. N 07/21 об оказании услуг по организации питания с поставкой продуктов и сервировкой столов при заказном меню, в соответствии с п. 1.1 которых по поручению заказчика исполнитель выполняет весь цикл работ, необходимых для предоставления заказчику услуги питания с элементами "шведского стола", включая приготовление блюд и поставку продуктов, сервировку столов при заказном меню и обслуживание отдыхающих, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2.1.12. рассматриваемых контрактов исполнитель взял на себя обязательство произвести Заказчику возмещение расходов по оплате коммунальных услуг (потребления воды, водоотведение, очистку сточных вод, электроэнергия, отопление) на пищеблоке в соответствии с показаниями приборов учета по тарифам организаций, предоставляющих коммунальные услуги, вывозу мусора.

Поскольку обязанность, предусмотренная в п. 2.1.12. контрактов, ответчиком не исполнена, то за ним образовалась задолженность в размере 1 668 863 руб. 86 коп., из которых 639 928 руб. 64 коп. по контракту от 18.12.2020 г. N 07/21; 515 124 руб. 41 коп. - по контракту от 21.06.2021 г. N 24/21; 258 812 руб. 20 коп. - по контракту от 25.10.2021 г. N 38/21; 227 998 руб. 61 коп. - по контракту от 13.12.2021 г. N 01/22.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2020 г. по делу N А41-54344/20 с ФГБУ Санаторий им. Горького Минздрава России в пользу ООО "Азбука питания" взыскано 2 397 040 рублей задолженности по договорам об оказании услуг от 04.11.2019 г. N 1, от 03.12.2019 г. N 2, от 07.01.2020 г. N 3, от 27.01.2020 г. N 4, 23.02.2020 г. N 5, от 29.02.2020 г. N 6, от 01.03.2020 г. N 7, от 08.03.2020 г. N 8 по состоянию на 26.08.2020 г., 67 936 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 247 рублей государственной пошлины; решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

14.10.2021 г. на основании вступившего в законную силу решения от 17.11.2020 г. по делу N А41-54344/20 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС N 027690975, который был частично исполнен ФГБУ Санаторий им. Горького Минздрава России на сумму 680 940 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность ФГБУ Санаторий им. Горького Минздрава России перед ООО "Азбука питания" составляет 987 923 руб. 86 коп.

Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Также из материалов дела следует, что ФГБУ Санаторий им. Горького Минздрава России в адрес ООО "Азбука питания" направлялось заявление о зачете взаимных требований (исх. от 28.04.2022 г. N 01-11/109), подписанное главным врачом Е.В. Ивановым, подпись которого скреплена гербовой печатью.

Согласно п. 2 указанного заявления о зачете взаимных требований "Денежное требование по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг в сумме 1 668 863,86 по контрактам, по которым заказчиком является ООО "Азбука питания", а исполнителем ФГБУ санаторий им. Горького Минздрава России:

N 07/21 от 18.12.2020 г. на сумму 639 928,64 руб. (Акт N 0000-000255, N 0000-000254 от 30.06.2021 г.);

N 24/21 от 21.06.2021 на сумму 515 124,41 руб. (Акт 00ГУ-000188 от 31.07.2021 г., Акт 00ГУ-000189 от 31.08.2021 г., Акт 00ГУ-000275 от 01.10.2021 г., Акт 00ГУ-000313 от 16.11.2021 г.);

N 38/21 от 25.10.2021 г. на сумму 285 812,20 руб. (Акт 00ГУ-000360 от 30.11,2021 г., 00ГУ- 000410 от 31.12.2021 г.);

N 01/22 от 13.12.2021 г. на сумму 227 998,61 руб. (Акт 00ГУ-000016 от 31.01.2022 г., Акт 00ГУ-000053 от 28.02.2022 г., Акт 00ГУ-000150 от 08.03.2022 г.).

Согласно акту сверки задолженности по состоянию на 28 апреля 2022 г сумма кредиторской задолженности ФГБУ санаторий им. Горького Минздрава России перед ООО "Азбука питания" составляет 1 716 100,00 руб., сумма кредиторской задолженности ООО "Азбука питания" перед ФГБУ санаторий им. Горького Минздрава России составляет 1 668 863,86 руб.

Зачету подлежат встречные денежные требования в размере 1 668 863,86 руб.

С момента проведения зачета задолженность ФГБУ санаторий им. Горького Минздрава России перед ООО "Азбука питания" уменьшается до 47 236,14 руб. Задолженность ООО "Азбука питания" перед ФГБУ санаторий им. Горького Минздрава России погашена в полном объеме.".

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

Зачет в силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой способ прекращения встречных однородных требований. Зачет встречного однородного требования, как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть влечет те же последствия, что и исполнение (пункт 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - Информационное письмо N 65)).

Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для того, чтобы обязательство считалось прекращенным, необходимо уведомить другую сторону о зачете, и с этого момента обязательства считаются прекращенными, то есть для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны, которое должно быть получено соответствующей стороной.

На основании заявления ФГБУ Санаторий им. Горького Минздрава России от 28.04.2022 г. исх. N 01-11/109 был произведен зачет встречных однородных требований; в связи с произведенным зачетом задолженность ООО "Азбука питания" в сумме 1 668 863 руб. 86 коп. была погашена полностью, а задолженность ФГБУ Санаторий им. Горького Минздрава России перед ООО "Азбука питания" составляет 47 236 руб. 14 коп.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Указанные в направленном Заказчиком в адрес исполнителя заявлении о зачете от 28.04.2022 г. N 01-11/109 требования являются встречными, однородными и по ним наступил срок исполнения.

В данном случае зачет встречных однородных требований был произведен самим истцом (ФГБУ Санаторий им. Горького Минздрава России), ответчиком возражений против зачета заявлено не было.

Заявление о зачете встречных однородных требований от 28.04.2022 г. N 01-11/109 подписано главным врачом ФГБУ Санаторий им. Горького Минздрава России Е.В. Ивановым, его подпись скреплена гербовой печатью.

О фальсификации указанного заявления заявлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует в связи с прекращением встречных однородных требований по соответствующему заявлению истца о зачете, в связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Новые доказательства не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"

Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 названной статьи).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу пункта 3 статьи 41 АПК РФ непринятие стороной мер к надлежащей реализации своих процессуальных прав и обязанностей относит на эту сторону все негативные риски, связанные с ненадлежащей защитой собственных прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статьи 9 АПК РФ,п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец не обосновал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, что исключает возможность приобщения к материалам дела дополнительных доказательств на стадии апелляционного производства.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2024 по делу N А41-108614/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Б. Беспалов

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина