Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 01АП-4729/24 по делу N А39-2694/2024

г. Владимир

30 августа 2024 г.

Дело N А39-2694/2024

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковбасюка А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пятницыной Екатерины Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.06.2024 по делу N А39-2694/2024, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ZAG America, LLC ("ЗАГ Америка, ЛЛС"), Мэйн Ст., Санта-Моника, Калифорния, к индивидуальному предпринимателю Пятницыной Екатерине Владимировне (ОГРН 323130000002130, ИНН 132812392597) о взыскании компенсации, а также судебных издержек,

без вызова сторон,

установил.

ZAG America, LLC (далее - Компания, истец) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Пятницыной Екатерине Владимировне (далее - ИП Пятницына Е.В., Предприниматель, ответчик) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства изображения Леди Баг (LadyBug) в сумме 20000 руб., Супер-кот (Cat Noir) в сумме 20000 руб., Рена Руж (Rena Rouge) в сумме 20000 руб., Квин Би (Queen Bee) в сумме 20000 руб., Тикки "Tikki" в сумме 20000 руб., Плагг "Plagg" в сумме 20000 руб., Банникс (Bunnyx) в сумме 20000 руб., ZAG HEROEZ Талисманы (Miraculous) в сумме 20000 руб., а также о взыскании судебных издержек: почтовых отправлений в сумме 303 руб. 64 коп., выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., стоимости товара в сумме 400 руб., государственной пошлины в сумме 5800 руб.

Решением от 19.06.2024 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск Компании в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемый судебный акт на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной сводятся к неправомерному отказу судом первой инстанции в удовлетворении заявления о снижении размера компенсации до 40 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в отзыве возразил против доводов жалобы.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Компания ЗАГ Америка, ЛЛС (ZAG America, LLC) обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства - Леди Баг (LadyBug), Супер-кот (Cat Noir), Рена Руж (Rena Rouge), Квин Би (Queen Bee), Тикки "Tikki", Плагг "Plagg", Банникс (Bunnyx), ZAG HEROEZ Талисманы (Miraculous).

В ходе закупки, произведенной 29.01.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Косарева, д. 50/4, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла).

В подтверждение продажи выдан чек: Наименование продавца: ИП Пятницына Екатерина Владимировна. Дата продажи: 29.01.2024. ИНН продавца: 132812392597.

На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение Леди Баг (LadyBug)(Аффидевит, стр. 4), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Супер-кот (Cat Noir)(Аффидевит, стр. 5), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Рена Руж (Rena Rouge)(Аффидевит, стр. 6), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Квин Би (Queen Bee)(Аффидевит, стр. 7), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Тикки (Tikki)(Аффидевит, стр. 14), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Плагг (Plagg)(Аффидевит, стр. 14), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Банникс (Bunnyx)(Аффидевит, стр. 8), изображение произведения изобразительного искусства - изображение ZAG HEROEZ Талисманы (Miraculous)(Аффидевит, стр. 2).

Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании истца и ответчику не передавались.

Претензия истца с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1229, 1252, 1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав на художественные произведения - рисунки персонажей, принадлежащих истцу.

При этом оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ответчика о снижении размера компенсации

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании судебных расходов на оплату почтовых отправлений, стоимости товара, получения выписки из ЕГРИП в. и расходов по оплате государственной пошлины, в заявленных размерах.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Рассмотрев материалы дела повторно, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В рамках настоящего спора истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 20 000 руб. за каждое нарушение исключительных авторских прав на 8 произведений изобразительного искусства, в общем размере 160 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П размер компенсации может быть снижен ниже низшего предела, установленного действующим законодательством, при наличии совокупности следующих условий: размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Оценив доводы апелляционной жалобы, приведенные в обоснование снижения размера компенсации, апелляционный суд признает их необоснованными.

Сами по себе обстоятельства того, что ответчик относится к субъектам малого предпринимательства, несет расходы на аренду, уплату взносов и налогов, использование рисунков не является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, при этом нарушение не носило грубый характер и совершено однократно, учитывая вероятные имущественные потери правообладателя, степень известности спорных изображений, вид и характер экономической деятельности ответчика, не являются основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела и не свидетельствуют о наличии совокупности обстоятельств, указанных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П для снижения компенсации. Деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих, ответчик может быть привлечен к ответственности за нарушение интеллектуальных прав и при отсутствии его вины. При этом из материалов дела не следует, что у ответчика отсутствует материальная возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в полном размере.

Суд первой инстанции также проанализировал основания для снижения размера компенсации в порядке абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ и обоснованно не нашел таких оснований в настоящем споре.

В рамках настоящего дела ответчиком не предоставлено доказательств, что размер подлежащей выплате компенсации даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков. Исходя из существа отношений, возникновение на стороне истца убытков в результате незаконного использования произведения изобразительного искусств предполагается. При этом в данном случае истец не обязан доказывать размер причиненных ему убытков. Отсутствие расчета убытков со стороны истца не отменяет обязанность именно ответчика доказать отсутствие убытков на стороне правообладателя. В связи с чем судом размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Низкая стоимость контрафактного товара по данной категории дел не имеет юридического значения. Помимо прочего, от использования контрафактного товара страдают интересы не только правообладателей, но и потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар. Учитывая, что реализация контрафактного товара влечет снижение покупательского спроса на лицензионный товар и, следовательно, причинение убытков правообладателю, судом принято во внимание, что в данном случае ответчиком осуществлялась реализация контрафактного товара, что предполагает соблюдение повышенных требований к качеству товаров.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание ответчика на то, что компенсация за нарушение исключительных прав носит не только восстановительный характер, но и как любая мера юридической ответственности - превентивный и карательный (штрафной) характер, а также является альтернативной санкцией и взыскивается вместо убытков.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, то есть на ответчике лежала обязанность предпринять все меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Ответчик на этапе приобретения товара имел возможность выяснить обстоятельства правомерности использования товарного знака на приобретаемом им товаре, получить информацию о наличии разрешения на такое использование путем запроса у поставщика лицензионного договора.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств попыток проверить товар на контрафактность, что свидетельствует о грубом характере нарушения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предприниматель не представил каких-либо доказательств, подтверждающих проявление должной осмотрительности по проверке введения оспариваемого товара в гражданский оборот правообладателем или с его согласия, в том числе при приобретении ответчиком товара.

При этом судом учтена повторность нарушения ответчиком исключительных прав правообладателей (N А39-1374/2024).

Учитывая, что сам по себе факт осуществления продажи контрафактного товара субъектом предпринимательской деятельности создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе, с учетом более низкой цены в отсутствие каких-либо выплат в пользу правообладателя; снижается инвестиционная привлекательность интеллектуальной собственности истца для лицензиатов из-за широкого распространения контрафакта, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на 8 произведений изобразительного искусства в заявленном размере.

Таким образом, ходатайство ответчика и обстоятельства данного конкретного дела не соответствуют вышеприведенным критериям, указанным высшей судебной инстанцией.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены принятого по делу решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.06.2024 по делу N А39-2694/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пятницыной Екатерины Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Н.Ковбасюк