Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 04АП-2828/24 по делу N А78-3494/2024

г. Чита

30 августа 2024 г.

Дело N А78-3494/2024

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Скажутиной Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Весна" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 мая 2024 года (резолютивная часть) по делу N А78-3494/2024 по исковому заявлению акционерного общества "Киностудия" "Союзмультфильм" (ОГРН 1217700380336, ИНН 9715404978), общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" (ОГРН 5177746260490, ИНН 7731393568) к обществу с ограниченной ответственностью "Весна" (ОГРН 1225400004972, ИНН 5403067920) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

без вызова сторон и ведения протокола,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Киностудия" "Союзмультфильм", общество с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" обратились с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к обществу с ограниченной ответственностью "Весна" о взыскании в пользу истца 1 компенсации в размере 50000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N 754872, N 753677, о взыскании в пользу истца 2 компенсации в размере 50000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонажи "Чебурашка", "Крокодил Гена", почтовых расходов в сумме 405 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 4850 руб., расходов на фиксацию правонарушения в сумме 10000 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 мая 2024 года (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены. Распределены судебные расходы.

Мотивированное решение принято 17 июня 2024 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчик с принятым решением суда, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой. Указывает, что товар был приобретен у третьих лиц - российских юридических лиц на основании договоров гражданско-правового характера, товар не является ограниченным в обороте и реализация такого рода товара не требует специального разрешения (лицензии), то есть был введен в гражданский оборот РФ на законных основаниях. В связи с этим для полного и правильного исследования обстоятельств дела суд первой инстанции должен был установить, является ли истец обладателем исключительной лицензии на объекты интеллектуальной собственности, и не передавал ли истец свои права третьим лицам, в противном случае любой конечный приобретатель, которым в данном случае является ответчик, может являться потенциальным нарушителем прав истца. Просит решение суда отменить по доводам, изложенным в жалобе, снизить размер компенсации до 5000 рублей за каждый факт нарушения.

АО "Киностудия" "Союзмультфильм" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность решения арбитражного суда проверена Четвёртым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.08.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Новосибирск ул. Рассветная, д.11 установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи от имени ООО "Весна" товара - мягкой игрушки, обладающего техническими признаками контрафактности, содержащего: - обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком N 754872, исключительные права на который принадлежат киностудии; - изображение персонажа "Чебурашка" из мультфильма, исключительные права на который принадлежат обществу.

28.08.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Новосибирск ул.Фадеева д.83/1 установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи от имени ООО "Весна" товара - мягкой игрушки, обладающего техническими признаками контрафактности, содержащего: - обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком N 754872, исключительные права на который принадлежат киностудии; - изображение персонажа "Чебурашка" из Мультфильма, исключительные права на который принадлежат обществу.

01.09.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Высоцкого, д.45/1 установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи от имени ООО "Весна" товара - мягкой игрушки, обладающего техническими признаками контрафактности, содержащего: - обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком N 754872, исключительные права на который принадлежат киностудии; - изображение персонажа "Чебурашка" из мультфильма, исключительные права на который принадлежат обществу.

11.09.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ул. Петухова, 12в, был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи от имени ООО "Весна" товара - мягкой игрушки, обладающего техническими признаками контрафактности, содержащего: - обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком N 754872, исключительные права на который принадлежат Киностудии; - изображение персонажа "Чебурашка" из Мультфильма, исключительные права на который принадлежат обществу.

13.09.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ул. 8 Порт-Артурский переулок, д. 76 установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи от имени ООО "Весна" товара - мягкой игрушки, обладающего техническими признаками контрафактности, содержащего: - обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком N 753677, исключительные права на который принадлежат киностудии; - изображение персонажа "Крокодил Гена" из мультфильма, исключительные права на который принадлежат обществу.

16.09.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Черепаново, ул. Романова, д.2 установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи от имени ООО "Весна" товара - мягкой игрушки, обладающего техническими признаками контрафактности, содержащего: - обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком N 754872, исключительные права на который принадлежат киностудии, - изображение персонажа "Чебурашка" из мультфильма, исключительные права на который принадлежат обществу.

20.09.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: г.Бердск ул. Ленина 6/1, установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи от имени ООО "Весна" товара - мягкой игрушки, обладающего техническими признаками контрафактности, содержащего: - обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком N 754872, исключительные права на который принадлежат киностудии; - изображение персонажа "Чебурашка" из мультфильма, исключительные права на который принадлежат обществу.

23.09.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: г.Каргат, ул. Советская, д. 124/2 установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи от имени ООО "Весна" товара - мягкой игрушки, обладающего техническими признаками контрафактности - содержащего: - обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком N 754872, исключительные права на который принадлежат киностудии; - изображение персонажа "Чебурашка" из Мультфильма, исключительные права на который принадлежат обществу.

Факты реализации вышеуказанных товаров подтверждается кассовыми чеками, а также спорными товарами и видеосъемками.

Ссылаясь на то, что указанные товары распространялись ответчиком без разрешения правообладателя, требования претензий о выплате компенсации за нарушение прав ответчик добровольно не исполнил, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу об их обоснованности по праву и размеру. Апелляционный суд оснований для иных выводов не усматривает.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения изобразительного искусства является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1481 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 1 статьи 1229 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Федеральное государственное унитарное предприятие "Творческо-производственное объединение "Киностудия "Союзмультфильм" является обладателем исключительных прав на товарный знак: N 754872, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 754872, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 г. (дата приоритета: 27.07.2018 г., срок действия: до 27.07.2028 г.). - "Чебурашка". N 753677, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 753677, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.04.2020 г. (дата приоритета: 27.07.2018 г., срок действия: до 27.07.2028 г.); - "Крокодил Гена".

ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество "Киностудия "Союзмультфильм", что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ Приложение N 9 к настоящему Исковому заявлению).

Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО "Киностудия "Союзмультфильм" в порядке процессуальном правопреемстве (далее - "Истец 1").

Общество с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" (далее - "Истец 2") является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей "Чебурашка", "Крокодил Гена" из анимационного фильма "Крокодил Гена" на основе договора N 01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" и ООО "СМФ" на условиях исключительной лицензии.

В ходе закупок, произведенных 25.08.2023, 28.08.2023, 01.09.2023, 11.09.2023, 13.09.2023, 16.09.2023, 20.09.2023, 23.09.2023 в торговых точках ответчика, установлены факты продажи от имени ООО "Весна" товаров, обладающих техническими признаками контрафактности, содержащих: - обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком N 753677, исключительные права на который принадлежат киностудии; - обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком N 754872, исключительные права на который принадлежат киностудии.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как "игрушка" и относится к 28 классу МКТУ.

Факт продажи спорных товаров подтверждается представленным в материалы дела DVD-дисками с видеосъёмками, произведенными в целях самозащиты гражданских прав в порядке статей 12, 14 ГК РФ.

Заявитель апелляционной жалобы не оспаривает факт осуществления предпринимательской деятельности в вышеуказанных торговых точках, и не оспаривает факт реализации спорных товаров.

С учетом изложенных обстоятельств факт реализации ответчиком спорных товаров является установленным.

Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование указанных товарных знаков ответчиком не представлено.

Таким образом, нарушение ответчиком исключительных прав истца - 1 на средства индивидуализации - товарные знаки по свидетельствам N 754872, N 753677 является доказанным.

В ходе закупок, произведенных 25.08.2023, 28.08.2023, 01.09.2023, 11.09.2023, 13.09.2023, 16.09.2023, 20.09.2023, 23.09.2023 в торговых точках ответчика, установлены факты продажи от имени ООО "Весна" товаров, обладающих техническими признаками контрафактности, содержащих: - изображение персонажа "Крокодил Гена" из мультфильма, исключительные права на который принадлежат обществу; - изображения персонажей "Чебурашка" из мультфильма, исключительные права на который принадлежат обществу.

Факт продажи спорных товаров подтверждается представленным в материалы дела DVD-дисками с видеосъёмками, произведенными в целях самозащиты гражданских прав в порядке статей 12, 14 ГК РФ. Факт ведения ответчиком предпринимательской деятельности в указанных помещениях подтверждается кассовыми чеками, а также видеосъемками.

В силу п.7 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п.3 настоящей статьи.

Таким образом, авторским правом охраняется как всё произведение в целом, так и любая оригинальная самостоятельная часть этого произведения, его название, персонаж, независимо от их достоинств и назначения, если они выражены в какой-либо объективной форме.

При сравнении изображения персонажей "Чебурашка" правом использования которого обладает Истец 2, и изображения продукции ответчика можно однозначно утверждать о наличии сходства указанных изображений и использовании объекта авторского права, так из сравниваемых изображений видно, что изображения продукции ответчика содержат в себе индивидуализирующие признаки персонажей.

Между истцом 2 и ответчиком не был заключен договор на использование персонажей указанного Мультфильма.

Истец 2 также не давал своего согласия на использование персонажей мультипликационных фильмов (статья 1238 ГК РФ), а также на его переработку.

Таким образом, ответчиком используются персонажи "Чебурашка" и "Крокодил Гена" путем предложения к продаже и реализации товара, на котором неправомерно используются указанные объекты интеллектуальной собственности.

Факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу 2 исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя надлежащим образом подтвержден материалами дела.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В рассматриваемом случае истцы заявили о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 754872 в размере 25000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 753677 в размере 25000 руб., компенсации за нарушение авторских прав на рисунок (изображение) "Чебурашка", в размере 25000 руб., компенсации за нарушение авторских прав на рисунок (изображение) "Крокодил Гена", в размере 25000 руб.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По делу установлено, что действия ответчика соответствуют критериям грубого нарушения интеллектуальных прав, как совершенные повторно, системно и осознанно, поскольку ответчик ранее был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами, что подтверждается решением суда по делам N N А78-12656/2022, А78-14124/2022, А78- 15646/2022, А78-11857/2023, А78-11857/2023.

Согласно правовой позиции Суда по интеллектуальным правам в постановлении по делу N А12-29731/2017 привлечение ответчика к ответственности за аналогичные нарушения указывает на его осведомлённость о нарушении чужих прав и систематичность их нарушения.

Суд первой инстанции, оценив указанные выше обстоятельства, приняв во внимание характер допущенного правонарушения, исходя из принципов разумности и соразмерности, пришел к выводу о том, что размер заявленной к взысканию компенсации является разумным и справедливым, указав, что в материалы дела ответчиком не представлено надлежащих доказательств, явно свидетельствующих о возможности снижения компенсации ниже суммы, заявленной истцом, и применения правовых подходов Конституционного Суда Российской Федерации и наличия совокупности обстоятельств для снижения размера спорной компенсации по указанным основаниям.

В связи с указанным в силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истцов о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N 754872, N 753677 в размере 50000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж "Чебурашка", "Крокодил Гена" в размере 50000 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. Оснований для снижения размера компенсации судом апелляционной инстанции также не установлено.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, не обусловлены стоимостью товаров, на которых без согласия и разрешения правообладателя изображены объекты интеллектуальной собственности, в связи с чем, низкая стоимость контрафактного товара по данной категории дел не имеет юридического значения.

То обстоятельство, что ответчик не является изготовителем товара и приобрел его у третьих лиц, не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности за нарушение исключительных прав истца, поскольку предложение товара к продаже представляет собой самостоятельный способ использования объектов интеллектуальной собственности.

Судом первой инстанции требования истца удовлетворены правомерно в заявленном размере.

Обстоятельства взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины, почтовых расходов, расходов на приобретение спорных товаров, на фиксацию правонарушения предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июня 2024 года по делу N А78-3494/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина