Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 10АП-15604/24 по делу N А41-91887/2023

г. Москва

30 августа 2024 г.

Дело N А41-91887/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Асалиевым А.Ш.,

при участии в заседании:

от истца - Шульгина М.Л., по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПТК "Восток" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2024 года по делу N А41-91887/23, по иску Администрация городского округа Бронницы Московской области к ООО Производственно-техническая компания "Восток" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Бронницы Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО Производственно-техническая компания "Восток" о взыскании суммы штрафа в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных Муниципальным контрактом 19.07.2021 N 396-ОК "Благоустройство территорий парка в районе озера Вельское в г.о. Бронницы Московской области" в размере 3 310 885 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2024 года по делу N А41-91887/23 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО ПТК "Восток" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

19.07.2021 между Администрацией городского округа Бронницы Московской области и ООО Производственно-техническая компания "Восток" с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) и иных правовых актов Российской Федерации и Московской области, на основании результатов осуществления закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме, протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной от 07.07.2021, N извещения 0148200005421000396, был заключен муниципальный контракт N 396-ОК "Благоустройство территорий парка в районе озера Вельское в г.о. Бронницы Московской области" (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству территорий парка в районе озера Вельское в г.о. Бронницы Московской области (далее - работы), предусмотренные Контрактом в соответствии с Техническим заданием, в объеме, установленном сметной документацией и в сроки, определенные Графиком производства работ, а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 2.1 Контракта, с учетом заключенных дополнительных соглашений, цена Контракта составляет 220 725 725 (Двести двадцать миллионов семьсот двадцать пять тысяч семьсот двадцать пять) рублей 84 копейки, в том числе НДС 20 % - 36 787 620 (Тридцать шесть миллионов семьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот двадцать) рублей 97 копеек (далее - Цена Контракта).

Контрактом предусмотрена обязанность Подрядчика (ООО ПТК "Восток"):

- предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с Подрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта (пп. 5.4.22 п. 5.4 Контракта);

- привлечь к исполнению Контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 30 (тридцати) процентов от Цепы Контракта (пп. 5.4.23 п. 5.4 Контракта);

- в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком, соисполнителем представить Заказчику (пп. 5.4.24 п. 5.4 Контракта):

а) декларацию о принадлежности субподрядчика, соисполнителя к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати);

б) копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, соисполнителем, заверенную Подрядчиком;

- в случае замены субподрядчика из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций на этапе исполнения Контракта на другого субподрядчика из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, представить Заказчику документы, указанные в подпункте 5.4.24, в течение 5 (пяти) дней со дня заключения договора с новым субподрядчиком из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (пп. 5.4.25 п. 5.4 Контракта):

в) течение 10 рабочих дней со дня оплаты Подрядчиком выполненных обязательств по договору с субподрядчиком, соисполнителем представлять Заказчику следующие документы:

а) копии документов о приемке поставленного товара, выполненной работы,

оказанной услуги, которые являются предметом договора, заключенного между Подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком, соисполнителем-;

б) копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств Подрядчиком субподрядчику, соисполнителю, - в случае если договором, заключенным между Подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком, соисполнителем, предусмотрена оплата выполненных обязательств до срока оплаты поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, предусмотренного Контрактом, заключенным с Заказчиком (в ином случае указанный документ представляется Заказчику дополнительно в течение 5 дней со дня оплаты Подрядчиком обязательств, выполненных субподрядчиком, соисполнителем) (пп. 5.4.26 п. 5.4 Контракта).

Так как Цена Контракта составляет 220 725 725 (Двести двадцать миллионов семьсот двадцать пять тысяч семьсот двадцать пять) рублей 84 копейки, в соответствии с п.п. 5.4.23 п. 5.4 Контракта обязательный объем привлечения Подрядчиком к исполнению Контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций составляет 66 217 717 (Шестьдесят шесть миллионов двести семнадцать тысяч семьсот семнадцать) рублей 75 копеек.

Во исполнение ч. 6 ст. 30 Федерального закона N 44-ФЗ в Контракт включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности подрядчика за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Так согласно п.п. 5.4.28 п. 5.4 Контракта Подрядчик обязан нести гражданско- правовую ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей, в том числе:

а) за представление документов, указанных в пунктах 5.4.24-5.4.26. Контракта, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление таких документов с нарушением установленных сроков;

б) за не привлечение субподрядчиков, соисполнителей в объеме, установленном в Контракте.

В соответствии с ч.ч. 4, 5, 7 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ, на основании п. 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Стороны, в том числе Подрядчик, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта.

Согласно ч. 8 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Действуют Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила).

В соответствии с п. 8 Правил, на основании и. 7.14 Контракта в случае если в соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона N 44-ФЗ контрактом предусмотрено условие о гражданско-правовой ответственности подрядчиков за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в виде штрафа, штраф устанавливается в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного контрактом.

Так как обязательный объем привлечения Подрядчиком к исполнению Контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций составляет 66 217 717 (Шестьдесят шесть миллионов двести семнадцать тысяч семьсот семнадцать) рублей 75 копеек штраф за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей нз числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций равен 3 310 885 (Три миллиона триста десять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 89 копеек.

16.08.2023 Администрацией в адрес ООО ПТК "Восток" была направлена соответствующая претензия об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение условий муниципального контракта от 14.08.2023 N 1851.

Срок для ответа на претензию и произведения соответствующей оплаты штрафа был установлен до 14.09.2023.

От ООО ПТК "Восток" ответа на претензию об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение условий муниципального контракта от 14.08.2023 N 1851 в адрес Администрации не поступало, оплата штрафа произведена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Так, в соответствие с пунктом 12.1 Контракта Контракт вступает в силу с даты его подписания Сторонами.

Суд первой инстанции установил, что материалами дела, данными Единой информационной системы в сфере закупок подтверждается, что Контракт заключен Администрацией и ООО ПТК "ВОСТОК" 19.07.2021.

Согласно представленным в материалы дела ООО ПТК "ВОСТОК" сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 16.02.2024 N ЮЭ9965-24-26006360 дата внесения сведений о юридическом лице (об ООО ПТК "ВОСТОК") в реестр - 10.09.2021; категория субъекта малого или среднего предпринимательства - малое предприятие.

Исходя из изложенного суд, первой инстанции пришел к выводу, что на момент заключения (подписания) Контракта ООО ПТК "ВОСТОК" субъектом малого предпринимательства не являлось.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, при заключении (подписании) Контракта на ООО ПТК "ВОСТОК" распространилась предусмотренная Контрактом обязанность привлечь к исполнению Контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 30 (тридцати) процентов от Цены Контракта (подпункт 5.4.23 - 5.4.27 пункта 5.4 Контракта); обязанность нести гражданско- правовую ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей (подпункт 5.4.28 пункта 5.4 Контракта).

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что ООО ПТК "ВОСТОК" не исполнило обязательство по привлечению к исполнению Контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 30 (тридцати) процентов от Цены Контракта, тем самым нарушив существенное условие Контракта, с которым согласилось, подписав проекта Контракта.

Поскольку существенное условие Контракта ООО ПТК "ВОСТОК" было нарушено к исполнению Контракта не были привлечены субподрядчики из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций - в отношении ООО ПТК "ВОСТОК" наступила ответственность в виде штрафа.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу пункта 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783), устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 1).

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется но контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 предусмотрено, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 N 305-ЭС19-5287).

Достаточным основанием для применения пункта 3 Постановления N 783 и списания начисленной заказчиком неустойки является совокупность следующих условий: обязательства по контракту исполнены в полном объеме, а также, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

28.12.2022 года на официальном сайте ЕИС-закупки размещена информация об исполнении муниципального контракта от 19.07.2021 г. N 3 96-ОК "Благоустройство территорий парка в районе озера Вельское в г.о. Бронницы Московской области".

В соответствии с п. 2.1. Контракта, с учетом заключенных дополнительных соглашений, цена Контракта составляет 220 725 725, 84 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 % - 36 787 620 руб. 97 коп.

Таким образом, поскольку сумма штрафа в размере 3 310 885, 89 рублей не превышает 5 % от цены контракта (220 725 725, 84 руб.* 5% = 11 036 286,20 руб.) правила списания подлежат применению в рассматриваемом случае, вследствие чего штраф подлежит списанию.

При этом, нельзя согласиться и с выводом суда первой инстанции, основанным на толковании пункта 7 Правил N 783, согласно которому в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

Данная норма относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, подпункта "а" пункта 3, пункта 11 Правил N 783 и признать за соответствующим лицом право на се списание.

Несогласие поставщика (подрядчика, исполнителя) с начислением неустойки, влияет на принятие заказчиком решения о ее списании согласно положениям Правил N 783, но это обстоятельство в случае возникновения судебного спора не может являться основанием для отказа в защите права, которое в данном случае общество полагало нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер.

Аналогичная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2024 г. N 3 0 5-ЭС-203 5 3 по делу N А40-192470/2022.

Таким образом, вывод суда первой инстанции основан на ошибочном толковании и применении норм материального права в их системном единстве.

Норма, которая запрещает списывать неустойку, если контрагент не подтвердил ее наличие, касается только решения заказчика.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2024 года подлежит отмене, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.07.2024 года по делу N А41-91887/23 отменить.

В иске отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская Е.А. Стрелкова