Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 04АП-3182/24 по делу N А19-28645/2023

город Чита

30 августа 2024 г.

Дело N А19-28645/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 августа 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Бушуевой Е.М., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Киренский речной порт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2024 года по делу N А19-28645/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Верхнеленское речное пароходство" (ОГРН: 1033802082181, ИНН: 3818013862) к обществу с ограниченной ответственностью "Киренский речной порт" (ОГРН: 1091414000490, ИНН: 1414014352) о взыскании 14 286 513 руб. 80 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Верхнеленское речное пароходство" (далее - истец, ООО "ВЛРП") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Киренский речной порт" (далее - ответчик, ООО "Киренский речной порт") о взыскании задолженности по договору N КС-У23-0025 от 30.05.2023 об организации перевозок грузов в период навигации 2023 года, по договору N КС/У-030 об оказании услуг по переработке грузов от 01.06.2022, по договору N КС-У23-0020 от 02.05.2023 об оказании услуг по переработке грузов в п. Мама в размере 8 909 896 руб. 66 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты по договору N КС-У23-0025 от 30.05.2023 об организации перевозок грузов в период навигации 2023 года, по договору N КС-У23-0020 от 02.05.2023 об оказании услуг по переработке грузов в п. Мама в размере 5 197 122 руб. 88 коп., процентов за пользование денежными средствами по договору N КС/У030 об оказании услуг по переработке грузов от 01.06.2022 в размере 159 494 руб. 26 коп., штрафа за несвоевременное подписание УПД от 17.07.2023 по договору N КС-У23-0025 от 30.05.2023 в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2024 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения требований о взыскании неустойки в размере 3 646 399 руб. 84 коп. по договору N КС-У23-0025 от 30.05.2023, принять новый судебный акт, полагая, что суд не дал оценку доводам ответчика, приведенным им в обоснование своей позиции.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик считает, что установленная договором N КС-У23-0025 от 30.05.2023 неустойка в размере 0,3% является чрезмерно высокой.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО "ВЛРП" (исполнитель) и ООО "Киренский Речной Порт" (клиент) заключены следующие договоры: договор N КС-У23-0025 от 30.05.2023 об организации перевозок грузов в период навигации 2023 года; договор N КС/У-030 об оказании услуг по переработке грузов от 01.06.2022, договор N КС-У23-0020 от 02.05.2023 об оказании услуг по переработке грузов в п. Мама.

В соответствии с условиями договора N КС-У23-0020 от 02.05.2023 об оказании услуг по переработке грузов в п. Мама, исполнитель по заявке клиента оказывает услуги по выгрузке из судов каменного угля (груз) в период навигации 2023 года, а клиент оплачивает исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в порядке, определенном настоящим договором (пункт 1.1). Стоимость услуг в рамках договора указана в приложении N 1 (пункт 5.1). Плата за перевозку груза вносится грузоотправителем до момента отправления груза из порта (пункта) отправления в форме 100% предварительной оплаты, в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета на оплату исполнителем, если иное не установлено в приложениях/дополнительных соглашениях к договору (пункт 5.2).

В соответствии с условиями договора N КС-У23-0025 от 30.05.2023 об организации перевозок грузов в период навигации 2023 года перевозчик в период навигации 2023 года обязуется в установленные сроки принимать грузы для перевозок (собственным и/или привлеченным на ином законном основании внутренним водным транспортом), а грузоотправитель обязуется предъявлять грузы для перевозок в обусловленном объеме и в согласованные с перевозчиком сроки, а также уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1.1). Грузоотправитель производит оплату за оказанные услуги, в течение 5 рабочих дней со дня выставления перевозчиком счета на оплату, но не позднее момента поступления грузов и контейнеров в пункт назначения (пункт 7.12.2).

В соответствии с условиями договора N КС/У-030 об оказании услуг по переработке грузов от 01.06.2022 исполнитель по заявке клиента оказывает услуги по погрузке в суда и выгрузке из судов различных товарно-материальных ценностей (груз) в период навигации 2022 года, а клиент оплачивает исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в порядке, определенном договором (пункт 1.1). Оплату за услуги, оказанные по договору, клиент осуществляет путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 2 банковских дней с момента получения счета на оплату (пункт 5.2).

Согласно исковому заявлению в рамках договора N КС-У23-0025 от 30.05.2023 всего оказаны услуги на сумму 10 220 846 руб., в подтверждение чего представлены счет-фактура N 306 от 23.06.2023 исправление N 1 от 14.07.2023 на сумму 7 067 880 руб., счет-фактура N 443 от 17.07.2023 на сумму 3 152 966 руб.

В рамках договора N КС-У23-0020 от 02.05.2023 услуги оказаны на сумму 6 046 555 руб. 08 коп., в подтверждение чего представлены счет-фактура N 408 от 01.07.2023 на сумму 3 229 277 руб. 64 коп., счет-фактура N 779 от 28.09.2023 на сумму 2 817 277 руб. 44 коп.

В рамках договора N КС/У-030 всего оказаны услуги на сумму 12 706 107 руб. 54 коп., в подтверждение чего представлены счет-фактура N 536 от 20.06.2022 на сумму 910 125 руб. 72 коп., счет-фактура N 570 от 06.07.2022 на сумму 105 336 руб., счет-фактура N 571 от 07.07.2022 на сумму 480 523 руб. 08 коп., счет-фактура N 636 от 23.07.2022 на сумму 685 867 руб. 32 коп., счет-фактура N 1002 от 09.09.2022 на сумму 170 452 руб. 80 коп., счет-фактура N 311 от 01.06.2023 на сумму 979 218 руб. 90 коп., счет-фактура N 306 от 23.06.2023 на сумму 7 067 880 руб., счет-фактура N 538 от 31.07.2023 на сумму 1 442 652 руб., счет-фактура N 709 от 01.09.2023 на сумму 864 051 руб. 72 коп.

Сумма неоплаченной задолженности по договору N КС-У23-0025 от 30.05.2023, согласно уточненному иску, составляет 2 533 684 руб. 84 коп., по договору N N КС-У23-0020 от 02.05.2023 - 6 046 555 руб. 08 коп., по договору N КС/У-030 от 01.06.2022 - 329 656 руб. 68 коп.

Неоплата стоимости оказанных услуг послужила основанием для начисления неустойки, процентов и обращения в суд с настоящими требованиями. Кроме того, истцом начислен штраф за несвоевременное подписание УПД от 17.07.2023 по договору N КС-У23-0025 от 30.05.2023.

При рассмотрении спора суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и на основе оценки представленных в дело доказательств признал подтвержденным факт оказания истцом услуг по договору и наличия на стороне ответчика неоплаченной задолженности в заявленном размере. Суд исходил из доказанности оснований для начисления ответчику неустойки в виде пени, процентов и штрафа, оснований для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ судом первой инстанции не установлено.

Не оспаривая правильность выводов суда о наличии оснований для взыскания суммы основного долга, а также начисленной неустойки в виде пени, процентов и штрафа, заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос о правомерности выводов суда первой инстанции только в части размера неустойки по договору N КС-У23-0025 от 30.05.2023, являющейся, по его мнению, чрезмерно высокой (0,3%).

Поскольку решение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает решение в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но непротиворечащих ему (статьи 8, 307 ГК РФ).

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор N КС-У23-0025 от 30.05.2023 является договором возмездного оказания услуг, регулируется главой 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что обязательства ответчика по своевременному внесению платы за оказанные услуги по перевозке не исполнены.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Предметом иска являются, в том числе требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение исполнения обязательств по оплате стоимости услуг по перевозке груза в размере 3 646 399 руб. 84 коп. за период с 26.07.2023 по 10.02.2024 на основании пункта 8.5 договора N КС-У23-0025 от 30.05.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 8.5 договора N КС-У23-0025 от 30.05.2023 предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств грузоотправитель несет ответственность в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки до полного исполнения обязательств по оплате.

Учитывая подтвержденную материалами дела просрочку оплаты за оказанные услуги, требование о взыскании неустойки в размере 3 646 399 руб. 84 коп. суд правомерно признал обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, является правильным.

Довод ответчика и заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма начисленной по указанному договору неустойки является чрезмерно высокой, не принимается апелляционным судом.

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. Такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2019 по делу N 305-ЭС19-8124).

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, суд принимает во внимание, что договор подписан сторонами без возражений относительно размера ответственности, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Вступая в договорные отношения, стороны могут и должны учитывать экономическую ситуацию. Учитывая вышеприведенные нормы права, разъяснения высших судебных инстанций, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик, будучи коммерческой организацией, созданной в целях систематического извлечения прибыли от осуществления предпринимательской деятельности, был обязан предпринять все зависящие от него меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом случае в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку размер неустойки 0,3% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким, а других доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к правоотношениям сторон статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что при подписании договора ответчик действовал на паритетных началах (доказательств обратного в материалы дела не представлено) и, соответственно, должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки при ненадлежащем исполнении договорных обязательств по оплате оказанных услуг и предпринимать действия для надлежащего исполнения обязательств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемой суммы неустойки.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2024 года по делу N А19-28645/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.С. Ниникина

Судьи

Е.М. Бушуева Е.В. Желтоухов