Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 16АП-2563/24 по делу N А15-7451/2023

г. Ессентуки

30 августа 2024 г.

Дело N А15-7451/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Белова Д.А., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алиева Али Тиграновича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.06.2024 по делу N А15-7451/2023, принятое по ходатайству финансового управляющего Алиева Али Тиграновича - Кондратьевой Кристины Владимировны об истребовании имущества и документов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Алиева Али Тиграновича (ИНН 052904718337, СНИЛС 139-227-579 83),

УСТАНОВИЛ:

Алиев Али Тигранович (далее - Алиев А.Т., должник) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании банкротом, в связи с невозможностью исполнения свыше трех месяцев обязательств в размере 1,5 млн. руб. перед кредиторами.

Решением от 15.12.2023 Алиев А.Т. признан банкротом, финансовым управляющим должника утверждена Кондратьева Кристина Владимировна (далее - управляющий, Кондратьева К.В.).

07.05.2024 управляющий Кондратьева К.В. обратилась с ходатайством об истребовании имущества у должника Алиева А. Т. и обязании передать финансовому управляющему документы в отношении:

- автомобилей Skoda Oktavia, VIN: XW8AN2NE9FH021112, 2015г.в.; Лэнд Ровер Рейндж Ровер, VIN: SALLMAM348ФА285536, 2008 г.в.; ХЕНДЭ Солярис, VIN:Z94СТ41САFR393935, 2015 г.в.

- паспортов транспортных средств Skoda Oktavia, VIN: XW8AN2NE9FH021112, 2015г.в.; Лэнд Ровер Рейндж Ровер, VIN: SALLMAM348ФА285536, 2008 г.в.; ХЕНДЭ Солярис, VIN:Z94СТ41САFR393935, 2015 г.в.

- свидетельств о государственной регистрации транспортных средств Skoda Oktavia, VIN: XW8AN2NE9FH021112, 2015г.в.; Лэнд Ровер Рейндж Ровер, VIN: SALLMAM348ФА285536, 2008 г.в.; ХЕНДЭ Солярис, VIN:Z94СТ41САFR393935, 2015 г.в.

- ключей от автомобилей Skoda Oktavia, VIN: XW8AN2NE9FH021112, 2015г.в.; Лэнд Ровер Рейндж Ровер, VIN: SALLMAM348ФА285536, 2008 г.в.; ХЕНДЭ Солярис, VIN:Z94СТ41САFR393935, 2015 г.в.

Определением от 07.06.2024 заявление финансового управляющего должника удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Алиев А. Т. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом не учтено, что истребимое имущество фактически отсутствует у Алиева А.Т.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда от 07.06.2024 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.03.2024 финансовому управляющему поступил ответ из ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по городу Москве, в котором указано, что за Алиевым А.Т. на данный момент зарегистрированы транспортные средства: - SKODA OCTAVIA, VIN: XW8AN2NE9FH021112, 2015 г.в. - ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР, VIN: SALLMAM348A285536, 2008 г.в. - ХЕНДЭ СОЛЯРИС, VIN: Z94CT41CAFR393935, 2015 г.в.

Финансовым управляющим в адрес должника Алиева А. Т. направлено требование о передаче имущества, а именно автомобилей: SKODA OCTAVIA, VIN: XW8AN2NE9FH021112, 2015 г.в.; ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР, VIN: SALLMAM348A285536, 2008 г.в.; ХЕНДЭ СОЛЯРИС, VIN: Z94CT41CAFR393935, 2015 г.в. для дальнейшей их реализации в рамках процедуры банкротства.

На данное требование от должника ответ не поступил.

Ссылаясь на то, что запрос оставлен без ответа и удовлетворения, а отсутствие запрошенных транспортных средств препятствует осуществлению финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, последний обратился в суд с рассматриваемым ходатайством.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ходатайство, исходил из отсутствия доказательств исполнения обязанности по передаче финансовому управляющему запрошенных им транспортных средств, равно как и доказательств отсутствия транспортных средств у должника по тем или иным причинам.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционная коллегия судей исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Согласно п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При неисполнении гражданином обязанности, закрепленной в п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании необходимых доказательств у самого должника (гражданина).

По правилам части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно пункту 7 статьи 66 АПК РФ лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и никем не оспаривается, что транспортные средства зарегистрированы за Алиевым А.Т., имеются в натуре, опровергающих доказательств сторонами не представлено.

Согласно пояснениям должника автомобиль SKODA OCTAVIA, VIN: XW8AN2NE9FH021112, 2015 г.в. участвовал в ДТП и был утилизирован.

В качестве доказательств участия указанного автомобиля в ДТП должником в материалы дела представлены заявление на страховое возмещение, заключение эксперта -оценщика об оценке повреждений и стоимости ремонта, акты осмотра автомобиля после ДТП и фотографии автомобиля.

Вместе с тем должником в материалы дела не представлены доказательства снятия с государственного учета в ГБДД и утилизации данного автомобиля.

Согласно ответу ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по городу Москва, автомобиль SKODA OCTAVIA, VIN: XW8AN2NE9FH021112, 2015 г.в. зарегистрирован за должником, запись о регистрации автомобиля носит текущий характер (а не архивный), сведения об утилизации отсутствуют.

Из установленных обстоятельств дела следует, что пояснения должника противоречат ответу ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по городу Москве.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необходимости обязания должника передать указанный автомобиль управляющему с целью формирования конкурсной массы, исходит из того, что оценка характера повреждений и актуальной стоимости автомобиля производится управляющим непосредственно при осмотре транспортного средства. Управляющий не лишен возможности принятия решения о реализации поврежденного транспортного средства по запчастям. В любом случае оценка и принятие решения о реализации возможны после фактической передачи автомобиля управляющему.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что поскольку отсутствуют доказательства утилизации автомобиля, должник имеет возможность передать его управляющему в том виде, в котором находится автомобиль после ДТП, в связи с чем суд первой инстанции обосновано обязал должника передать транспортное средство управляющему.

Ссылка должника на то, что он является формальным собственником автомобилей: ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР, VIN: SALLMAM348A285536, 2008 г.в. и ХЕНДЭ СОЛЯРИС, VIN: Z94CT41CAFR393935, 2015 г.в., в виду того, что они находятся во владении иных лиц по доверенностям, выданным должником не принимается апелляционной коллегией судей на основании следующего.

Из ответа ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по городу Москва следует, что автомобили ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР, VIN: SALLMAM348A285536, 2008 г.в. и ХЕНДЭ СОЛЯРИС, VIN: Z94CT41CAFR393935, 2015 г.в. зарегистрированы за должником, записи о регистрации транспортных средств за должником носят текущий (а не архивный) характер, информация об иных собственниках отсутствует, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о том, что собственником спорных автомобилей является должник. Доверенности, на которые ссылается должник в подтверждение передачи транспортных средств иным лицам, в материалы дела не представлены, в связи с чем доводы апеллянта признаются документально неподтвержденными.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в требованиях управляющему отсутствуют.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из того, что должник в ходе проведения мероприятий банкротства должен способствовать раскрытию информации о составе имущества и реальной передаче имущества для формирования конкурсной массы, а не скрывать информацию. Между тем из материалов дела не следует, что должник уведомлял управляющего в ответ на его требование о передаче автомобилей об отсутствии фактического владения транспортными средствами или утилизации. Письменные доказательства (ответ на претензию) в материалах дела отсутствуют. Указанные доводы должник заявил только на стадии судебного разбирательства, при этом документального обоснования заявленным доводам не предоставил.

Сведениями о составе имущества, ФИО владельцев транспортных средств, доверенностях, нотариусе, выдавшем доверенности (в случае реальности указанных фактов) располагает только должник. Между тем указанная информация управляющему и суду не раскрыта.

Согласно представленным должником актам приема-передачи от 23.07.2024, автомобили ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР, VIN: SALLMAM348A285536, 2008 г.в. - ХЕНДЭ СОЛЯРИС, VIN: Z94CT41CAFR393935, 2015 г.в. переданы финансовому управляющему.

Фактическая передача двух транспортных средств после состоявшегося судебного акта суда первой инстанции свидетельствует о необоснованности заявленных апеллянтом доводов и о фактическом наличии имущества.

Частичная передача имущества после вынесения определения судом первой инстанции также представляет собой добровольное исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.06.2024 по делу N А15-7451/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

Д.А. Белов З.М. Сулейманов