Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 15АП-10238/24 по делу N А53-12697/2024

город Ростов-на-Дону

30 августа 2024 г.

дело N А53-12697/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глазуновой И.Н., рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощенного производства,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Жилстрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.06.2024 по делу N А53-12697/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания

"Жилстрой"

к административной комиссии при администрации города Новочеркасска

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Жилстрой" (далее - заявитель, общество, ООО СК "Жилстрой") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отмене постановления административной комиссии при администрации города Новочеркасска (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N К-146-АО/96-24 от 28.03.2024.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области решением от 20.06.2024 признал незаконным постановление административной комиссии при администрации города Новочеркасска по делу об административном правонарушении N К-146-АО/96-24 от 28.03.2024 в части назначения административного наказания, административный штраф в размере 25 000 рублей заменил на предупреждение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СК "Жилстрой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не дана оценка всем доводам заявителя. Апеллянт обращает внимание на допущенные административным органом процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен через 42 дня после выявления правонарушения, что противоречит части 2 статьи 28.5 КоАП РФ. Доказательств надлежащего уведомления ООО СК "Жилстрой" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и дела об административном правонарушении материалы дела не содержат. По мнению апеллянта, в данном случае общество не может быть субъектом вменяемого правонарушения, поскольку вменяемое правонарушение связано с нарушением ПДД. Виновным может быть водитель, который перед выездом не укрыл перевозимый песок пологом. Личность водителя не была установлена. Представленная административным органом фототаблица (приложение N 1 к акту об обнаружении признаков правонарушения от 14.02.2024) не соответствует признакам достоверности.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 14.02.2024 в 09 час. 51 мин. по адресу: г. Новочеркасск, ул. Гагарина, в районе дома 109 ООО СК "Жилстрой" допустило транспортировку сыпучих грузов без укрытия пологом на автомобиле с государственным регистрационным номером Р740КЕ 761.

Выявленное квалифицировано административным органом в качестве нарушения требований пункта 15 главы 4 Правил благоустройства территории города Новочеркасска, утвержденных Решением городской Думы города Новочеркасска N 159 от 17.06.2022.

Указанное нарушение отражено в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 14.02.2024 (л.д. 12).

05.03.2024 административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N АО/96-24 по части 1 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС (л.д. 17).

28.03.2024 административным органом в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении N К-146-АО/96-24, которым ООО СК "Жилстрой" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. (л.д. 20-21).

Несогласие с указанным постановлением административного органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 областного закона. Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Решением городской Думы города Новочеркасска N 159 от 17.06.2022 утверждены "Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Новочеркасск" (далее - Правила N 159), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории муниципального образования "Город Новочеркасск", независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Из оспариваемого постановления следует, что заявителем нарушены требования пункта 15 главы 4 Правил N 159.

В соответствии с пунктом 15 главы 4 Правил N 159 на территории города запрещается транспортировка сыпучих грузов без укрытия пологом.

Как установлено судом, 24.01.2024 в 09 час. 51 мин. по адресу: г. Новочеркасск, ул. Гагарина, в районе дома 109 ООО СК "Жилстрой" допустило транспортировку сыпучих грузов без укрытия пологом на автомобиле с государственным регистрационным номером Р740КЕ 761.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: актом об обнаружении признаков административного правонарушения, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении (имеются в материалах электронного дела), другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС.

Отклоняется как основанный на неверном понимании норм права и противоречащий материалам дела довод апелляционной жалобы о том, что общество не является субъектом указанного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Утверждение апеллянта о том, что транспортное средство, право собственности на которое зарегистрировано за обществом (юридическим лицом), находилось в управлении водителя, не исключает наличие состава вмененного административного правонарушения в действиях общества. Апеллянт факт принадлежности ему транспортного средства не оспаривает.

Довод апеллянта о том, что представленная административным органом фототаблица (приложение N 1 к акту об обнаружении признаков правонарушения от 14.02.2024) не соответствует признакам достоверности, также подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - цифровым фотоаппаратом, имеющим функцию фотосъемки, что согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, является исключением из принципа презумпции невиновности, а, следовательно, собственник транспортного средства обязан доказать свою невиновность, а неустранимые сомнения толкуются в пользу административного органа.

Таким образом, ООО СК "Жилстрой" допустило нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, что свидетельствует о наличии в его деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Проверяя доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ООО СК "Жилстрой" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и дела об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Из материалов дела следует, что 14.02.2024 администрация г. Новочеркасска направила ООО СК "Жилстрой" посредством почтовой связи извещение о составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 13). Почтовому отправлению был присвоен номер "80082893185251".

Согласно отчету с сайта Почты России об отслеживании почтовое отправление "80082893185251" 16.02.2024 прибыло в место вручения. 16.02.2024 состоялась неудачная попытка вручения. После чего, 27.02.2024 произведен возврат почтового отправления отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 16).

Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 утверждены "Правила оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 34 Правил почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с соглашением между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное") и почтовых переводов в случае, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Отделением почты вышеуказанные правила соблюдены.

Таким образом, общество считается надлежащим образом уведомленным о дате и месте составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 05.03.2024 N АО/96-24 вместе с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N К-146-АО/24 от 05.03.2024 были направлен администрацией города Новочеркасска обществу посредством почтовой связи. Почтовому оправлению был присвоен номер "80084194976705".

Согласно отчету с сайта Почты России об отслеживании отправления с идентификатором "80084194976705" прибыло место вручения 13.03.2024. 13.03.2024 осуществлена неудачная попытка вручения. После чего, 21.03.2024 произведен возврат почтовой корреспонденции отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 19).

Принимая во внимание вышеизложенные Правила, общество считается надлежащим образом уведомленным о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод апеллянта о нарушении срока составления протокола по делу об административном правонарушении суд апелляционной инстанции отклоняет, ввиду того, что в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения (шестьдесят календарных дней) к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления (28.03.2024) не истек, с учетом выявления административного правонарушения - 14.02.2024.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи.

Судом первой инстанции установлено, что ООО СК "Жилстрой" впервые привлекается к административной ответственности по данной категории правонарушений. Сведений о том, что общество ранее привлекалось к ответственности за аналогичное правонарушение, не имеется.

При указанных обстоятельствах при назначении наказания подлежали применению вышеназванные часть 2 статьи 3.4 и часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО СК "Жилстрой" подлежит привлечению к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС, с назначением наказания в виде предупреждения.

Основания для отмены решения суда от 20.06.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу статьи 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании части 3 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2024 по делу N А53-12697/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Глазунова