Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 15АП-12428/24 по делу N А32-22555/2024

город Ростов-на-Дону

30 августа 2024 г.

дело N А32-22555/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маштаковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК-Родмэн" (ИНН 2312269314, ОГРН 1182375015712)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2023 (мотивированное решение от 22.07.2024) по делу N А32-22555/2024

по иску акционерного общества "Мусороуборочная Компания" (ОГРН 1072308006011, ИНН 2308131994)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Родмэн" (ИНН 2312269314, ОГРН 1182375015712)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мусороуборочная Компания" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Родмэн" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору N 17590/АК от 18.04.2023 за период с 01.04.2023 по 31.08.2023 в размере 4332,99 руб., процентов, исчисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в размере неустойки в размере 461,57 руб., а также судебные расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

21.06.2024 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.06.2024.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2024 с общества в пользу компании взысканы задолженность по договору N 17590/АК от 18.04.2023 в размере 4300,33 руб., проценты, исчисленные в порядке статьи 395 ГК РФ, в размере 461,57 руб., а также судебные расходов по уплате государственной пошлины в размере 1986,20 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы 22.07.2024 судом изготовлено и 24.07.2024 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована незаконностью и необоснованностью решения. Истцом не представлены документы (акты оказанных услуг (выполненных работ) за указанные в расчете размера исковых требований периоды, которые в соответствии с пунктом 4.1 договора аренды контейнера N 17590/АК от 18.04.2023 подтверждают оказание услуг (выполнение работ). Также не подтверждено, что истец и ответчик длительное время являлись контрагентами, имели многочисленные договорные взаимоотношения, невозможно установить, в каком объеме были оказаны услуги (работы), на основании чего сделан расчет исковых требований. Акт сверки расчетов не носит правопорождающего характера и не является первичным учетным документом.

В отзыве на апелляционную жалобу компания указала на законность и обоснованность принятого судом решения, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав на несостоятельность изложенных в ней доводов. Пункт 4.1. договора предусматривает обязательное составление акта именно на услуги по ремонту и замене контейнеров на основании письменной заявки заказчика. Апеллянтом игнорируются положения пунктов 2.3.1, 4.2. и 4.3 договора, в соответствии с которыми ответчик обязан самостоятельно получать у истца акт оказанных услуг (выполненных работ) и счет-фактуру до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 (десятого) числа этого месяца возвращать подписанный акт оказанных услуг (выполненных работ) арендодателю, либо предоставить мотивированный письменный отказ от его подписания, в случае, неподписания актов и непредставлении в письменной форме мотивированного отказа услуги считаются оказанными и подлежат оплате в полном объеме.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.04.2023 между компанией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды N 17590/АК (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование арендатору контейнер(-ы) для накопления отходов, а арендатор - принять контейнер(-ы) и уплачивать стоимость арендной платы в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Во исполнение договора ответчику по акту приема-передачи передан один контейнер 0,75 куб. м с колесами без крышки металлический зеленого цвета. Контейнер установлен по адресу, указанному ответчиком в соответствии с пунктом 2.1.3 договора.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора общая стоимость ежемесячной арендной платы составляет 970 руб., в том числе НДС 20%.

В порядке пункта 3.3. договора оплата по договору производится на условиях 100% предоплаты путем перечисления на расчетный счет (внесения в кассу) арендодателя денежных средств в размере ежемесячной стоимости арендной платы не позднее чем за 10 календарных дней до начала месяца подлежащего оплате.

Арендатор самостоятельно получает у арендодателя счет на оплату. При непоступлении оплаты в указанный срок арендодатель вправе в одностороннем порядке изъять контейнер (ы), уведомив в письменной форме арендатора о данном факте за 2 календарных дня до даты изъятия контейнера (ов) любыми доступными способами, позволяющими подтвердить его получение.

Согласно положениям договора арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять размер платы по договору не более 1 раза в год, письменно уведомив об этом арендатора за 30 дней календарных дней до установления новой цены (пункт 2.2.2. договора).

В силу пункта 2.3.11 договора ответчик самостоятельно должен получать у истца счет на оплату, акт оказанных услуг и счет фактуру до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, и до 10-го числа этого месяца возвращать подписанный акт либо представлять мотивированный отказ от его подписания.

С момента заключения договора ответчик арендную плату не вносил.

Задолженность ООО "СК-Родмэн" перед истцом по оплате за оказанные услуги по обращению с ТКО составляет 4332,99 руб., в том числе, за апрель 2023 года - 452,99 руб., за май 2023 года - 970 руб., за июнь 2023 года - 970 руб., за июль 2023 года - 970 руб., за август 2023 года - 970 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом статей 8, 12, 309, 310, 328, 606, 614 ГК РФ исходил из отсутствия доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности на сумму 4300,33 руб., присудив также предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При квалификации отношений, сложившихся между сторонами, суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, буквального толкования условий договора, обоснованно пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, основанные на смешанном договоре, содержащем элементы договоров аренды и возмездного оказания услуг.

В силу части 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В порядке пункта 1.1 заключенного сторонами договора арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование арендатору контейнер(-ы) для накопления отходов, а арендатор - принять контейнер(-ы) и уплачивать стоимость арендной платы в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора общая стоимость ежемесячной арендной платы составляет 970 руб., в том числе НДС 20%.

В данной части договор регулирует арендные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2.1.2. договора и приложением N 2 к договору арендодатель обязан оказывать услуги по ремонту и замене контейнеров на основании письменной заявки заказчика.

Пункт 4.1. договора предусматривает ежемесячное составление акта оказанных услуг (выполненных работ) на услуги по ремонту и замене контейнеров в установленном приложением N 2 порядке.

На основании пункта 2.3.11 договора арендатор обязан самостоятельно должен получать у арендодателя акт оказанных услуг (выполненных работ) и счет-фактуру до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, и до 10-го числа этого месяца возвращать подписанный акт либо представлять мотивированный отказ от его подписания.

В указанной части договор регулирует правоотношения в рамках оказания компанией услуг по ремонту контейнера.

Суд апелляционной инстанции, оценив условия договора от 18.04.2023 N 17590/АК в соответствии со статьей 431 ГК РФ, сопоставив их с другими условиями и смыслом договора в целом, пришел к выводу, что подписанный сторонами договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора аренды (параграф 1 главы 34 ГК РФ) и возмездного оказания услуг (глава 39 части 2 ГК РФ).

Вместе с тем, предметом заявленных компанией по настоящему спору требований является арендная плата, своевременно не внесенная обществом.

Пунктом 2.3.5 договора регламентирована обязанность арендатора своевременно производить оплату в установленном договором размере.

По смыслу пункта 3.3 договора оплата по договору производится на условиях 100% предоплаты путем перечисления на расчетный счет (внесения в кассу) арендодателя денежных средств в размере ежемесячной стоимости арендной платы не позднее чем за 10 календарных дней до начала месяца, подлежащего оплате. Арендатор самостоятельно получает у арендодателя счет на оплату. При непоступлении оплаты в указанный срок арендодатель вправе в одностороннем порядке изъять контейнер (ы), уведомив в письменной форме арендатора о данном факте за 2 календарных дня до даты изъятия контейнера (ов) любыми доступными способами, позволяющими подтвердить его получение.

Поскольку по настоящему делу компания взыскивает не стоимость оказанных услуг по ремонту контейнера, а арендную плату, доводы апелляционной жалобы об отсутствии первичной документации, подтверждающей факт оказания услуг, основаны на неправильном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ).

Таким образом, по правилам статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Договор N 17590/АК аренды между АО "Мусороуборочная компания" и ООО "СК-Родмэн" заключен 18.04.2023, подписан уполномоченными представителями сторон и скреплен печатями организаций.

Исходя из буквального толкования пунктов 2.3.5, 3.1, 3.2, 3.3 договора, задолженность общества по арендной плате за период пользования спорным контейнером с апреля по август 2023 года составляет 4300,33 руб. (420,33 руб. (970 руб. / 30 дней * 13 дней) за апрель 2023 года; 970 руб. за май 2023 года; 970 руб. за июнь 2023 года; 970 руб. за июль 2023 года; 970 руб. за август 2023 года).

Ответчиком расчет суммы долга не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по арендной плате не предоставлено, требования о взыскании 4300,33 руб. обоснованно удовлетворено в заявленном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование денежными средствами в сумме 461,57 руб. период с 03.04.2023 по 31.03.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции расчёт суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 461,57 руб. проверен и признан ошибочным (по перерасчету суда размер процентов за период с 19.04.2023 по 31.03.2024 составляет 464,25 руб.), но не нарушающим права и интересы сторон. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами присуждены в заявленном размере.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в указанной части не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

В порядке статьи 110 АПК РФ с учетом предоставления обществу отсрочки уплаты государственной пошлины определением апелляционного суда от 05.08.2024 с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2023 (мотивированное решение от 22.07.2024) по делу N А32-22555/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК-Родмэн" (ИНН 2312269314, ОГРН 1182375015712) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Маштакова