Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 06АП-3560/24 по делу N А73-20420/2023

г. Хабаровск

30 августа 2024 г.

А73-20420/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Коваленко Н.Л.

судей Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МагистральТК2020"

на решение от 13.05.2024

по делу N А73-20420/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя Ибрагимова Эльдара Гайсовича (ОГРНИП 320028000061491, ИНН 024504127454)

к обществу с ограниченной ответственностью "МагистральТК2020" (ОГРН 1202700004760, ИНН 2722131849, 680001, Хабаровский край, город Хабаровск, ул. Строительная, д. 27, офис 15)

о взыскании 7 016 460 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ибрагимов Эльдар Гайсович (далее - ИП Ибрагимов И.Г., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МагистральТК2020" (далее - ООО "МагистральТК2020", общество, ответчик) о взыскании 5 638 859 руб. по договору от 30.03.2023 N 03-2023, 5 870 805 руб. 81 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг по договору (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2024 исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "МагистральТК2020" в пользу индивидуального предпринимателя Ибрагимова Эльдара Гайсовича взыскано 5 638 859 руб. основного долга, 1 174 161 руб. 16 коп. неустойки.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить в обжалуемой части и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на то, что судом неверно произведен расчет неустойки, в связи с чем, исходя из 0,1 % размер штрафных санкций составляет 1 069 136 руб. 16 коп.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 29.08.2024 на 11 часов 20 минут, информация об этом размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении приведенных в апелляционной жалобе доводов.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Представитель ответчика, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции, удовлетворенное судом, право на дистанционное участие в процессе не реализовал, в том числе не обеспечил подключение к системе веб-конференции, не принял участие в онлайн-заседании по причинам, находящимся вне контроля суда.

Специфика онлайн-заседания заключается в том, что техническая сторона участия в нем находится в сфере контроля лица, участвующего в деле, которое должно обеспечить наличие оборудования, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, достаточную скорость передачи данных и устойчивость соединения. Соответственно, невозможность участия в судебном заседании подобным образом относится к рискам лица, участвующего в деле, избравшего данный способ.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, средства связи суда воспроизводят видео- и аудио-сигнал в штатном режиме, технические неисправности отсутствуют, представителю ответчика обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая отсутствие возражений со стороны истца, третьих лиц, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части взыскания с ответчика неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.03.2023 между ИП Ибрагимовым Э.Г. (арендодатель) и ООО "МагистральТК2020" (арендатор) заключен договор N 03-2023 аренды транспортного средства с экипажем, по условиям которого предприниматель на основании заявок предоставляет обществу в аренду транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации (фрахтование), а арендатор - уплачивает обусловленную сумму времени фрахтования/коммерческого использования транспортного средства.

Согласно пункту 1.2 договора N 03-2023 арендодатель предоставляет услуги по управлению и технической эксплуатации транспортных средств с экипажем, (далее - Услуги) включающие в себя: перевозка грузов и пассажиров, подъем и перемещение грузов автокраном, работа оборудования и спецтехники (далее -техника, ТС), а арендатор обязуется принять и оплатить Услуги по времени фактического коммерческого использованию ТС в своих интересах, в порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего Договора. Порядок фрахтования и оказания услуг, определения их стоимости, оформления первичных документов определяются в соответствии с Приложениями к названному договору.

В соответствии с пунктом 2.1.20 договора N 03-2023 арендатор отчитывается перед арендодателем о времени коммерческого использования Техники Арендодателя за каждый период использования, под которым Стороны понимают декаду (10 календарных дней или 11 календарных дней в случае, если число месяца соответствует 31). В течение двух дней с даты окончания соответствующей декады Арендатор направляет Арендодателю табель учета времени фактической эксплуатации каждой единицы техники на Объекте по своей установленной форме, но с обязательным отражением: даты, наименованием ТС, гос. регистрационный знак ТС, наименование объекта эксплуатации, времени фактической эксплуатации, а в случае простоя - время простоя и причину простоя, а также акты, фиксирующие простой в соответствии с пунктами 2.7.2, 2.7.3 договора.

Арендодатель в течение двух дней на основании табеля учета эксплуатации техники Арендатора производит сверку количества фактического времени эксплуатации со своим табелем учета фактического времени. В необходимых случаях производит корректировку данных с учетом причин простоя. Арендодатель формирует и предоставляет на рассмотрение и подписание Арендатору:

- Акт о коммерческом использовании ТС (Приложение N 4);

- Счет на оплату времени фрахта с указанием каждой единицы техники и периода;

- Акт оказанных услуг/Акт выполненных работ.

Основанием для формирования Акта оказанных услуг и предъявления Арендатору счета за фрахт ТС является Акт о коммерческом использовании ТС (Приложение N 4).

Порядок расчетов предусмотрен сторонами в разделе 4.1 договора N 03-2023.

Согласно пункту 4.1 договора N 03-2023 стоимость оказанных услуг определяется по тарифам, указанным в Приложении N2 к настоящему договору. Тарифы устанавливаются по каждому виду ТС. Стоимость тарифа указана без НДС.

В пункте 4.2 договора N 03-2023 для расчетов стороны определили отчетный период календарный месяц.

Согласно пункту 4.3 договора N 03-2023 арендодатель в течение 5 (пяти) рабочих дней на основании актов о коммерческом использовании ТС, подписанных Сторонами подекадно, выставляет в адрес Арендатора единый счет на оплату фактического времени аренды (фрахтования на время) ТС и акт выполненных работ (услуг) за календарный месяц.

Арендатор в течение трех рабочих дней с даты получения акта выполненных работ рассматривает, подписывает и возвращает акт в адрес Арендодателя. При невозвращении акта выполненных работ, а также акта о коммерческом использовании ТС согласно Приложению N 4 в адрес Арендодателя в указанные сроки, услуги считаются принятыми. Отсутствие акта сдачи-приемки оказанных услуг, акта о коммерческом использовании ТС за подписью сторон не является основанием для неуплаты Арендодателем суммы арендной платы за коммерческое использование техники (фрахтование на время), а так же услуг по управлению и технической эксплуатации техники (пункт 4.4 названного договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора N 03-2023 расчет за услуги фрахтования транспортных средств производятся Арендатором в срок с 10 по 15 число месяца, следующего за отчетным, на основании счета Арендодателя.

Арендатор несет ответственность за несвоевременную оплату оказанных Арендодателем услуг по управлению и технической эксплуатации транспортных средств в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа (пункт 6.6 договора N 03-2023).

В соответствии с условиями договора N 03-2023 арендодателем оказаны арендатору услуги аренды (фрахта) следующей техники:

- специализированный Автокран, без модели КС55713-58 НА, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак В926СЕ 197, идентификационный номер (VIN) ZB55713HF0000872, шасси (рама) N ХТС431184F2456888, кузов (кабина, прицеп) N КРАНОВАЯ УСТ N872, цвет желтый, СОР серии 27 45 N186755

- КАМАЗ ПРМ (вахта), модель 43118-10 57350F, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак Е258КР 197, идентификационный номер (VIN) X8957350F70AR4394, двигатель N 72417634, шасси (рама) N ХТС43118К72304792, кузов (коляска) N 2034469, цвет оранжевый, СОР серии 77 УЕ 383518

- самосвал, модель УРАЛ ИВЕК06539, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак Р396ЕА 89, идентификационный номер (VIN) X8965390070CG8129, модель двигателя F3BE0681V, двигатель N BZ63-085885 шасси (рама) N 63390070000303, кузов - отсутствует, цвет красный, СОР серии 89 ТМ 105237.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам (далее - УПД) от 24.06.2023 N 3/5 на сумму 1 751 280 руб. от 27.06.2023 N 27/6 на сумму 1 901 955 руб., от 31.08.23 N 91 на сумму 722 500 руб., от 01.07.2023 N 39/1 на сумму 1 664 404 руб., от 31.08.2023 N 110 на сумму 775 000 руб., от 30.09.2023 N 112 на сумму 575 000 руб., актам коммерческого использования техники, ИП Ибрагимовым Э.Г. оказаны обществу услуги техники с экипажем на общую сумму 7 390 139 руб., которые ответчиком оплачены частично на сумму 1 751 280 руб.

ИП Ибрагимов Э.Г. направил в адрес ООО "МагистральТК2020" претензию от 24.10.2023 N 2 с требованием оплатить задолженность и произвести оплату неустойки.

Оставление ООО "МагистральТК2020" претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся правоотношения сторон основаны на обязательствах по аренде и регулируются нормами главы 34 "Аренда" ГК РФ, а также общими положениями об исполнении обязательств.

Статьей 632 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно условиям договора N 03-2023 суд правомерно пришел к выводу, что между сторонами заключен договор аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Факт предоставления в спорный период ответчику транспортных средств подтверждается представленными в материалы дела УПД, актами коммерческого использования техники, указанный факт ответчиком не оспаривался.

Кроме того, суд первой инстанции учел наличие в материалах дела доказательств направления соответствующих документов в адрес ответчика и отсутствие мотивированных возражений относительно объема и качества оказанных ему услуг.

Доказательства оплаты по договору N 03-2023 ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материала дела не представлено.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено исковое требование ИП Ибрагимова Э.Г. о взыскании основного долга по арендной плате в размере 5 638 859 руб.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.07.2023 по 12.12.2023 в размере 2 727 601 руб. 60 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) - определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.3 договора N 03-2023 арендатор несет ответственность за несвоевременную оплату оказанных арендодателем услуг по управлению и технической эксплуатации транспортных средств в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 4.5 договора N 03-2023 расчет за услуги фрахтования транспортных средств производятся Арендатором в срок с 10 по 15 число месяца, следующего за отчетным, на основании счета Арендодателя.

Проверив расчет неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы по УПД от 31.08.2023 N 110 на сумму 775 000 руб., от 30.09.2023 N 112 на сумму 575 000 руб., суд не согласился с периодом ее начисления, начиная с 16.09.2023 и с 16.10.2023, поскольку ИП Ибрагимов Э.Г. направил счета по указанным УПД, только 05.12.2023, доказательств, подтверждающих направление счетов на оплату ранее указанной даты, не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о начислении неустойки по указанным УПД только с 16.12.2023 и признал обоснованным начисление неустойки в размере 5 345 680 руб. 55 коп.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 75 Постановления N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 постановления от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81) разъяснил, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суд первой инстанции принял во внимание, что согласованный сторонами размер заявленной истцом неустойки является чрезмерным, а начисленный размер неустойки несоразмерен просрочке исполнения договорного обязательства.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно снизил неустойку до 1 174 161 руб. 16 коп.

Довод апеллянта о неверном расчете неустойки, произведенном судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Судом первой инстанции снижен размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, без указания ставки 0,1%, как указывает заявитель в жалобе.

При совокупности изложенных фактических обстоятельств настоящего дела, приведенных норм права и разъяснений к ним, коллегия заключает, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2024 по делу N А73-20420/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Л. Коваленко

Судьи

А.И. Воронцов Ж.В. Жолондзь