Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 11АП-8645/24 по делу N А55-8148/2024

г. Самара

30 августа 2024 г.

Дело N А55-8148/2024

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Копункина В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпус Групп Волга-Дон" на решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 08 мая 2024 года (мотивированное решение от 28 мая 2024 года) по делу N А55-8148/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "ФОРМУЛА ВКУСА"

к обществу с ограниченной ответственностью "Корпус Групп Волга-Дон"

о взыскании задолженности по договору поставки N 1-10/10-2011 от 10.10.2011 в размере 682 139 руб. 68 коп., неустойки в размере 38 979 руб. 82 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРМУЛА ВКУСА" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "КорпусГрупп Волга-Дон" задолженности по договору поставки N 1-10/10-2011 от 10.10.2011 в размере 682 139 руб. 68 коп., неустойки в размере 38 979 руб. 82 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Определением суда от 15.03.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки N 1-10/10-2011 от 10.10.2011 в размере 500 000 руб., неустойки в размере 70 915 руб. 50 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым ходатайство об уточнении исковых требований принять.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 08 мая 2024 года (мотивированное решение от 28 мая 2024 года) по делу N А55-8148/2024 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Корпус Групп Волга-Дон" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 08 мая 2024 года (мотивированное решение от 28 мая 2024 года) по делу N А55-8148/2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания представительских расходов в сумме 12 000 руб.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Стороны отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Формула Вкуса" (далее -истец, поставщик) и ООО "КорпусГрупп Волга-Дон" (далее - ответчик, покупатель) 10.10.2011 был заключен договор поставки N 1-10/10-2011, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить товар (продукты питания), а покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях, согласованных в договоре.

Согласно пункту 2.1. договора наименование, количество, место и срок поставки товара согласовываются сторонами на каждую партию товара отдельно и оформляются в форме заказа, являющегося неотъемлемой частью договора. Поставка осуществляется силами и средствами Поставщика в сроки и по адресу, определенному сторонами в заказе (п.2.6 договора).

В соответствии с пунктом 2.22. договора право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю в момент передачи товара и подписания уполномоченным представителем Покупателя ТН/ТТН.

Согласно пункту 4.5. договора Покупатель обязуется оплатить полностью стоимость товара, указанную в счете-фактуре, в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания Покупателем ТН/ТТН.

За просрочку оплаты товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости данной партии товара (пункт 6.7 договора).

Стороны длительное время надлежащим образом исполняли свои обязательства по поставке. При этом в сложившихся взаиморасчетах Покупатель, оплачивая товар, в назначении платежа в некоторых случаях ссылался на конкретную счет-фактуру / УПД (принятую партию товара), а в некоторых случаях погашал общую задолженность по акту сверки взаимных расчетов без привязки к какой-либо партии.

Покупатель частично погасил задолженность в размере 182 139 руб. 68 коп. по подписанному посредством ЭДО акту сверки от 31.12.2023 на общую сумму 1 223 981, 86 рублей.

В связи с уточнениями исковых требований остаток задолженности составляет 500 000 руб.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что в срок, указанный в договоре, оплата не была произведена, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия от 01.02.2024 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекают из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик сумму исковых требований не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обоснованной суммой задолженности подлежащей взысканию с ответчика является сумма 500 000 руб. задолженность по договору поставки N 1-10/10-2011 от 10.10.2011.

Истцом на сумму долга также начислена неустойка в размере 70 915 руб. 50 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.7. Договора за просрочку оплаты товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости данной партии товара.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 70 915 руб. 50 коп. признано судом первой инстанции обоснованным.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 12 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения судебных расходов, истец представил заключенный 25 января 2024 года обществом с ограниченной ответственностью "Формула Вкуса" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Савватеевой Юлией Юрьевной (исполнитель) договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает па себя обязательство оказать Заказчику следующую юридическую услугу:

1.1. взыскание в судебном порядке с общества с ограниченной ответственностью "Корпус Групп Волга-Дон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФОРМУЛА ВКУСА" задолженность по договору поставки N 1-10/10-2011 от 10.10.2011 в размере основного долга и неустойки, а также представительских расходов;

1.2. получение исполнительного листа и предъявление его к исполнительному производству.

Согласно п. 2 договора, в рамках юридической услуги Исполнитель обязуется:

- подготовить и направить в адрес должника досудебную претензию;

- подготовить и подать по подсудности исковое заявление с необходимым пакетом документов:

- получить исполнительный ЛИСТ на принудительное исполнение судебного решения и предъявить его к исполнительному производству.

В соответствии с п.3 договора, стоимость юридической услуги составляет 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, которые заказчик обязуется оплатить до 11.03.2024.

Оплата услуг исполнителя в размере 12 000 рублей произведена заказчиком в полном объеме, что подтверждается приложенным платежным поручением N 431 от 07 марта 2024 года (л.д. 22).

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

С учетом Определения от 21 декабря 2004 года N 454-О Конституционного Суда Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, как указано в данном определении, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещении соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности указанных расходов.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма 12 000 рублей является разумной и обоснованной суммой, подлежащей взысканию в рамках проведенной представителем ответчика работы при рассмотрении дела.

Поскольку заявленные истцом требования были удовлетворены судом частично, то судебные расходы на основании абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства оплаты услуг представителя в сумме 12 000 руб. не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку оплата услуг исполнителя в размере 12 000 рублей произведена заказчиком в полном объеме, что подтверждается представленным в электронном виде платежным поручением N 431 от 07 марта 2024 года и приобщенным судом на бумажном носителе к материалам дела (л.д. 22).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2024 года по делу N А55-8148/2024, принятое в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 28 мая 2024 года) в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпус Групп Волга-Дон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

В.А. Копункин