Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 13АП-17142/24 по делу N А56-111235/2023

г. Санкт-Петербург

30 августа 2024 г.

Дело N А56-111235/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Протас Н.И., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Риваненковым А.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованных лиц: 1) Никончук Ю.С. по доверенности от 17.06.2024, Омельченко Д.В. по доверенности от 28.12.2023; 2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17142/2024) акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2024 по делу N А56-111235/2023 (судья Устинкина О.Е.), принятое

по заявлению акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат"

к 1) Балтийская таможня; 2) Таможенный пост Лесной порт

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (далее - заявитель, Общество, АО "ЕВРАЗ НТМК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения таможенного поста Лесной порт Балтийской таможни (далее - таможенный орган, Таможня) от 13.10.2023 по товарам поручения на погрузку от 06.10.2023 N 519/4586 о запрете погрузки на судно.

Решением суда от 29.03.2024 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, АО "ЕВРАЗ НТМК" направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 29.03.2024, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства, указывающие на правомерность оспариваемого решения Таможни о запрете погрузки товара, не указано какие конкретно нормы таможенного законодательства нарушены Обществом при подаче поручения на погрузку от 06.10.2023 N 519/4586, а также не проверены полномочия Таможни на принятие оспариваемого решения; как указывает податель жалобы. запрет погрузки допускается только в случаях если вывоз товаров запрещен или ограничен, в данном случае ни ограничений, ни запретов, связанных с вывозом товара, установлено не было; таможенный орган по месту убытия товара не наделен полномочиями по проверке соблюдения декларантом условий об одновременности отгрузки товара в составе одной партии (факт одновременной отгрузки товара по спорным декларациям проверен таможенным органом по месту выпуска товара - Уральским таможенным постом). Податель жалобы также ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно не применил нормы таможенного законодательства Российской Федерации, регламентирующие поэтапный (частичный) вывоз товара, а именно пункты 28-30, 43 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции и проводящих таможенный контроль в отношении судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза этими судами, утвержденной приказом ФТС России от 19.07.2013 N 1349 (далее - Инструкция N1349), пункты 17,22 Технологии совершения таможенных операций в отношении судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу евразийского экономического союза этими судами, с использованием единой автоматизированной информационной системы таможенных органов, утвержденной приказом ФТС России от 01.04.2019 N 541 (далее - Технология N541), которые допускают возможность частичного поэтапного вывоза разрешенных к выпуску товаров, задекларированных в одной декларации на товары в составе одной партии, а также не содержат оговорок о том, что частичный вывоз оформленного по одной декларации товара возможен только в случаях периодического, неполного и временного периодического таможенного декларирования. Податель жалобы также указывает на то, что судом первой инстанции не учтены положения пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2023 N 1538, разрешающего вывоз товара без уплаты таможенных пошлин после 01.10.2023 при соблюдении ряда условий (абзац 2 пункта 7).

В судебном заседании представители Балтийской таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам письменного отзыва.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.10.2023 АО "ЕВРАЗ НТМК" (декларант) обратилось на таможенный пост Лесной порт Балтийской таможни с поручением на погрузку от 06.10.2023 N 519/4586 на судно "SAKAR" товаров "Полуфабрикаты слябы непрерывнолитые", ТН ВЭД 7207121000, поставляемого на экспорт в рамках внешнеэкономического контракта NTSSR003213/EUR, заключенного между ООО "Тайга Стил" (продавец, агент) и SUBROSA FZE (ОАЭ).

При проведении проверки документов и сведений таможенным органом установлено, что Обществом задекларирован товар по ДТ N N 10511010/210923/3107398, 10511010/030923/3100676, 10511010/240923/3108306, 10511010/300823/3099684, 10511010/060923/5009067, 10511010/070923/3102117, 10511010/300823/5008417, 10511010/270923/3109932, 10511010/270923/3109876, 10511010/230923/3108213, 10511010/060923/3101886, 10511010/230923/5010719, 10511010/230923/3108248, 10511010/280823/3098582, 10511010/250923/5010915, 10511010/220923/3108049, 10511010/210923/5010516, 10511010/300823/3099719, 10511010/200923/3107111, 10511010/280823/5008197, 10511010/040923/5008865, 10511010/200923/3106903, 10511010/240923/5010866, 10511010/310823/3099923, 10511010/240923/3108305, 10511010/260823/3098043, 10511010/270923/3109627, 10511010/270923/3109770, 10511010/310823/3099778, 10511010/290823/3099070, 10511010/200923/3106613, 10511010/250923/5010914, 10511010/270823/3098096, 10511010/030923/5008834, 10511010/210923/3107444, 10511010/040923/3100935, 10511010/290823/5008298, 10511010/280823/3098454, 10511010/200923/3106726, 10511010/220923/5010629.

По информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, по ДТ N N 10511010/280823/3098582, 10511010/280823/5008197 часть товара фактически вывезена 11.09.2023 и 26.09.2023 по коносаменту N 2 от 11.09.2023.

По ДТ N 10511010/260823/3098043 часть товара фактически вывезена 11.09.2023 по коносаменту N 2 от 11.09.2023.

По ДТ N 10511010/270823/3098096 часть товара фактически вывезена 11.09.2023 по коносаменту N 2 от 11.09.2023.

По ДТ N N 10511010/030923/3100676, 10511010/300823/3099684, 10511010/060923/5009067, 10511010/070923/3102117, 10511010/300823/5008417, 10511010/060923/3101886, 10511010/300823/3099719, 10511010/290823/3099070, 10511010/030923/5008834, 10511010/040923/3100935, 10511010/290823/5008298, 10511010/280823/3098454 часть товара фактически вывезена 26.09.2023 по коносаментам NN 1, 2 от 26.09.2023.

по ДТ N N 10511010/210923/3107398, 10511010/240923/3108306, 10511010/230923/5010719, 10511010/230923/3108248, 10511010/210923/5010516, 10511010/200923/3107111, 10511010/200923/3106903, 10511010/250923/5010915, 10511010/220923/3108049, 10511010/240923/5010866, 10511010/310823/3099923, 10511010/240923/3108305, 10511010/270923/3109627, 10511010/310823/3099778, 10511010/200923/3106613, 10511010/250923/5010914, 10511010/210923/3107444, 10511010/200923/3106726, 10511010/220923/5010629, 10511010/230923/3108213 часть товара фактически вывезена 21.10.2023 по коносаменту N 2 от 20.10.2023.

По ДТ N N 10511010/270923/3109932, 10511010/270923/3109876, 10511010/270923/3109770 часть товара фактически вывезена 29.10.2023 по коносаменту N 3 от 28.10.2023.

Таким образом, на таможенный пост Лесной порт АО "ЕВРАЗ НТМК" подано поручение на погрузку от 06.10.2023 N 519/4586 на судно "SAKAR", в котором в качестве документов, допускающих убытие, заявлены сведения о ДТ NN 10511010/210923/3107398, 10511010/030923/3100676, 10511010/240923/3108306, 10511010/300823/3099684, 10511010/060923/5009067, 10511010/070923/3102117, 10511010/300823/5008417, 10511010/270923/3109932, 10511010/270923/3109876, 10511010/230923/3108213, 10511010/060923/3101886, 10511010/230923/5010719, 10511010/230923/3108248, 10511010/280823/3098582, 10511010/250923/5010915, 10511010/220923/3108049, 10511010/210923/5010516, 10511010/300823/3099719, 10511010/200923/3107111, 10511010/280823/5008197, 10511010/040923/5008865, 10511010/200923/3106903, 10511010/240923/5010866, 10511010/310823/3099923, 10511010/240923/3108305, 10511010/260823/3098043, 10511010/270923/3109627, 10511010/270923/3109770, 10511010/310823/3099778, 10511010/290823/3099070, 10511010/200923/3106613, 10511010/250923/5010914, 10511010/270823/3098096, 10511010/030923/5008834, 10511010/210923/3107444, 10511010/040923/3100935, 10511010/290823/5008298, 10511010/280823/3098454, 10511010/200923/3106726, 10511010/220923/5010629, часть товаров по которым ранее уже была фактически вывезена за пределы ЕАЭС.

При этом, по всем вышеуказанным ДТ особенности декларирования товаров в графе 7 ДТ не указаны.

По поручению на погрузку от 06.10.2023 N 519/4586 в отношении всех товаров таможенным органом принято решение "погрузка запрещена", в обоснование данного решения указано, что выявлены факты предыдущего вывоза товаров по ДТ, в графе 7 которых не содержится сведений об особенностях декларирования товаров, допускающих вывоз товаров в течение определенного периода времени. При этом, в обоснование решения о запрете погрузки всех товаров, указанных в поручении на погрузку от 06.10.2023 N 519/4586, таможенный орган ссылается на то, что принятие различных решений по партиям товаров, заявленных в одном поручении на погрузку, действующим законодательством не предусмотрено и не представляется возможным.

АО "ЕВРАЗ НТМК", не согласившись с указанным решением таможенного органа о запрете погрузки товара по поручению на погрузку от 06.10.2023 N 519/4586, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 29.03.2024 в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 3, 5 статьи 105 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта, должно производиться путем подачи декларации на товары.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под вывозом товаров с таможенной территории Союза понимается совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза.

Согласно пункту 2 статьи 94 ТК ЕАЭС товары Союза должны быть фактически вывезены с таможенной территории Союза в том же количестве и том же состоянии, в которых они находились в момент их помещения под определенную таможенную процедуру, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 5 статьи 94 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 94 ТК ЕАЭС допускается изменение количества и (или) состояние товаров Союза в случаях:

1. Естественного износа или убыли либо вследствие изменения естественных свойств товаров при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения или изменения их количества вследствие наличия несливаемых остатков в транспортном средстве;

2. Перевозки насыпью, навалом, наливом, вывозимых с таможенной территории Союза водными судами, произошедшее в результате смешивания таких товаров Союза при их загрузке в грузовое помещение (отсек, емкость) водного судна.

Также, согласно пункту 5 статьи 94 ТК ЕАЭС товары Союза могут быть вывезены с таможенной территории Союза в меньшем количестве, чем количество, заявленное при их помещении под определенную таможенную процедуру, вне зависимости от причин, по которым произошло уменьшение количества товара.

Перечни сведений, подлежащих указанию в ДТ, и документов, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, приведены в статьях 106, 108 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в ДТ подлежат указанию сведения в том числе о транспортных средствах международной перевозки, а также транспортных средствах, которыми товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории Союза, о документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под процедуру экспорта используется ДТ, форма и порядок заполнения которой определены решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "О форме ДТ и порядке ее заполнения" (далее - Порядок N 257), устанавливающим, помимо прочего, порядок заполнения ДТ на товары, вывозимые с таможенной территории.

Как следует из пункта 2 Порядка N 257, в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено данным Порядком, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру.

Подпунктом 42 пункта 15 Порядка N 257 установлено, что в графе 44 ДТ указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ. Среди прочих, в графе 44 ДТ указываются сведения о номерах (регистрационных номерах) и датах (при наличии дат) транспортных (перевозочных) документов, по которым осуществлялась международная перевозка или перевозка под таможенным контролем с применением таможенной процедуры таможенного транзита, если в отношении декларируемых товаров перед их помещением под заявляемую таможенную процедуру или завершением действия ранее заявленной таможенной процедуры осуществлялась международная перевозка или товары перевозились по таможенной процедуре таможенного транзита.

Согласно подпункту 9) пункта 18 Порядка графа 18 ДТ заполняется, если декларирование товаров производится не в месте их убытия за пределы таможенной территории. В графе указываются сведения о транспортных средствах, на которые погружены товары с целью их транспортировки до места убытия за пределы таможенной территории. В первом подразделе графы указываются общее количество транспортных средств и после двоеточия через знак разделителя ";" без пробела при перевозке железнодорожным транспортом - номера железнодорожных вагонов (платформ, цистерн и т.п.).

Согласно подпункту 11 пункта 18 Порядка в графе 21 ДТ, поданной на вывозимые с таможенной территории Союза товары, указываются сведения о транспортных средствах, на которых находятся (будут находиться) декларируемые товары при убытии с таможенной территории Союза.

Если при убытии товаров с таможенной территории Союза будет производиться их перегрузка (перевалка) на другое транспортное средство и декларант не может представить необходимые сведения о вышеназванных транспортных средствах (с документальным подтверждением), в графе указывается наименование вида (видов) транспорта, на котором будут находиться товары в месте их убытия с таможенной территории, в соответствии с классификатором видов транспорта и транспортировки товаров.

В первом подразделе графы 21 ДТ указывается общее количество транспортных средств и после двоеточия через знак разделителя ";" без пробела при одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено Порядком, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру (пункт 2 Порядка).

В абзаце четвертом пункта 2 Порядка N 257 указано, что для целей данного Порядка как одна товарная партия рассматриваются: при вывозе товаров с таможенной территории - товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов Союза, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), либо по односторонней сделке, либо без совершения какой-либо сделки.

Таким образом, из положений пункта 2 Порядка N 257 следует, что в качестве одной товарной партии по общему правилу рассматриваются товары, отгружаемые одновременно. Случаи, при которых как одна товарная партия при вывозе товаров с таможенной территории ЕАЭС рассматриваются товары, отгружаемые в течение определенного периода времени, определяются законодательством государств - членов ЕАЭС, и к таким случаям относятся периодическое таможенное декларирование в соответствии со статьей 116 ТК ЕАЭС и временное периодическое таможенное декларирование в соответствии со статьей 102 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ).

Срок вывоза товаров, период отгрузки, осуществление нескольких отгрузок товаров в течение определенного периода времени в случае неприменения каких-либо особенностей декларирования правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании не предусмотрены. Следовательно, в декларации на товары, поданной в соответствии с таможенной процедурой экспорта без особенностей декларирования, должна декларироваться одна товарная партия.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, по спорным ДТ декларирование осуществлялось не в соответствии со статьями 115, 116 ТК ЕАЭС и статьей 102 Закона N 289-ФЗ (неполное, периодическое или временное периодическое таможенное декларирование).

Следовательно, в качестве одной товарной партии следует рассматривать вывоз товаров с таможенной территории при их одновременной отгрузке.

При этом, вопреки доводам Общества, проверка соблюдения декларантом условий об одновременности отгрузки товара в составе одной партии должностными лицами таможенного органа убытия возможна на этапе выдачи разрешения на погрузку товаров и транспортных средств на судно в соответствии с требованиями пункта 21 Инструкции N 1349, согласно которому проводится проверка в том числе листа второго экземпляра ДТ либо ДТ в виде электронного документа, либо иного документа, допускающего вывоз товаров с таможенной территории (если погрузка осуществляется после выпуска товаров) и транспортных (перевозочных) документов, в соответствии с которыми товары перевозились по таможенной территории до места погрузки (если погрузка осуществляется после выпуска товаров).

С учетом изложенного, решение о возможности убытия с таможенной территории ЕАЭС принимается должностным лицом таможенного поста погрузки на основании результатов проверочных мероприятий, проведенных в отношении конкретных товарных партий, убывающих с таможенной территории ЕАЭС, после рассмотрения и оценки условий и обстоятельств, связанных с фактами убытия указанных товаров.

При таких обстоятельствах, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что по поручению на погрузку от 06.10.2023 N 519/4586 таможенным постом Лесной порт правомерно в пределах предоставленных полномочий принято решение "погрузка запрещена" в полном объеме.

Доводы Общества о том, что судом не установлено обстоятельств, указывающих на правомерность оспариваемого решения таможенного органа о запрете погрузки, а также, о том, что судом не проверялись полномочия таможенного органа на принятие оспариваемого решения, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции, на основе системного анализа положений Порядка N 257 и Инструкции N 1349 правомерно сделаны следующие выводы:

- под одной товарной партией при вывозе с таможенной территории ЕАЭС рассматриваются товары, отгружаемые одновременно; неоднократное (в различные периоды времени) убытие таких товаров с таможенной территории ЕАЭС, является несоблюдением норм права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании (абзац 4 пункта 2 Порядка N 257);

- проверка соблюдения норм права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании при погрузке товаров на судно и их убытии с таможенной территории Союза принимается таможенным органом, в регионе деятельности которого находится место погрузки и убытия (пункты 21, 33 Инструкции N 1349).

Судом апелляционной инстанции также отклоняются ссылки подателя жалобы на то, что факт одновременной отгрузки товара по спорным декларациям проверен таможенным органом по месту выпуска товара - Уральским таможенным постом, поскольку в рассматриваемом случае проведение таможенного контроля при фактическом убытии товаров относилось именно к компетенции таможенного поста Лесной порт.

Таким образом, следует признать, что в рассматриваемом случае правовые основания для разрешения погрузки и последующего убытия товаров с таможенной территории отсутствовали, в связи с чем принятое таможенным постом Лесной порт решение о запрете погрузки товара по поручению на погрузку от 06.10.2023 N 519/4586 является обоснованным, поскольку таможенным органом выявлены факты предыдущего вывоза товаров по поименованным в данном поручении ДТ (11.09.2023, 26.09.2023), в графе 7 которых не содержится сведений об особенностях декларирования товаров, допускающих вывоз товаров в течение определенного периода времени. При этом, принятие различных решений по партиям товаров, заявленных в одном поручении на погрузку, действующим таможенным законодательством не предусмотрено и не представляется возможным, в связи с чем таможенным органом принято решение о запрете погрузки всех товаров, указанных в поручении на погрузку от 06.10.2023 N 519/4586.

Ссылки подателя жалобы на пункты 28 - 30, 43 Инструкции N 1349, пункты 17, 22 Технологии N 541 отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Пункты 28 - 30, 43 Инструкции N 1349, пункты 17, 22 Технологии N 541 действительно регламентируют частичный, поэтапный вывоз разрешенных к выпуску товаров, задекларированных в одной ДТ в составе одной партии.

Между тем, Обществом не принято во внимание, что указанные положения ведомственных правовых актов следует применять в совокупности с положениями ТК ЕАЭС, Законом N 289-ФЗ и Порядком N 257, а именно: данные положения относятся к случаям, связанным с периодическим таможенным декларированием (статья 116 ТК ЕАЭС) и временным периодическим таможенным декларированием (статья 102 Закона N 289-ФЗ), поскольку только в таких случаях товары, отгружаемые и вывозимые поэтапно, соответствуют критериям "одной товарной партии", указанным в пункте 2 Порядка N 257.

Обществом по спорным ДТ, поименованным в поручении на погрузку от 06.10.2023 N 519/4586, особенности декларирования не применялись, в связи с чем ссылки на пункты 28 - 30, 43 Инструкции N 1349, пункты 17, 22 Технологии N 541 являются необоснованными.

Постановление Правительства Российской Федерации от 21.09.2023 N 1538, на которое Общество также ссылается в апелляционной жалобе, устанавливает ставки вывозных таможенных пошлин и порядок их применения во времени (пункт 7), однако не регламентирует порядок поэтапного вывоза товаров, в связи с чем, не относится к существу настоящего спора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АО "ЕВРАЗ НТМК" и отмены решения суда от 29.03.2024 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежат оставлению на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 марта 2024 года по делу N А56-111235/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Н.И. Протас М.Г. Титова