|
30 августа 2024 г.
|
Дело N А56-76859/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2024 года.
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Фолленвейдером Р.А.,
при участии:
от истца: Наконечный А.С. по доверенности от 13.06.2024,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16685/2024) ООО "ГСП-Комплектация" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2024 по делу N А56-76859/2022, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "ГСП-Комплектация"
к обществу с ограниченной ответственностью "Томский кабельный завод"
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ГСП-Комплектация" (далее - ООО "ГСП-Комплектация", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Томский кабельный завод" (далее - ООО "Томсккабель", Завод, ответчик) о взыскании 4 972 505 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, 68 246 341 руб. 87 коп. неустойки, 298 759 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2021 по 31.03.2022, а также с 01.04.2022 по дату фактического возврата денежных средств с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497).
Решением суда от 24.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2023, постановлением кассационной инстанции от 29.05.2023, с ООО "Томсккабель" в пользу ООО "ГСП-Комплектация" взыскано 4 972 505 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, 4 500 000 руб. неустойки, 298 759 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2021 по 31.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 01.10.2022 по дату фактического возврата денежных средств и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
На принудительное исполнение решения истцу выдан исполнительный лист от 07.03.2023 серии ФС N 040381483.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2023 N 307-ЭС23-16390 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2023 по делу N А56-76859/2022 отменены. В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью "ГСП - Комплектация" отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Томский кабельный завод" обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-Комплектация" 203 095 руб. судебных расходов.
Определением суда от 28.06.2024 заявленные требования удовлетворены в части взыскания 201 209 руб. судебных расходов на проезд и проживание представителей. В остальной части заявления отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить, в удовлетворении требований отказать частично в сумме 84 528 руб. Податель жалобы полагает, что предъявленные ко взысканию расходы не отвечают критерию разумности, так как в одном судебном заседании участвовало два представителя.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг и услуг проживания, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции.
В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ судебные расходы на проезд представителя и его проживание должны доказываться документами, подтверждающими факт несения этих расходов заявителем и их соразмерность установленным в данном регионе ценам.
ООО "Томский кабельный завод", в лице своего представителя Бессоновой Евгении Александровны и Кизнер Наталии Юрьевны, приняло участие в судебных заседаниях, назначенных 20.10.2022 г. в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (Бессонова Е.А.) и 20.12.2023 года в Верховном суде Российской Федерации (Бессонова Е.А. и Кизнер Н.Ю.), явка в судебное заседание подтверждается решением судов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик заявил о взыскании с истца следующих судебных расходов:
- 20 400 руб. - УПД 12504 от 20.12.2023 года услуги по проживанию Бессонова Евгения 19-20/12/2023,
- 48 800 руб. - УПД 12555 от 21.12.2023 года услуги по проживанию Кизнер Наталия 19-21/12/2023,
- 22 734 руб. - электронный билет (маршрут/квитанция) 5556115402065 по маршруту Томск-Москва 19.12.2023 года на Бессонову Е.А.,
- 38 274 руб.- маршрутная квитанция электронного билета-М4ГО\У5, посадочный талон, кассовый чек от 20.12.2023 на обмен (Бессонова Е.А.),
- 27 673 руб. - маршрутная квитанция электронного билета - S7-M2TUIA, 1912/10/2022 (Бессонова Е.А.), посадочные талоны,
- 593 руб. - отчет о поездке, кассовый чек от 19.10.2022 (Бессонова Е.А.),
- 702 руб. - отчет о поездке, кассовый чек от 19.10.2022 г. (Бессонова Е.А.),
- 591 руб., отчет о поездке, кассовый чек от 23.10.2022 г. (Бессонова Е.А.),
- 35 728 руб. - электронный билет 5556115401882, маршрут Томск-Москва-Томск 19-20/12/2023 (Кизнер Н.Ю.), посадочные талоны,
- 7600 руб. - акт N 00ГУ-001854 от 21.10.2022 об оказании услуг (Бессонова Е.А), проживание 19-21/10.2022.
Исходя из представленных доказательств, заявленные ответчиком требования о взыскании судебных издержек являются реально понесенными и документально подтвержденными.
Вместе с тем, суд
