Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2024 г. N 15АП-8762/24 по делу N А53-4066/2024

город Ростов-на-Дону

31 августа 2024 г.

дело N А53-4066/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сороки Я.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ИП Черных Владимира Гавриловича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2024 по делу N А53-4066/2024 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) к индивидуальному предпринимателю Черных Владимиру Гавриловичу (ИНН 616832211790, ОГРНИП 304616818700048) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Черных Владимиру Гавриловичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии по договору N 14646 от 22.11.2012 за период январь - ноябрь 2023 года в размере 20 890,25 руб., пени за период с 21.02.2023 по 31.01.2024 в размере 3 387,56 руб., пени на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по дату принятия решения с дальнейшим начислением по дату оплаты долга.

От ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной электроэнергии по договору N 14646 от 22.11.2012 за январь - ноябрь 2023 года в размере 20 890,25 руб., пени за период с 21.02.2023 по 05.04.2024 в размере 4 378,76 руб., пени, на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по дату оплаты долга.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.08.2024 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 146546 от 22.11.2012 за период с января 2023 г. по ноябрь 2023 г. в размере 20 890,25 руб., пени за просрочку оплаты с 21.02.2023 по 05.04.2024 в размере 4 378,76 руб., пени на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.02.20023 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от не выплаченной в срок суммы задолженности 20 890,25 руб. за каждый день просрочки, начиная с 06.04.2024 до момента фактического исполнения основного обязательства, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

03.05.2024 по заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована следующим.

В материалах дела в расчетах сумм задолженности указано, что всего от ответчика поступило всего 89,38 рублей. Это отражено в расчете при подаче иска и в расчете в уточнениях исковых требований. При этом, истцом приложен при подаче иска вместе с расчетом долга документ - Реестр платежных документов от ответчика, в котором указаны платежные поручения и суммы по платежным поручениям на общую сумму 379,01 рублей. Следовательно, расчет суммы долга произведен неверно и вывод суда в решении о правильности расчета суммы задолженности также неверен и не соответствует обстоятельствам дела и доказательствам. Суд пришел к выводу о доказанности поставленной электроэнергии в объеме 2 059 кВт. Данный вывод не подтвержден доказательствами, так как в материалах дела отсутствуют акт, ведомость потребления и счет фактура потребленных 841 кВт электроэнергии в январе 2023 года. Также в материалах дела отсутствуют ведомости электропотребления за февраль и март 2023 года. Судом не установлены существенные обстоятельства дела и не оценена обоснованность включения в задолженность электроэнергии в местах общего пользования в многоквартирном доме. Начислением и расчетом потребленной электроэнергии в многоквартирных домах занимается управляющая компания. Согласно общедоступным сведениям, данный дом управляется ООО "Максимум". Именно данной управляющей компании необходимо производить расчет и выставлять квитанции об оплате электроэнергии в местах общего пользования.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает, что в спорный период 2022-2023 г. управляющей компанией МКД по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Тургеневская 76 являлось ООО УО "Ростовгарант". Выставление ресурсоснабжающей компанией счетов за период наличия управляющей компании является незаконным, так как потребленная электроэнергия при наличии управляющей компании входит в состав оплаты коммунальных услуг, получаемой управляющей компанией. Представленные ранее сведения об управлении МКД компанией ООО "Максимум" взяты из недостоверных источников.

07.03.2024 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит принять частичный отказ от иска в части взыскания с ИП Черных В.Г. задолженности в размере 8 242, 37 руб. за период с января по ноябрь 2023 г. и суммы пени в размере 1736, 93 руб. за период с 21.02.2023 по 05.04.2024.

С учетом заявленного отказа от иска в части истец просит взыскать с ИП Черных В.Г. в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" задолженность в размере 12 647, 88 руб. за период с января по ноябрь 2023 г., 2641, 83 руб. пени за период с 21.02.2023 по 05.04.2024, пени на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от не выплаченной в срок суммы задолженности 12 647, 88 руб. за каждый день просрочки, начиная с 06.04.2024 до момента фактического исполнения основанного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебного заседания.

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлена необходимость вызова сторон в судебное заседание, в связи с чем не подлежит удовлетворению заявленное ответчиком ходатайство о назначении судебного заседания с вызовом сторон.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, ответчик, уведомленный о судебном заседании фактически и надлежащим образом 15.02.2024 (т. 1 л.д. 86) возражений относительно заявленных требований не представил.

Новые доводы и доказательства судом не принимаются и не рассматриваются.

При этом в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства установленные в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ относятся к категории бесспорных (абз. 6 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13).

Как указано в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе исполнять обязанность одной стороны по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о частичном отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

По правилам части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Отказ от иска в части подписан представителем истца Бесчетновой И.В., действующей на основании доверенности N 1203 от 12.12.2022, содержащей в соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия на отказ от исковых требований полностью или в части.

Ответчик возражений против принятия судом отказа от части иска не заявил.

Ограничение такого права истца определено частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ общества от части иска, заявленный в суде апелляционной инстанции, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2024 по делу N А53-4066/2024 подлежит частичной отмене, а производство по делу в соответствующей части - прекращению в связи с принятием отказа от иска в части взыскания задолженности в размере 8 242, 37 руб. за период с января по ноябрь 2023 г. и суммы пени в размере 1736, 93 руб. за период с 21.02.2023 по 05.04.2024.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Донэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) (реорганизовано в ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") и Индивидуальным предпринимателем Черных Владимиром Гавриловичем (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 14646 от 22.11.2012 (далее - Договор).

В соответствии с п. 3.3.1. Договора энергоснабжения, потребитель обязан оплачивать электрическую энергию в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором.

Истцом за период с января 2023 г. по ноябрь 2023 г. в нежилое помещение ответчика поставлена электроэнергия в размере 2 059 кВт.ч. на сумму 20 890 руб. 25 коп.

Истец обязательства по поставке электроэнергии ответчику исполнил надлежащим образом, объем потребленной ответчиком электроэнергии подтверждается показаниями расчетных приборов учета.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 г. N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. В соответствии с п. 82 указанных положений потребитель обязан оплачивать полученную электрическую энергию в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата

Указанные обязанности ответчик нарушил, не оплатил за поставленный ресурс, в связи с чем, за ним значится задолженность за потребленную электроэнергию за период январь - ноябрь 2023 года в размере 20 890,25 рублей.

С целью урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

При принятии судебного акта суд руководствуется следующим.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части З статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно протокола N 1 от 16.12.2022 г. общего собрания собственников помещений в МКД по ул. Тургеневская, 76, договор управления МКД, заключенный с ООО УО "Ростовгарант" был расторгнут с 31.12.2022 г.

Иной управляющей компании не было привлечено собственниками для управления указанным МКД, ТСЖ (ТСН) не создано, избранная форма управления - непосредственное управление.

Иных сведений информационный ресурс ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru/#!/houses) не содержит.

Сведений о признании протокола N 1 от 16.12.2022 г. общего собрания собственников помещений в МКД по ул. Тургеневская, 76 не имеется.

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 8. ст. 155 ЖК РФ). Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 10. ст. 155 ЖК РФ).

На основании вышеизложенного довод заявителя о том, что истец не праве взыскивать задолженность за ОДН подлежит отклонению.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу части 1 и части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме указанного собственника.

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 названных Правил N 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Таким образом, законодатель под собственниками помещений в многоквартирном доме подразумевает собственников как жилых, так и нежилых помещений.

Пункт 40 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусматривает, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Учёт общего потребления электрической энергии МКД N 556 по пр-кт. Кировский производится общедомовым прибором учёта электрической энергии (далее - ОДПУ) тип Меркурий 230 ART-00 PQCSIDN.

С 01 июля 2020 г., согласно внесенным изменением в п.44 Правил N 354 (Постановление Правительства РФ от 29.06.2020 N 950), начисление размера платы за электроэнергию, предназначенную на общедомовые нужды, для собственников многоквартирных домов, в которых форма управления не реализована или является непосредственной, производятся между потребителями (собственниками жилых помещений) пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, в полном объеме в соответствии с законодательством РФ.

Начисление объема по общедомовому прибору учета электрической энергии определяется по формуле:

Vнач = ((Vодн - Vипу - Vнеж)/Sобщ)*Sинд.

Объем фактически потребленной электрической энергии в МКД за период январь-ноябрь 2023 г. определен на основании актов снятия показаний приборов учета электрической энергии.

Факт поставки электроэнергии в спорный период, стоимость поставленных ресурсов подтверждаются материалами дела (договором, актами приема-передачи электроэнергии, ведомостями электропотребления, счетами-фактурами, отчетами по распределению общедомового прибора учета).

Довод ответчика о том, что в расчете суммы долга не отражены платежи в сумме 379, 01 руб. подлежит отклонению.

Так платеж в сумме 9,01 руб. по п/п 82428 от 26.05.2023 учтен истцом в счет оплаты задолженности за февраль 2023 г. Платеж в сумме 100 руб. по п/п N 108168 от 22.02.2023 учтен истцом в счет оплаты задолженности за январь 2023 г. - 50, 34 руб., за февраль 2023 г. - 29, 63 руб., за апрель 2023 г. - 20, 03 руб. Платеж в сумме 270 руб. по п/п N893883 от 24.01.2023 учтен истцом в счет оплаты задолженности за октябрь 2022 г. - 269, 60 руб. и январь 2023 г. - 0, 40 руб.

Сведений об иных объемах потребления ответчиком в материалы дела не представлено, примененные в расчете сведения истца не опровергнуты.

Возражений по заявленным требованиям в суде первой инстанции не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате потребленной электрической энергии за период январь - ноябрь 2023 года, суд признал исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 20 890,25 руб. (с учетом частичного отказа от иска ввиду оплаты и перерасчета - 12 647, 88 руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 21.02.2023 по 05.04.2024 в размере 4 378,76 руб., пени, на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по дату оплаты долга (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его арифметически верным и обоснованным.

Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

С учетом заявленного в суде апелляционной инстанции частичного отказа от иска, требование о взыскании пени за период с 21.02.2023 по 05.04.2024 подлежит удовлетворению в размере 2 641, 83 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию пени начисленные на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 06.04.2024 по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов от уплаченной государственной пошлины.

Ввиду частичного отказа ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" от иска в части требований о взыскании 8 242, 37 руб. задолженности за период с января по ноябрь 2023 г. и 1736, 93 руб. за период с 21.02.2023 по 05.04.2024, из федерального бюджета истцу надлежит возвратить 394, 90 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.02.2024 N 3457. Из заявления об отказе от иска от 28.06.2024 и приложенного расчета следует, что перерасчет произведен в связи с корректировкой площадей жилых и нежилых помещений в МКД, а не в связи с оплатой долга в период рассмотрения спора.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (чек от 30.05.2024) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 8 242, 37 руб. за период с января по ноябрь 2023 г. и суммы пени в размере 1736, 93 руб. за период с 21.02.2023 по 05.04.2024.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2024 по делу N А53-4066/2024 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В связи с принятием частичного отказа от иска изложить второй абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Черных Владимира Гавриловича (ИНН 616832211790, ОГРНИП 304616818700048) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) задолженность по договору энергоснабжения N 146546 от 22.11.2012 за период с января 2023 г. по ноябрь 2023 г. в размере 12 647, 88 руб., пени за просрочку оплаты с 21.02.2023 по 05.04.2024 в размере 2 641, 83 руб., пени на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.02.20023 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" от не выплаченной в срок суммы задолженности 12 647, 88 руб. за каждый день просрочки, начиная с 06.04.2024 до момента фактического исполнения основного обязательства, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 210,20 руб.".

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2024 по делу N А53-4066/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) из федерального бюджета 394, 90 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.02.2024 N 3457.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

Я.Л. Сорока