|
31 августа 2024 г.
|
Дело N А40-284890/23-80-2221
|
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Порывкина П.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Министерства обороны России
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2024 г. по делу N А40-284890/23-80-2221, принятое в порядке упрощенного производства
по иску МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, ГОРОД МОСКВА, ЗНАМЕНКА УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН:1037700255284, дата присвоения ОГРН:27.02.2003 г., ИНН:7704252261)
к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, ГОРОД МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 18, СТР.3, ОГРН:1097746390224, дата присвоения ОГРН:08.07.2009 г., ИНН:7703702341),
о взыскании 21 716 руб. 43 коп.,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" о взыскании неустойки в размере 21 716 руб. 43 коп.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2024 г. в удовлетворении ходатайства истца о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании отказано.
В удовлетворении исковых требований отказано.
Министерство обороны России обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г.Москвы отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В жалобе заявитель указывает, что вывод суда первой инстанции об истечении гарантийного срока не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Согласно ст.ст.755, 756 Гражданского кодекса РФ, а также п.16.2 контракта, гарантийный срок на результаты выполненных работ составляет 5 лет. Выполнение работ по адресу: г.Москва, ул.Большая Очаковская, д.12, корпус 3, кв.162 подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию на 10 этап строительства (корпус 10) от 10.12.2014 г. (N RU77176000/95, о чем также указано непосредственно в разрешении на ввод (строительный и фактический адрес). Рекламационные акты N 1 и N 2 составлены 05.07.2019 г., 12.08.2019 г.
Таким образом, гарантийный срок, составляющий 5 лет с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на момент составления указанных рекламационных актов не истек, вывод суда об истечении гарантийного срока со ссылкой на акт приемки законченного строительством объекта ф.N КС-14 н\д безоснователен, поскольку указанный акт подтверждает выполнение работ по адресу ул.Большая Очаковская, вл.12, корп.8. Также безосновательна ссылка на разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU77176000-197/478 от 26.12.2013 г., подтверждающее выполнение работ по адресу: ул.Большая Очаковская, вл.12, корп.7.
Вывод суда первой инстанции о том, что истцом неверно определены недостатки и дефекты, подлежащие устранению генподрядчиком, противоречит условиям контракта, фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству
Согласно п.16.3 контракта, если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования), имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения генподрядчиком (его субподрядчиками и поставщиками) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям контракта, государственный заказчик или уполномоченные государственным заказчиком заказчик или эксплуатирующая организация совместно с генподрядчиком составляет рекламационный акт, где, кроме прочего, определяются даты устранения дефектов и недостатков. Рекламационный акт должен быть составлен не позднее 10 дней со дня обнаружения недостатков. Гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов.
Согласно п.16.4 контракта, для участия в составлении рекламационного акта, фиксирующего выявленные дефекты, согласования порядка и сроков их устранения генподрядчик обязан в течение 2х дней с момента получения извещения эксплуатирующей организации (государственного заказчика, заказчика) о выявленных дефектах направить своего представителя.
Согласно п.16.1 контракта, генподрядчик гарантирует: возможность безаварийной эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока; бесперебойное функционирование инженерных систем, смонтированных и налаженных генподрядчиком, при эксплуатации объекта в гарантийный срок; высокое качество всех работ и поставок, нормальное функционирование смонтированного и налаженного генподрядчиком оборудования, систем, установок, механизмов, инженерных сетей; достижение объектом указанных в проектной документации показателей и возможность нормальной эксплуатации объекта в период гарантийного срока и несет ответственность за отступления от них; своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока.
Как указывает заявитель, исходя из п.2 ст.745, п.5 ст.723 ГК РФ, в случае предоставления подрядчиком гарантии качества на выполненные работы в его обязанность входит доказывание того обстоятельства, что выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ произошли не по его вине. Пунктом 8.2.16 контракта установлена обязанность генподрядчика проверять в процессе строительства соответствие выполненных работ техническим решениям, предусмотренным рабочей документацией; качество и номенклатуру используемых материалов, качество производства строительно-монтажных работ;
В целях организации работ по устранению недостатков приказом от 25.06.2019 г. N 71 создана комиссия для проверки качества выполненных работ в рамках государственного контракта N ДГЗ-355/14 от 23.04.2013 г., письмом от 24.06.2019 г. N ФКП/ТУ/4362 в адрес АО "ГУОВ" направлено уведомление о проведении комиссионного осмотра. Генподрядчик был надлежащим образом извещен о предстоящих комиссионных осмотрах, и при составлении рекламационных актов присутствовал. Вопреки выводам суда первой инстанции, комиссией установлено, что объект использовался по назначению.
Рекламационный акт подписан представителем АО "ГУОВ" без возражений относительно перечня выявленных недостатков и замечаний о причинах их возникновения. Генподрядчик обязался устранить выявленные замечания в срок до 10.08.2019 г. с датой проведения повторной проверки 12.08.2019 г.
Согласно акта комиссионного осмотра N 2 от 12.08.2019 г. комиссией установлено, что ранее выявленные замечания АО "ГУОВ" не устранило. Рекламационный акт подписан представителем АО "ГУОВ" без возражений.
Таким образом, качество спорных работ и смонтированного оборудования не могло быть установлено при обычном способе приёмки с подписанием актов приемки выполненных работ формы КС-2, поскольку указанные недостатки могли быть выявлены только в ходе эксплуатации. Рекламационные акты N 1 и N 2 составлены в соответствии с условиями контракта, содержат конкретизированный перечень недостатков (дефектов) и срок их устранения.
О выявленных недостатках в работах и имеющихся дефектах ответчику было известно, требования об устранении дефектов генподрядчик не исполнил. При этом, ответчик выводы комиссии не оспорил, возражения не направил, доказательств надлежащего выполнения работ не представил.
Из характера указанных в рекламационных актах недостатков очевидно, что они носят скрытый характер, не могли быть установлены при обычном способе приемки и не связаны с эксплуатацией объекта (квартиры), так как являются следствием ненадлежащего выполнения строительно-монтажных работ.
Кроме того, безосновательна ссылка суда на судебные акты по делу N А40-226540/2021, поскольку предметом рассмотрения указанного и настоящего дела являются разные, не связанные между собой, требования.
Также необоснованны выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно материалов дела, в 3-летний срок истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.09.2022 г., оставленная без удовлетворения.
Исковое заявление поступило в суд 01.12.2023 г.
Согласно п.21.4 контракта, срок претензионного урегулирования споров - 30 календарных дней. Таким образом, с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней, срок исковой давности для предъявления ко взысканию ежедневно начисляемых процентов за неустойку за период с 01.11.2020 г. по 25.02.2022 г., как считает заявитель, не истек.
В связи с изложенным, по мнению истца, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту.
Расчет неустойки заявитель считает верным.
АО "ГУОВ" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что между Министерством обороны РФ (государственный заказчик) и АО "ГУОВ" (генподрядчик) заключен государственный контракт на полный комплекс работ по объекту: "Жилая застройка на 1796 квартир".
В соответствии с п.3.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения N 12 от 28.10.2016 г. к контракту), цена контракта составляет 7 375 333 499 руб. 25 коп.
Согласно п.2.1 контракта, генподрядчик осуществляет проведение обследований, работы по инженерным изысканиям для разработки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта.
Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения обязательств: проведение работ по проектированию - 30.04.2013 г.; выполнение строительно-монтажных работ - 01.12.2013 г.; подписание итогового акта приемки выполненных работ -28.02.2014 г.
Согласно п.16.1 контракта, генподрядчик гарантирует достижение объектом указанных в проектной документации показателей и возможность нормальной эксплуатации объекта в период гарантийного срока и несет ответственность за отступления от них, а также гарантирует своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока.
Согласно п.16.2 контракта, гарантийный срок начинается с момента подписания итогового акта приёмки выполненных работ и устанавливается на выполненные работы в течение 5 лет.
В обоснование заявленного иска истец указал, что в связи с выявленными недостатками (дефектами) на объекте 05.07.2019 г. составлен акт осмотра по устранению замечаний N 1 от 05.07.2019 г. с установлением срока для устранения недостатков до 10.08.2019 г. По результатам проведённого повторного осмотра 12.08.2019 г. установлено, что мероприятия, предписанные к выполнению рекламационным актом N 1, генподрядчиком не выполнены, вследствие чего был составлен акт осмотра по устранению замечаний N 2 от 12.08.2019 г.
Согласно доводам истца, поскольку по состоянию на 25.02.2022 г. указанные в рекламационных актах недостатки (дефекты) генподрядчиком не устранены, с генподрядчика, в силу п.18.5 контракта и ст.330 ГК РФ, подлежит взысканию неустойка в размере 21 716 руб. 43 коп., не оплаченная в добровольном порядке.
Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в ис
