Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 09АП-30305/24 по делу N А40-203858/2018

г. Москва

30 августа 2024 г.

Дело N А40-203858/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Порамоновой Е.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2024 по делу N А40-203858/18 об оставлении заявления конкурсного управляющего ООО "Энергоальянс" Порамоновой Е.Ю о разрешении разногласий с ИФНС России N 7 по г. Москве без рассмотрения. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энергоальянс",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Энергоальянс": Сарбаа С.В. по дов. от 10.06.2024

от ИФНС России N 7 по г. Москве: Мельникова АД. по дов. от 18.12.2023

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 г. ООО "Энергоальянс" (ОГРН 1127746040234, ИНН 7707768294) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Бреславский Евгений Алексеевич (ИНН 10306049758, адрес: 119002, г. Москва, а/я 95).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 г. Бреславский Евгений Алексеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в деле о банкротстве ООО "Энергоальянс". Конкурсным управляющим должника утверждена Порамонова Елизавета Юрьевна (ИНН 344316650133, адрес: 119002, г. Москва, а/я 34).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024 заявление конкурсного управляющего ООО "Энергоальянс" Порамоновой Е.Ю. о разрешении разногласий с ИФНС России N 7 по г. Москве оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определение суда, Порамонова Е.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024 по делу N А40-203858/18 отменить. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Энергоальянс" Порамоновой Е.А. доводы поддержал. Представитель Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве возражал по доводам апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела 02.10.2023 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Энергоальянс" Порамоновой Е.Ю о разрешении разногласий с ИФНС России N 7 по г. Москве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. В пункте 3 ст. 60 Закона о банкротстве установлен исчерпывающий перечень случаев, когда может быть подано заявление о разногласиях и жалоба и в отношении кого такая жалобы может быть рассмотрена в рамках дела о банкротстве.

Оставляя заявление конкурсного управляющего ООО "Энергоальянс" Порамоновой Е.Ю. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что указанное заявление подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

В рамках дела о банкротстве рассматриваются обособленные споры, связанные, в частности, с деятельностью конкурсного управляющего при осуществлении полномочий конкурсного управляющего должника, в том числе разногласия по вопросам формирования конкурсной массы должника и ее последующей реализацией, тогда как обжалование решений, принимаемых Фондом защиты прав граждан в порядке, предусмотренном положениями Закона N 218-ФЗ, подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Исходя из заявленных требований, положения Закона о банкротстве не предоставляют права заявителю подавать заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, которые подлежат обжалованию по общим правилам искового производства в порядке главы 24 АПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов.

Поскольку заявителем заявлено требование, которое применительно к статье 60 Закона о банкротстве не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, оно правомерно оставлено без рассмотрения судом первой инстанции. Действия суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения настоящего заявления согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2022 N 305-ЭС21-19070 (3).

Принимая во внимание, что вне рамок о банкротстве аналогичный иск уже рассмотрен и по нему вынесено решение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление апеллянта подлежит оставлению без рассмотрения.

Коллегия суда апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2024 по делу N А40-203858/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Порамоновой Е.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изго товления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев А.А. Дурановский