Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2024 г. N 13АП-21796/24 по делу N А21-8098/2020

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2024 г.

Дело N А21-8098/2020/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Радченко А.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Д.С.,

при участии:

конкурсный управляющий ООО "Симона" Тебинов С.П. лично, по паспорту,

от ИП Кальвялисов "АКИ": Крук М. по доверенности от 18.01.2023,

финансовый управляющий Писко Н.С. лично, по паспорту,

от ИП Бохана Е.: Пушечников А.А. по доверенности от 15.01.2023, посредством веб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21796/2024) общества с ограниченной ответственностью "Симона" в лице конкурсного управляющего Тебинова Сергея Петровича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2024 по делу N А21-8098/2020/17, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Бохана Евгения о признании недействительным решений, принятых на собрании кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рабановой Татьяны Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

Рабанова Татьяна Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Решением суда от 13.10.2020 Рабанова Татьяна Юрьевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении Рабановой Т.Ю. введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Писко Надежда Сергеевна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 196 от 24.10.2020.

Индивидуальный предприниматель Бохан Евгений обратился в суд с заявлениями о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов Рабановой Т.Ю. от 26.02.2024.

Финансовый управляющий Писко Н.С. обратилась в суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника от 26.02.2024.

Протокольным определением суда обособленные споры объединены в одно производство по рассмотрению заявления ИП Бохан Е. и финансового управляющего Писко Н.С. о признании недействительными решений собрания кредиторов от 26.02.2024.

Определением суда от 04.06.2024 заявления Бохана Е. и финансового управляющего Писко Н.С. удовлетворены, решения собрания кредиторов Рабановой Т.Ю. от 26.02.2024 признаны недействительными.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Симона" (далее - ООО "Симона") Тебинов С.П. обратился в Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, собрание кредиторов сделало вывод о невозможности выделения части имущества, являющегося экономически нецелесообразным и технически невозможным. Принятые собранием кредиторов решения не нарушают установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов, поскольку приняты во исполнение указаний суда кассационной инстанции, не препятствует осуществлению процедуры банкротства и направлены на ускорение завершения процедуры банкротства Рабановой Т.Ю. и ООО "Симона", не нарушают прав участвующих в деле лиц, являются законными и обоснованными.

В судебном заседании конкурсный управляющий Тебинов С.П. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ИП Кальвялисов "АКИ" поддержал позицию конкурсного управляющего Тебинова С.П. Представитель Бохана Е. и финансовый управляющий Писко Н.С. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий Тебинов С.П. представил письменные пояснения в порядке статьи 49 АПК РФ.

ИП Бохан Е. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению Бохана Е., ООО "Симона" препятствует финансовому управляющему Писко Н.С. наиболее целесообразным образом решить вопросы формирования конкурсной массы с учетом выводов, изложенных в постановлении Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023, и продолжает настаивать на реализации недвижимого имущества единым лотом. ИП Бохан Е. считает, что указанными судебными актами установлена определенная последовательность действий финансового управляющего Писко Н.С. в отношении имущества должника, а именно необходимо решить вопрос реализации объектов недвижимости отдельно от жилого помещения, что позволит пополнить конкурсную массу, а также защитит интересы лиц, в отношении имущества на которое распространяется исполнительский иммунитет. По мнению кредитора, до момента рассмотрения заявления Рабановой Т.Ю. об исключении единственного жилья из конкурсной массы, а также решения вопроса о возможности продажи недвижимого имущества, отличного от жилого, и последующего пополнения конкурсной массы от продажи имущества должника, решения, принятые на собрании кредиторов от 26.02.2023 противоречат целям процедуры банкротства должника, поскольку расходы на проведение мероприятий, по которым приняты оспариваемые решения, не приведут к достижению целей, которые необходимо осуществить финансовому управляющему Писко Н.С. с учетом принятых по делу судебных актов.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Письменная позиция конкурсного управляющего Тебинова С.П., а также отзыв ИП Бохана Е. приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, кредитором должника с большинством голосов на собрании в размере 95,25% - ООО "Симона" предложено исключить из повестки дня вопросы, поставленные финансовым управляющим Писко Н.С., а также было предложено с целью дальнейшей реализации имущества должника, оценивать и продавать имущество должника одним лотом.

ИП Бохан Е., являющийся кредитором должника и владеющий 4,206% голосов, возражал против принятия решений по вопросам повестки дня собрания кредиторов.

В заочной форме проведено собрание кредиторов Рабановой Т.Ю. от 26.02.2024, которое проведено финансовым управляющим Писко Н.С. по требованию конкурсного кредитора ООО "Симона" от 05.01.2024 г. N 258.

На собрании приняты следующие решения: 1. Приобрести должнику замещающее жилье из средств, полученных от реализации имущества, с сохранением права проживания должника до приобретения замещающего жилья; 2. Реализовать имущественный комплекс должника единым лотом, поскольку ранее представленное в материалы дела заключение кадастрового инженера о невозможности выдела части имущества никем не оспорено, других заключений не представлено, выделение части имущества экономически нецелесообразно и технически невозможно из-за отказа должника обращаться с заявлением о переносе газового котла. Кроме того, должник согласился с Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 об отказе в исключении имущества из конкурсной массы, с кассационной жалобой на указанное Постановление не обращался, с выделением и реализацией части имущества не согласен и ей препятствует; 3. Провести актуализацию Отчета N 136-05/2023 от 16.05.2023 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, ранее произведенных профессиональным оценщиком по заявке кредитора и оплаченных им оценок имущества должника в связи с истечением 6-ти месячного срока актуальности оценок; 4. Финансовому управляющему предоставить порядок реализации имущества на открытых торгах; 5. Начальной стоимостью имущества должника считать стоимость, указанную в актуализированной оценке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Применительно к содержанию указанной нормы, собрание кредиторов должника может быть признано недействительным, если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (далее - Обзор от 26.12.2018), вопросы, касающиеся применения положений Закона о банкротстве об организации и проведении собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, их полномочиях (компетенции), а также об оспаривании решений, принятых собраниями и комитетами кредиторов, регулируются Законом о банкротстве (статьи 12, 13, 15, 17 и 18), который является специальным по отношению к общим положениям гражданского законодательства. В связи с этим к решениям собраний и комитетов кредиторов при банкротстве должника не применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Заявитель должен доказать факт нарушения указанным решением его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решения с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В рамках дела о банкротстве Рабанова Т.Ю. обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы: индивидуального жилого дома площадью 106 кв. м., кадастровый (условный) номер 39:15:131927:58; земельного участка, площадью 632 кв. м., кадастровый (условный) номер 39:15:131927:14; хозпостройки, площадью 54,4 кв. м., кадастровый (условный) номер 39:15:131927:31; хозяйственного строения площадью 19,4 кв. м кадастровый (условный) номер 39:15:131927:32; земельного участка под обслуживание жилого дома, площадь 550 кв. м., кадастровый (условный) номер 39:15:131927:29, а также иного имущества необходимого для проживания ("домашняя утварь"). Все указанное имущество находится по адресу: Россия, Калининградская область, г.Калининград, ул.Полевая.

Определением суда от 01.03.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного от 03.06.2022 определение арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2022 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Рабановой Т.Ю. об исключении из конкурсной массы Рабановой Т.Ю. следующего имущества: индивидуальный жилой дом, площадь 106 кв. м., количество этажей: 2, адрес: Россия, г. Калининград, ул. Полевая, кадастровый номер 39:15:131927:58; земельный участок, площадь 632 кв. м., адрес: Россия, г. Калининград, ул. Полевая, кадастровый номер 39:15:131927:14; гараж, площадь 54,4 кв. м., адрес: Россия, г.Калининград, ул.Полевая, кадастровый номер 39:15:131927:31; хозяйственное строение площадь 19,4 кв.м., адрес: Россия, г.Калининград, ул.Полевая, кадастровый номер 39:15:131927:32.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2023 определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2022 и постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 в части требования Рабановой Т.Ю. об исключении из конкурсной массы указанного имущества, по адресу: г.Калининград, Полевая ул.: индивидуального жилого дома, площадь отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением арбитражного суда от 31.07.2023 производство по обособленному спору N А21-8098-5/2020 приостановлено по рассмотрению заявлений Рабановой Т.Ю. об исключении имущества из конкурсной массы и финансового управляющего Писко Н.С. о разрешении разногласий в части рассмотрения возможности реализации имущества, заявленного к исключению, по частям, до вступления в законную силу итогового судебного акта по обособленному спору N А21-8098-12/2020 по рассмотрению заявлений: ИП Бохана Е.А. и финансового управляющего Писко Н.С. о признании недействительными решений собрания кредиторов от 15.05.2023.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 года определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2023 по делу N А21- 8098/2020 отменено.

Определением от 09.04.2024 производство по делу приостановлено, назначено проведение землеустроительной экспертизы о возможности межевания и разделения земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:131927:14 и 39:15:131927:29.

Определением от 10.08.2021 судом продлены сроки оценки, формирования конкурсной массы, представления в суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в отношении которого должником подано ходатайство об исключении его из конкурсной массы до вступления в силу определения арбитражного суда Калининградской области по заявлению Рабановой Т.Ю. об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением от 07.08.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023, признано недействительным решение собрания кредиторов от 15.05.2023 о проведении оценки недвижимого имущества должника единым лотом с привлечением независимого оценщика в составе: Земельный участок, площадь 550 кв.м. адрес: г.Калининград, ул.Полевая, кадастровый номер 39:15:131927:29, Земельный участок, площадь 550 кв.м.. адрес: г.Калининград, ул.Полевая, кадастровый номер 39:15:131927:27:14, Жилой дом, площадь 110,6 кв.м., назначение: жилое, количество этажей:2, адрес: г.Калининград, ул.Полевая, кадастровый номер: 39:15:131927; гараж, площадь 54,4 кв.м., назначение: нежилое здание, адрес: г.Калининград, ул.Полевая, кадастровый номер 39:15:131927:31, Хозяйственное строение (баня), площадь 19,4 кв.м., назначение: нежилое здание, адрес: г.Калининград, ул.Полевая, кадастровый номер: 39:15:131927:32.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства, в том числе наличие вступивших в законную силу судебных актов, вероятность получения наиболее высокой цены в ходе торгов является предположительной, в связи с чем решение о реализации имущества единым лотом и приобретении должнику замещающего жилья необоснованно.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

Согласно пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве К исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, данный перечень вопросов не может быть передан на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности решений заочного собрания кредиторов Рабановой Т.Ю. от 26.02.2024, поскольку они нарушают права кредитора ИП Бохан Е., а также должника. Собрание проведено с нарушением компетенции собрания кредиторов, направлено на преодоление выводов суда кассационной инстанции о неправомерности неделимости имущественного комплекса, на преодоление обязательной силы иных судебных актов по настоящему делу о банкротстве, препятствует осуществлению процедуры банкротства, нарушает интересы должника и кредиторов

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2024 по делу N А21-8098/2020/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

А.В. Радченко И.В. Юрков