Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2024 г. N 05АП-4482/24 по делу N А51-17771/2020

г. Владивосток

02 сентября 2024 г.

Дело N А51-17771/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей К.П. Засорина, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-4482/2024

на определение от 18.06.2024

судьи Д.В. Борисова

по делу N А51-17771/2020 Арбитражного суда Приморского края

заявление конкурсного управляющего Щенникова Олега Евгеньевича об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в рамках дела

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы (ИНН 7707329152, ОГРН: 1047707030513, дата регистрации: 14.10.2004, юридический адрес: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (ИНН 2511015850, дата государственной регистрации: 27.12.2004, адрес: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Чичерина, д. 93)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный парк "Уссурийский" (ИНН 2511094010, ОГРН 1152511002775, юридический адрес: 692526, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Раковское шоссе, д. 1),

при участии:

от ФНС России: представитель Сторожилова Г.Г. (в режиме веб-конференции), по доверенности от 08.12.2024 сроком действия до 29.11.2024, паспорт,

от конкурсного управляющего ООО "Промышленный парк "Уссурийский": представитель Болдырев Д.В., по доверенности от 03.04.2024 сроком действия 1 год, паспорт,

иные лица извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Промышленный парк "Уссурийский" (далее - ООО "ПП "Уссурийский", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.11.2020 заявление уполномоченного органа принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением суда от 24.11.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "МакстонТольятти" (далее - ООО "НПП "МакстонТольятти") о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству с присвоением номера дела N А51-18266/2020, указанное заявление назначено к рассмотрению в судебное заседание.

В материалы дела N А51-18266/2020 04.12.2020 от уполномоченного органа поступило ходатайство об объединении дел N А51-17771/2020 и N А51-18266/2020 в одно производство.

Определением суда от 22.12.2020 дела N А51-17771/2020 и N А51-18266/2020 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера N А51-17771/2020; материалы дела NА51-18266/2020 переданы судье Д.А. Самофал, в производстве которого находится дело N А51-17771/2020, в целях их совместного рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 04.03.2021 в отношении ООО "ПП "Уссурийский" ведена процедура наблюдение, временным управляющим должником утвержден Щенников Олег Евгеньевич. Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 13.03.2021 N 43.

Решением суда от 24.06.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Щенников О.Е. Соответствующие сведения в отношении должника опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 03.07.2021 N 114(7076).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника 01.08.2023 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Щенникова О.Е. об установлении суммы процентов по вознаграждению в сумме 31 782 695,84 руб. (5% от удовлетворенных требований залогового кредитора в сумме 635 653 916,93 руб.).

Определением суда от 14.06.2023 N А51-17771/2020 (обособленный спор N 64974/2023) Сафонова Т.Н. привлечена к участию в деле NА51-17771/2020 на стадии его рассмотрения в суде первой инстанции.

Определением суда от 18.06.2024 заявление конкурсного управляющего Щенникова О.Е. об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего удовлетворено частично, конкурсному управляющему установлена сумма процентов по вознаграждению в размере 15 891 347,92 руб.; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, уполномоченный орган (далее - апеллянт) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить в части установления суммы процентов, принять новый судебный акт об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Щенникова О.Е. в размере 1 589 134,79 руб. Апеллянт ссылался на то, что конкурсным управляющим инвентаризация реализация имущества проведены не самостоятельно, а привлеченными для обеспечения деятельности последнего лицами. Обратил внимание суда на то, что конкурсный управляющий лично не принимал участие во всех судебных заседаниях, в большинстве случаев в судебные заседания являлись и представляли интересы конкурсного управляющего привлеченные лица. Более того, конкурсным управляющим за счет конкурсной массы привлекался оценщик, согласно отчету об оценке от 25.01.2022 N 210670-ОА рыночная стоимость имущества определена в размере 532 850 654 руб. При этом, кредиторы обжаловали результаты оценки в арбитражном суде, по результатам чего проведена оценочная судебная экспертиза, в заключении эксперта от 31.03.2023 N 05/2023 определена более высокая рыночная стоимость в размере 825 958 604 руб. По тексту жалобы апеллянт указал, что требования залогового кредитора погашены в связи с реализацией мероприятий, которые обычно возлагаются на арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве юридических лиц, и за которые управляющему гарантировано вознаграждение в виде фиксированной суммы. Процедура выявления предмета залога и его реализация включала в себя незначительный объем мероприятий и не является сложной процедурой, с точки зрения произведенных лично конкурсным управляющим действий, которые привели к положительному результату в виде реального поступления денежных средств в конкурсную массу в результате проведения торгов. Трудоемкие мероприятия по обжалованию сделок, возврата из чужого незаконного владения имущества не проводились. Арбитражным управляющим не представлены доказательства экстраординарности выполненных им мероприятий, которые существенным образом изменили структуру активов должника, привели к росту стоимости его имущества, а также совершения действий, выходящих за пределы его прямых обязанностей, следовательно, арбитражный управляющий не вправе претендовать на максимально возможный размер установления дополнительного вознаграждения в виде процентов и размер процентного вознаграждения подлежит уменьшению до 1 589 134,79 руб.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 26.08.2024.

К судебному заседанию через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "ПП "Уссурийский" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ПП "Уссурийский" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Обжалуемое определение считал законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве и выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий (пункт 9 статьи 20.6 Закона).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97), при исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Судом первой инстанции верно установлено, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, а именно:

- предприятия, здания и сооружения: Склад ГСМ тарного хранения, кадастровый (или условный) номер: 25:34:000000:943, 00-000042, ед.; здание механизированная мойка, кадастровый (или условный) номер: 25:34:000000:924, 00-000043, ед.; Гараж на 150 автомашин с административно-бытовым корпусом, здание нежилое, площадью 8759,90 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 25:34:000000:927, 00-000068, ед.; зарядная станция кадастровый (или условный) номер: 25:34:000000:921, 00-000032, ед.; нежилое здание, общая площадь 45 158,00 кв.м., кадастровый (или условный) 25:34:000000:8793, 00-000067, ед.; железнодорожное депо, кадастровый (или условный) номер: 25:34:000000:952, 00000036, ед.; железнодорожные весы, кадастровый (или условный) номер: 25:34:000000:948, 00-000037, ед.; нежилое здание 3-х этажное, площадью 9 521,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 25:34:000000:2219, 00-000020, ед.; здание двухэтажное, нежилое, общая площадь 16 237,3 кв.м., в том числе подвал площадью 528,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 25:34:000000:8796, 00-000074, ед.; здание магазина, нежилое здание, общая площадь 132,2 кв.м., кадастровый номер: 25:34:000000:2215, 00-000022, ед.; блок вспомогательных цехов, кадастровый (или условный) номер: 25:34:000000:940, 00-000035, ед.; здание строительно-монтажного участка, кадастровый (или условный) номер: 25:34:000000:954, 00-000023,, ед.; здание склад (закрытый склад макулатуры), кадастровый (или условный) номер: 25:34:000000:953, 00-000018, ед.; здание весовщика, кадастровый (или условный) номер: 25:34:000000:944, 00-000041, ед.; пункт сбора вторсырья, общая площадь 382,4 кв.м., г.Находка, инв. N 25:31:010211:3128, 00-000072, ед.; здание - пожарное депо, кадастровый (или условный) номер: 25:34:000000:941, 00-000024, ед.; нежилое здание бытового обслуживания КДП, вспомогательного назначения к основному объекту картонно-детальное производство, ед., кадастровый (или условный) номер: 25:34:017402:781; нежилое здание-пост охраны гофроцеха и склада готовой продукции, вспомогательного назначения к основному объекту гофроцех и склад готовой продукции, ед., кадастровый или (условный) номер: 25:34:017402:780; домик универсального назначения 2,0*2,0, 00-000051, ед.; здание хранения компонентов пенообразования общей площадью 218,3 кв.м., кадастровый или (условный) номер: 25:34:017402:777, БП-000311, ед.; здание цеха линолеума и обоев, кадастровый (или условный) номер: 25:34:000000:2210, 00-000025, ед.; склад хранения ТО, кадастровый (или условный) номер: 25:34:000000:946, 00-000038, ед.; склад хранения ТО, кадастровый (или условный) номер: 25:34:000000:942, 00-000039, ед.; склад хранения ТО, кадастровый (или условный) номер: 25:34:000000:2216, 00-000040, ед.; инженерно-лабораторный корпус, общая площадь 7 665,00 кв.м., 00-000070, ед., кадастровый (или условный) номер:25:34:017402:600; насосная станция N5, кадастровый (или условный) номер: 25:34:000000:950, 00-000026, ед.; насосная станция N6, кадастровый (или условный) номер: 25:34:000000:935, 00-000027, ед.; насосная станция N8, кадастровый (или условный) номер: 25:34:000000:949, 00-000028, ед.; здание цеха обезвоживания осадка, кадастровый (или условный) номер: 25:34:000000:934, 00-000029, ед.; насосная станция N7, кадастровый (или условный) номер: 25:34:000000:945, 00-000030, ед.; насосная станция ливневых стоков, кадастровый (или условный) номер: 25:34:000000:475, 00-000031, ед.; цех химикатов, здание двухэтажное, нежилое, общая площадь 11 265,10 кв.м., в том числе подвал площадью 372 кв.м., 00-000071, ед., кадастровый (или условный) номер: 25:34:000000:8795; склад соли, кадастровый (или условный) номер: 25:34:000000:928, 00-000033, ед.; мазуто-насосная, здание одноэтажное, нежилое, общая площадь 254,7 кв.м., 00000073, ед., кадастровый (или условный) номер: 25:34:017402:595; котельная, здание одноэтажное нежилое общая площадь 1 923,7 кв.м., в том числе антресольный этаж, 00-000066, ед., кадастровый (или условный) номер: 25:34:000000:922; здание компрессорной, насосная станция противопожарная, кадастровый номер: 25:34:000000:926, 00-000034, ед.; железнодорожный путь подъездной УКК протяженность 4 931,7 п/м, 00-000064, ед., кадастровый (или условный) номер: 25:34:017402:598; сооружение железнодорожные пути станция Промышленная протяженность 3 186,1 м/п, 00-000055, ед., кадастровый (или условный) номер: 25:34:017402:593; заправка ГСМ, ед.; домик универсального назначения 2,0**2,0, ед.; домик универсального назначения 2,0*2,0, ед.; паропровод ЛГКП, ед.; штабелер, ед.; водопровод протяженностью 120 м, ед.; столбовая трансформаторная подстанция СТП-160, ед.; автобусная остановка, ед.; внеплощадочные автодороги, ед.; наружное электроосвещение, ед.; здание общежития, ед.; здание рядом с ж.д. депо, ед.; здание центрального распределительного теплового пункта, ед.; склад около базы технического оборудования, ед.; склад около ремонтно-строительного цеха, ед.; площадка УКК, ед.; площадка под автовесы, ед.; огражд. ф-ки с проход.постами, ед.; аварийный осадконакопитель, ед.; внеплощадочные сети водоснабжения и водовод 1.5-м, ед.; внутриплощадочные сети водоснабжения, ед.; пожарный водопровод, шт., ед.; технический водопровод, шт., ед.; х/питьевой водопровод, ед.; очистные - отстойники, ед.; внутриплощадочные тепловые сети и м.цех.коммун., ед.; трубопровод Nб/н, ед.;

-земельные участки: земельный участок общей площадью 469 027 кв.м., кадастровый номер: 25:34:017402:7 (право аренды), 00-000045, ед.; земельный участок общей площадью 2 711,00 кв.м., кадастровый номер: 25:31:010211:0104 (право аренды), 00-000056, ед.; земельный участок общей площадью 30 173,28 кв.м., кадастровый номер: 25:34:000000:10 (право аренды), 00-000057, ед.; земельный участок общей площадью 221 914,25 кв.м., кадастровый номер: 25:34:017402:0008 (право аренды), 00-000065, ед.; земельный участок общей площадью 30 000,00 кв.м., кадастровый номер: 25:20:050101:2889 (право аренды), Хасанский район, ед.;

-автомобили, автобусы, специализированная техника и прицепы (полуприцепы): Toyota Land Cruiser 200; автобус ПАЗ 32053, М378РМ; автомобиль аварийный ГАЗ -53, Х616 Ниссан Атлас Р375УК; автомобиль груз. фургон Митсубиси Фусо А616ЕР; автомобиль грузовой Хендай HD120, Е689АК; автомобиль грузовой бортовой Ниссан Атлас Т443ЕУ; автомобиль грузовой поливомоечный ЗИЛ 130 КО-0713, Е650УМ; автомобиль грузовой самосвал КАМАЗ 55111, Е644УМ; автомобиль грузовой самосвал КАМАЗ 55111, Е646УМ; автомобиль грузовой тягач седельный VOLVO YML670 (В606КВ); автомобиль грузовой тягач седельный VOLVO YML670 (В434КВ); автомобиль грузовой ЗИЛ-431410, Е647УМ; автомобиль легковой Тойота Ленд-Круизер UZJ200L-GNAEK, К679ОК; автомобиль легковой Тойота Crown А070МР; автомобиль Ленд-Круизер 277 ВХ; автомобиль спецназначения Митсубиси Фусо, А666ЕР; автоцистерна пожарная ЗИЛ-131 АЦ-8, О841УН; бульдозер HBXG TY165-2 5117 ВТ; крановая установка; Тойота Хайс, Н212УЕ; полуприцеп FRUEHAUF FPD 241 AB 9704; полуприцеп FRUEHAUF AB 76-16; полуприцеп тентовый UTILITY TS2CHF (АЕ 2318); полуприцеп фургон (рефрижераторный) SCHMITZ SCS24, АЕ 2282; пожарная машина ЗИЛ 130 АЦ-40, М486УМ; автогрейдер ДЗ 180 77-53 ВК; микроавтобус Тойота Хайс, Т675УМ; полуприцеп фургон FRUEHAUF AB 9 А51-17771/2020 3775; полуприцеп АА 63-21 ОДАЗ 9370; экскаватор ЭО-2621; автопогрузчик Тойота 62 8FD-15;

-оборудование, комплектующие и инструмент, приборы, иное имущество (всего более 400 единиц, согласно перечню, приобщен к материалам дела);

-товарно-материальные ценности: автомат, амперметр, бандаж, болт, брусок, вентиль, редуктор, ремень и так далее (всего более 1 000 единиц, согласно перечню, приобщен к материалам дела);

-дебиторская задолженность в размере 49 781 737,90 руб., в том числе права требования к ООО "Сырье", ООО "Регион-Пак".

Обозначенное имущество выявлено конкурсным управляющим по результатам инвентаризации и включено в конкурсную массу ООО "ПП "Уссурийский".

При этом Щенников О.Е. отвечал за сохранность указанного имущества, на него была возложена имущественная ответственность, в связи с чем управляющим предпринимались соответствующие меры, в частности был заключен договор хранения от 25.12.2021 и договоры аренды от 10.11.2021, от 15.03.2022.

В результате надлежащего исполнения Щенниковым О.Е. своих обязанностей включенное в конкурсную массу имущество должника было сохранено.

Впоследствии в отношении активов должника конкурсным управляющим организована оценка, в том числе при разрешении судом разногласий относительно начальной цены реализации имущества.

Ввиду передачи имущества ООО "ПП "Уссурийский" в аренду, оно было не только сохранено и улучшено (его техническое состояние), но и в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 74 000 000 руб.

С учетом вышеизложенных мероприятий, активы ООО "ПП "Уссурийский" успешно сохранены в готовом (рабочем) состоянии до их реализации на торгах.

По материалам дела апелляционным судом усматривается, что в период осуществления Щенниковым О.Е. обязанностей конкурсного управляющего полностью погашены обязательства:

- 91 615 285 руб. требования второй очереди по заработной плате, налогам и страховым взносам;

- 10 507 895 руб. текущие требования по налогам и страховым взносам пятой очереди;

- 9 264 871 руб. требования Федеральной налоговой службы по второй очереди реестра.

В результате деятельности конкурсного управляющего последним проведена работа по защите конкурсной массы от необоснованных денежных требований на общую сумму 428 829 440,85 руб., а именно:

- подготовлены мотивированные возражения на требования ООО "Торговый дом "Примснабконтракт" в сумме 346 454 534,52 руб., по результатам рассмотрения обоснованности требований кредитора во включении в реестр его требований отказано в полном объеме (определение от 31.08.2021);

- подготовлены возражения на требования ООО "Гофро-Технологии" в сумме 82 374 906,33 руб., по результатам рассмотрения обособленного спора в кассационной инстанции судебные акты о включении в реестр требований указанного кредитора отменены постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2023.

В период проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим предъявлены требований о взыскании дебиторской задолженности, в результате чего в конкурсную массу должника поступило 19 203 741 руб. (от МУП "Уссурийск-Водоканал", ООО "Ист-Фарм", ООО "Сырье").

Конкурсным управляющим предъявлены требования о взыскании убытков и возврате в порядке применения последствий признания сделок недействительными денежных средств в общей сумме 597 002 972,92 руб. Определениями от 12.02.2024 по настоящему делу судом удовлетворены требования конкурсного управляющего на общую сумму 437 195 716,15 руб.

Из информации, размещенной в свободном доступе в ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru), усматривается, что конкурсным управляющим в период с 30.07.2021 по 25.03.2024 проведена организация 18-ти заседаний комитета кредиторов и в период с 11.06.2021 по 30.11.2022 4-х собраний кредиторов ООО "ПП "Уссурийский".

По материалам дела суд первой инстанции установил, что Щенниковым О.Е. в рамках исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПП "Уссурийский" организована и проведена следующая работа:

-подготовлено более 400 запросов, заявлений, уведомлений и иных документов для кредиторов, контрольно-надзорных органов и иных лиц, в том числе для налоговых органов, администраций края, служб судебных приставов, органов системы внутренних дел и следственных органов, органов технического надзора и учета, регистрирующих органов, ресурсоснабжающих организаций и учреждений, кредитных организаций, конкурсных кредиторов и работников (реестр исходящей корреспонденции имеется в материалах дела);

-направлено в арбитражный суд более 200 заявлений и ходатайств с приложениями;

-направлено 925 заявлений, запросов, уведомлений и иных писем в адрес кредиторов, контрольно-надзорных органов и иных лиц, в том числе для налоговых органов, администраций края, служб судебных приставов, органов системы внутренних дел и следственных органов, органов технического надзора и учета, регистрирующих органов, ресурсоснабжающих организаций и учреждений, кредитных организаций, конкурсных кредиторов и работников (реестр исходящей корреспонденции имеется в материалах дела);

-проведено 68 рабочих совещаний с юристами и бухгалтерами по различным обособленным спорам в рамках настоящего дела (постановка задач специалистам, распределение между ними обязанностей и контроль их исполнения, согласование правовых позиций);

-принято участие в налоговых спорах на стадии налоговых проверок (дела N А51 - 5236/2022, N А51-2406/2022, N А51-17556/2023);

-проведена организация и контроль процедуры увольнения 316 работников ООО "ПП "Уссурийский", соблюдение их трудовых прав и гарантий (водители, машинисты, механики, слесари, кладовщики, укладчики, операторы, сортировщики, бухгалтеры и другие);

-опубликованы в ЕФРСБ 158 сообщений, информирующих заинтересованных лиц о ходе процедуры банкротства (в том числе о проведении торгов (их результатах), о получении требований кредитора, сведения об инвентаризации имущества, о результатах проведения собраний и комитетов кредиторов);

- организованы торги по продаже техники и оборудования должника (26.02.2024);

-сформирован реестр требований кредиторов, количество которых 67 с общим объемом требований 1 330 907 591 руб.

-произведено закрытие 14 расчетных счетов должника в кредитных организациях, открытие залогового счета и счета для задатков, иное взаимодействие с банком;

-предъявлены требования о привлечении Савинова Федора Дмитриевича и Сафоновой Тамары Николаевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Организация вышеуказанных мероприятий Щенниковым О.Е. в процедуре банкротства ООО "ПП "Уссурийский" привела к положительному экономическому эффекту в виде пополнения конкурсной массы и погашения требований кредиторов (сохранение имущества предприятия, передача имущества в аренду, взыскание дебиторской задолженности, другие).

Добросовестное выполнение всех вышеуказанных обязанностей, возложенных на Щенникова О.Е., содействовало проведению мероприятий конкурсного производства и удовлетворению требований залогового кредитора, а также требований бывших работников ООО "ПП "Уссурийский", Федеральной налоговой службы и обеспечило поступление денежных средств в федеральный бюджет Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в отношении Щенникова О.Е. отсутствуют удовлетворенные жалобы в рамках дела о банкротстве должника, производства по делам об административных правонарушениях либо уголовные дела, возбужденные в связи с осуществлением последним полномочий конкурсного управляющего ООО "ПП "Уссурийский".

При рассмотрении по существу настоящего обособленного спора судом первой инстанции учтено, что действия (бездействие) конкурсного управляющего должником неоднократно обжаловались в рамках дела N А51-17771/2020. Вместе с тем в удовлетворении жалоб было отказано, судебные акты вступили в законную силу.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве мероприятия конкурсным управляющим в рамках процедуры банкротства ООО "ПП "Уссурийский" выполнены, является правильным и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Приведенное обстоятельство лицами, участвующими в деле не опровергнуто (статьи 9, 65 АПК РФ).

В период проведения процедуры банкротства в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО "ИГ "Базальт" (далее - залоговый кредитор):

-в размере 565 886 195,95 руб., из которых: 565 551 961,82 руб. основной долг, 334 234,13 руб. неустойки как требования, обеспеченные залогом имущества должника согласно перечню по договору ипотеки от 30.01.2019 N 0095-3-105818-И1, по договору ипотеки от 30.01.2019 N 0095-3-105818-И2, по договору залога от 04.12.2018 N 0095-3-105818-З1, по договору залога от 30.01.2019 N 0095-3-105818-З2 (определение от 02.06.2021);

-в размере 138 698 682,49 руб. как требования, обеспеченные залогом имущества должника (определение от 23.08.2021);

-в размере 20 026 385,49 руб. (проценты за период с 25.11.2020 по 03.03.2021), как обеспеченные залогом имущества должника согласно перечню по договору ипотеки от 30.01.2019 N 0095-3-105818-И1, по договору ипотеки от 30.01.2019 N 0095-3-105818-И2, по договору залога от 04.12.2018 N 0095-3- 105818-З1, по договору залога от 30.01.2019 N 0095-3-105818-З2 (определение от 13.12.2021).

Общая сумма требований залогового кредитора, включенных в реестр в качестве основной задолженности, обеспеченной залогом имущества должника, составила 724 005 164,49 руб.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

-оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Из мотивировочной части определения от 02.06.2021 по настоящему делу о включении требований ООО "ИГ "Базальт" в реестр требований кредиторов усматривается, что между ПАО "Сбербанк России" (цедент) и ООО "ИГ "Базальт" (цессионарий) 26.02.2021 заключен договор уступки прав (требований) N 0095-3-105818-Ц, согласно которому цедент уступает цессионарию права (требования) к должнику, вытекающие, в том числе из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенного между цедентом и ООО "ПП Уссурийский" от 04.12.2018 N 0095-3-105818 и заключенных к нему дополнительных соглашений N 1 от 01.04.2019, N 2 от 08.06.2020, N 3 от 17.09.2020.

В последующем произведена замена ПАО "Сбербанк России" на процессуального правопреемника - ООО "ИГ "Базальт" (определение от 12.04.2021).

Следовательно, из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80% направляется на погашение требований залогового кредитора.

Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в ходе конкурсного производства Щенниковым О.Е. проведены мероприятия по реализации залогового имущества должника; поступившие в конкурсную массу денежные средства, вырученные от продажи предмета залога, направлены на погашение требований залогового кредитора в соответствии с положениями статьи 138 Закона о банкротстве.

Из отчета конкурсного управляющего и из информации, размещенной в свободном доступе в ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru), усматривается, что от реализации предмета залога на торгах в конкурсную массу поступило 732 521 450 руб., из них 632 653 916,93 руб. направлено на погашение требований залогового кредитора.

С учетом платежа от 21.12.2022 на сумму 3 000 000 руб., общая сумма погашенных требований залогового кредитора составила 635 653 916,93 руб. или более 75% от общей суммы требований залогового кредитора, включенных в реестр (724 005 164,49 руб.).

В силу пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается, в том числе в следующем размере: 7 % от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем 75% требований кредиторов, включенных в реестр.

Таким образом, учитывая процентное соотношение удовлетворенных требований залогового кредитора, включенных в реестр, по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего составила 44 495 774,18 руб. (635 653 916,93 руб. х 7% = 44 495 774,18 руб.).

Вместе с тем, в пункте 2 статьи 138 Закона о банкротстве установлена предельная сумма, которая может быть направлена на выплату вознаграждения конкурсного управляющего - 5 % из средств, вырученных от реализации предмета залога.

Согласно расчету конкурсного управляющего сумма процентов по вознаграждению составила 31 782 695,84 руб. (635 653 916,93 руб. х 5%). Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Возражая в отношении суммы процентного вознаграждения, рассчитанной конкурсным управляющим, уполномоченный орган ссылался на то, что размер процентного вознаграждения подлежит снижению, поскольку реализация имущества, инвентаризация имущества проведены не самостоятельно конкурсным управляющим, а привлеченными для обеспечения деятельности последнего лицами. Так, конкурсным управляющим с 24.06.2021 привлечена организация ООО "Консалтинговая компания "Гудвилл" на оказание бухгалтерских и юридических услуг с размером вознаграждения 410 000 руб. в месяц за счет средств должника; общий размер начисленного вознаграждения данной привлеченной организации за период с 24.06.2021 по текущую дату составил более 11 000 000 руб. Кроме того, весь объем удовлетворенных требований связан исключительно с реализацией залогового имущества. В ходе рассмотрения настоящего спора уполномоченный орган указывал на необходимость учитывать размер выплаченного вознаграждения привлеченным специалистам при определении размера процентного вознаграждения конкурсного управляющего. Действия конкурсного управляющего в ходе процедуры свелись к продаже имущества должника. При этом с потенциальными покупателями управляющий не работал. Уполномоченный орган также указал на то, что конкурсный управляющий лично не принимал участие во всех судебных заседаниях, в большинстве случаев в судебные заседания являлись и представляли интересы конкурсного управляющего должником привлеченные лица.

Уполномоченный орган обратил внимание суда на то, что конкурсным управляющим за счет конкурсной массы привлекался оценщик, согласно отчету об оценке от 25.01.2022 N 210670-ОА рыночная стоимость имущества определена в размере 532 850 654 руб. При этом кредиторы обжаловали результаты оценки, по результатам чего проведена оценочная судебная экспертиза, в заключении эксперта от 31.03.2023 N 05/2023 определена более высокая рыночная стоимость в размере 825 958 604 руб., полагал, что арбитражным управляющим не представлены доказательства экстраординарности выполненных им мероприятий, которые существенным образом изменили структуру активов должника, привели к росту стоимости его имущества, а также совершения действий, выходящих за пределы прямых обязанностей, установленных Законом о банкротстве, следовательно, арбитражный управляющий не вправе претендовать на максимально возможный размер установления дополнительного вознаграждения в виде процентов

Сафонова Т.Н. и ООО "Приморская топливная компания" выразили несогласие с заявленным ходатайством, указывая, что размер вознаграждения конкурсного управляющего также подлежит снижению.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции усмотрел основания для снижения суммы процентного вознаграждения, в связи со следующим.

В абзаце первом пункта 5 Постановления N 97 приведены разъяснения о том, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), к нему применяются правила о договоре возмездного оказания услуг

Процентное вознаграждение арбитражного управляющего зависит от объема и качества выполненной им работы. Управляющий, оказавший лишь часть услуг из тех, что предусмотрены Законом о банкротстве, по причинам объективного (например, отсутствие необходимости в проведении тех или иных мероприятий) или субъективного характера (например, выполнение ряда мероприятий кредитором), не вправе рассчитывать на получение полной (максимальной) выплаты (пункт 23 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023, определение Верховного Суда РФ от 05.05.2023 N 306-ЭС20- 14681(13)).

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

В данном случае кредиторы и уполномоченный орган настаивали на том, что объем реально выполненной управляющим работы несопоставим с истребуемой суммой процентного вознаграждения ввиду того, что работа непосредственно по реализации предмета залога осуществлялась залоговым кредитором и привлеченными им специалистами, а не конкурсным управляющим.

Праву арбитражного управляющего на получение вознаграждения, в том числе процентов, корреспондирует его обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

По материалам дела судом первой инстанции установлено, что по заявлению конкурсного управляющего для обеспечения его деятельности в деле о банкротстве ООО "ПП "Уссурийский" привлечена ООО "Консалтинговая компания "Гудвилл" для оказания бухгалтерских и юридических услуг.

Оплата услуг ООО "Консалтинговая компания "Гудвилл" по договору на оказание бухгалтерских услуг в размере 150 000 руб. в месяц за период с июня 2021 года по ноябрь 2021 года, в размере 90 000 руб. с декабря 2021 года ежемесячно, юридических услуг - исходя из объема выполненных работ, но не более 320 000 руб. в месяц (определение от 24.01.2023 по делу N А51-17771/2020 обособленный спор N 51413/2022).

При рассмотрении настоящего обособленного спора представитель конкурсного управляющего пояснил, что на дату рассмотрения настоящего спора, привлеченным специалистам за оказанные ими услуги в деле о банкротстве должника, за счет конкурсной массы было выплачено порядка 15 млн. руб., из них 664 000 руб. выплачено за оказанные услуги по реализации залогового имущества.

При этом в ходе рассмотрения настоящего спора сторонами заявлен довод о необходимости исключать из размера процентного вознаграждения, заявленного конкурсным управляющим, суммы вознаграждения, выплаченной привлеченным специалистам за оказанные ими услуги в деле о банкротстве должника.

По смыслу норм Закона о банкротстве, конкурсное производство - это ликвидационная стадия конкурсного процесса, цель которой - более полное удовлетворение кредиторов, для чего проводится реализация имущества должника.

Целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и наиболее полного удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве) означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства.

Арбитражный управляющий при проведении процедуры банкротства, действуя в своем интересе, связанном с получением вознаграждения за процедуру банкротства, несет временные и финансовые издержки, которые рассчитывает компенсировать за счет конкурсной массы должника (расходы на страхование в сумме 3 639 461 руб., расходы на оплату юридических услуг по защите от административной ответственности в общей сумме 1 790 000 руб.).

Соглашаясь с доводами уполномоченного органа и кредитора ООО "Приморская топливная компания", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вклад конкурсного управляющего в достижение соответствующего результата, за который выплачиваются проценты, несоразмерен сумме вознаграждения, рассчитанного арбитражным управляющим, поскольку реализация предмета залога и его инвентаризация были проведены не самостоятельно конкурсным управляющим, а с помощью привлеченных для обеспечения деятельности последнего лицами. При этом основной объем удовлетворенных требований связан исключительно с реализацией залогового имущества.

С учетом изложенного, при решении вопроса о наличии оснований к снижению размера вознаграждения конкурсного управляющего, суд первой инстанции самостоятельно определил величину, до которой оно может быть уменьшено, принимая во внимание отсутствие конкретной методики расчета степени снижения процентного вознаграждения.

При этом суд первой инстанции, надлежащим образом проанализировав все представленные в дело доказательства, основываясь на предоставленных ему дискреционных полномочиях (судейским усмотрением) арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу (сложности, длительности его рассмотрения, объема работы, выполненной арбитражным управляющим в целях достижения главной цели конкурсного производства, результата этой работы - реального поступления денежных средств в конкурсную массу и погашения за их счет требований кредиторов), а также определяя реальный вклад арбитражного управляющего в конечный результат в стоимостном выражении, посчитал разумным снизить размер вознаграждения в два раза, до 15 891 347,92 руб. (31 782 695,84 руб./ 2), принимая во внимание, что указанная сумма в полной мере покрывает возможные издержки арбитражного управляющего, связанные с его профессиональной деятельностью, и в основной своей части является соразмерным поощрением конкурсного управляющего за осуществление работы по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должника.

Исходя из установленных обстоятельств, частично удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процентное вознаграждение в размере 15 891 347,92 руб. соотносится с объемом выполненных конкурсным управляющим работ в деле о банкротстве ООО "ПП Уссурийский", который является существенным, приведшим к возможности частичного удовлетворения требований кредиторов должника.

С учетом проделанной конкурсным управляющим работы в рамках процедуры конкурсного производства, данный вывод суда первой инстанции является обоснованным. Надлежащего обоснования иному апеллянтом не приведено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки фактических обстоятельств по настоящему обособленному спору.

При этом апелляционный суд отмечает, что в деле о банкротстве должника не выявлено случаев признания незаконными действий управляющего или случаев необоснованно понесенных за счет должника расходов или недействительных совершенных управляющим сделок, убытков должнику, а также периодов, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий. Доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в материалах дела не имеется.

Все доводы апеллянта по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики N 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, при рассмотрении процессуальных заявлений об утверждении вознаграждения арбитражного управляющего государственная пошлина уплате не подлежит.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2024 по делу N А51-17771/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

М.Н. Гарбуз

Судьи

К.П. Засорин Т.В. Рева