Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2024 г. N 14АП-5182/24 по делу N А66-15229/2023

г. Вологда

03 сентября 2024 г.

Дело N А66-15229/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 сентября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Колтаковой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гуд Трак" Крутогорского А.Н. по доверенности от 16.10.2023, от общества с ограниченной ответственностью "Тандем" Качаловой Е.Ю. по доверенности от 20.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" посредством веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гуд Трак" на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 мая 2024 года по делу N А66-15229/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гуд Трак" (адрес: 170033, Тверская обл., г. Тверь, ул. Богданова, д. 34, пом. 7; ОГРН 1136952002890, ИНН 6950163082; далее - ООО "Гуд Трак", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (адрес: 170100, Тверская обл., г. Тверь, наб. Степана Разина, д. 20, оф. 28 (А); ОГРН1066950070549, ИНН 6950017490; далее - ООО "Тандем", Компания) о расторжении договора подряда от 09.09.2020 N ТД 03/09 и взыскании 3 603 569 руб. 62 коп. в возмещение убытков.

Решением суда от 08 мая 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на следующее. Ответчиком не доказан факт исполнения встречного предоставления на сумму полученной от истца оплаты. Подписание актов выполненных работ и справок произведено ошибочно, без проверки факта и объема фактически выполненных работ. В удовлетворении ходатайства о проведении судебной строительно-технической экспертизы отказано необоснованно.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 03.09.2020 Обществом (заказчик) и Компанией (подрядчик) заключен договор подряда N ТД 03/09, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик выполняет ремонтные работы в помещениях по адресу: 170033, Тверская обл., г. Тверь, ул. Богданова, д. 34 (устройство бетонных полов склада и цеха, ремонт кровли, ремонт офисов).

Помещения находились у Общества в аренде на основании договоров аренды от 19.12.2017 от 15.05.2020, от 01.03.2019 заключенных с ООО "Элмонт" (том 2 лист листы 19-30).

В соответствии с пунктом 1.2 договора подряда срок производства работ установлен с 10.09.2020 по 30.10.2020.

Согласно пункту 2.1 договора подряда стоимость работ определена приложением 1 к договору и составляет 2 541 510 руб. 52 коп., в том числе НДС 20% 423 585 руб. 09 коп.

На основании пункта 2.2.1 договора подряда заказчик уплачивает аванс в размере 2 050 000 руб., в том числе НДС 20% 341 666 руб. 67 коп., в срок до 10.09.2020.

В силу пункта 2.2.2 договора подряда после завершения работ заказчик уплачивает подрядчику оставшуюся сумму по договору подряда.

ООО "Тандем" 04.09.2020 выставило в адрес ООО "Гуд Трак" счет на оплату N 34 в размере 2 541 510 руб. 52 коп.

ООО "Гуд Трак" платежным поручением от 07.09.2020 N 451 перечислило ООО "Тандем" денежные средства в размере 2 050 000 руб. с назначением платежа: "Оплата за выполнение ремонтных работ по договору подряда N ТД 03/09 от 03.09.2020 по счету N 34 от 04.09.2020, в том числе НДС 20% 341 666,67 руб.".

Работы приняты заказчиком 28.09.2020, между сторонами подписаны акты выполненных работ на сумму:

337 577 руб. 44 коп., в том числе НДС 20% 56 262 руб. 91 коп.;

1 137 276 руб. 83 коп., в том числе НДС 20% 189 546 руб. 14 коп.;

652 370 руб. 59 коп., в том числе НДС 20% 108 728 руб. 43 коп.; а также справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.09.2020 на общую сумму 2 217 224 руб. 86 коп., в том числе НДС 20% 354 537 руб. 86 коп.

Компания 28.09.2020 выставила в адрес Общества счет-фактуру от 28.09.2020 N 28 по договору подряда на общую сумму 2 127 224 руб. 86 коп., в том числе НДС 20% 354 537 руб. 86 коп., что подтверждается отражением операции в книге продаж ООО "Тандем" за 3 квартал 2020 года.

Также 13.10.2020 ООО "Гуд Трак" (покупатель) и ООО "Тандем" (поставщик) заключен договор поставки N Т 13/10-Т, пунктом 1.1 которого стороны установили, что все совершенные после даты заключения настоящего договора поставки сделки между сторонами по купле-продаже строительных, отделочных материалов и иного товара будут регулироваться правилами, установленными настоящим договором поставки, если иное не указано в счетах-фактурах и/или накладных на товар или иным образом не согласовано сторонами.

ООО "Тандем" 13.10.2020 выставило в адрес ООО "Гуд Трак" счет на оплату от 13.10.2020 N 39 в размере 1 062 059 руб. 10 коп., в том числе НДС 20% 177 009 руб. 85 коп.

Компания 15.10.2020 выставила в адрес Общества счет на оплату N 40 в размере 491 510 руб. 52 коп., в том числе НДС 20% 81 918 руб. 52 коп., на окончательный расчет по договору подряда от 03.09.2020 N ТД 03/09.

Сторонами 21.10.2020 подписаны акт выполненных работ по договору подряда формы КС-2 на сумму 414 285 руб. 66 коп., в том числе НДС 20% 69 047 руб. 61 коп., а также справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 21.10.2020 на общую сумму 414 285 руб. 66 коп., в том числе НДС 20% 69 047 руб. 61 коп.

Компания 21.10.2020 выставило в адрес ООО "Гуд Трак" счет-фактуру N 31 по договору подряда на общую сумму 414 285 руб. 66 коп., в том числе НДС 20% 69 047 руб., 61 коп., что также подтверждается отражением операции в книге продаж ООО "Тандем" за 4 квартал 2020 года.

Общество 22.10.2020 платежным поручением N 531 перечислило ООО "Тандем" денежные средства в размере 1 553 569 руб., 62 коп. с назначением платежа: "Оплата за выполнение ремонтных работ по договору подряда N ТД 03/09 от 03.09.2020 по счету N 40 от 15.10.2020; оплата за материалы по счету N 39 от 13.10.2020, в том числе НДС 20% 258 928,27 руб.

Сторонами 22.10.2020 подписан универсальный передаточный документ (УПД).

Также ООО "Тандем" выставило в адрес ООО "Гуд Трак" счет-фактура от 22.10.2020 N 33 по договору поставки от 13.10.2020 N Т13/10-Т товаров на общую сумму 1 062 059 руб. 10 коп., в том числе НДС 20% 177 009 руб. 85 коп., что подтверждается отражением операции в книге продаж ООО "Тандем" за 4 квартал 2020 года.

Указав, что подрядчик фактически установленные договором работы не выполнял, акты Общество подписало ошибочно, Общество направило в адрес Компании претензию от 02.10.2023 о возмещении убытков, и, в последующем, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования по иску необоснованными, в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 746 настоящего Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 753 ГК РФ установлен порядок сдачи и приемки работ, выполненных по договору строительного подряда. Согласно пункту 1 данной статьи заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из положений статьи 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Факт выполнения ответчиком работ и поставки товаров подтверждены материалами дела, в том числе договором подряда, справками о стоимости выполненных работ, актами о приемке выполненных работ, УПД, счетами-фактурами и другими документами.

При этом договор подряда, акты выполненных работ формы КС-2, КС-3, УПД подписаны сторонами без возражений и замечаний; при подписании данных документов истец был осведомлен о характере сделок, факте выполнения работ и поставки товаров.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Предусмотренные договором подряда работы носили не скрытый характер, а визуально явный, видимый. Для установления факта их невыполнения не требовались какие-либо специальные познания и мероприятия. Следовательно, принимая работы и подписывая акты выполненных работ, истец фактически видел результат выполнения работ.

Однако на протяжении почти трех лет истец ни разу не обращался к ответчику с какими-либо заявлениями, претензиями, иными требованиями, из которых следовало бы, что ответчик не приступал к работам и/или выполнил их некачественно, с нарушением сроков, и/или не поставлял товары и прочее, что является доказательством достижения соответствующих правовых последствий, предусмотренных заключенными договорами подряда и поставки.

Таким образом, заключенные договоры подряда и поставки исполнены сторонами в полном объеме, надлежащим образом и в установленные сроки.

Поскольку результат работ в установленном порядке передан заказчику, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о расторжении договора и возмещении убытков.

Довод Общества о необходимости применения в рассматриваемом случае повышенного стандарта доказывания, правомерно отклонен судом первой инстанции с учетом того, что указанный стандарт доказывания применяется только при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), включая споры об оспаривании сделок должника, включении требований в реестр требований кредиторов должника, о привлечении контролирующих должника лиц, взыскании убытков, в том числе причиненных действиями (бездействием) лиц, входящих или входивших в состав органов юридического лица, и иных смежных споров.

Вместе с тем, дела о банкротстве в отношении истца или ответчика не возбуждались, о фиктивности сделок истцом не заявлено, приведенные сторонами доказательства исследованы судом в полном объеме в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с постановкой вопроса, какие виды и объемы работ, указанные в договоре подряда от 03.09.2020, были фактически выполнены на объекте по адресу: г. Тверь ул. Богданова, 34, отказано правомерно, поскольку в материалы дела представлены акты формы КС-2, справки формы КС-3 по результатам выполнения работ, подписанные сторонами без замечаний; кроме того, факт выполнения работ имел место в конце 2020 года; по истечении более трех лет, с учетом эксплуатации здания в течение этого периода времени, проведение экспертизы с достаточно малой долей вероятности приведет к достоверному результату.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 мая 2024 года по делу N А66-15229/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гуд Трак" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Н.А. Колтакова