Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2024 г. N 09АП-39785/24 по делу N А40-117865/2023

г. Москва

02 сентября 2024 г.

Дело N А40-117865/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АГРОТОРГ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2024

по делу N А40-117865/23

по заявлению ООО "АГРОТОРГ"

к УПРАВЕ РАЙОНА КРЫЛАТСКОЕ ГОРОДА МОСКВЫ

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Бучманова Е.Н. по доверенности от 09.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2024 УПРАВЕ РАЙОНА КРЫЛАТСКОЕ ГОРОДА МОСКВЫ (далее - управа) предоставлена отсрочка исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу N А40-117865/23 сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с определением суда, ООО "АГРОТОРГ" (далее - общество) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление управы оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель управы поддержал определение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей общества.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя управы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из толкования п. 1 ст. 324 АПК РФ, п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта являются обстоятельства, которые затрудняют исполнение судебного акта.

При этом ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат оснований для предоставления отсрочки или рассрочки.

Возможность отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Закон не содержит указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать отсрочку либо рассрочку исполнения решения.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебных актов, подлежат представлению в силу ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 71 АПК РФ лицом, заявляющим об отсрочке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления управы об отсрочке исполнения решения суда.

По мнению апелляционного суда, управой представлены достаточные и убедительные доказательства для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не нашли правового и документального подтверждения, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого определения суда, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2024 по делу N А40-117865/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.Е. Лепихин