Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2024 г. N 09АП-45650/24 по делу N А40-142310/2015

г.Москва

03 сентября 2024 г.

Дело N А40-142310/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой Светланы Федоровны

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2024 и на определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2023 по делу N А40-142310/15

по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой Светланы Федоровны (ОГРНИП 311774621600423)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

о понуждении заключить договор аренды земельных участков,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Мальцон С.А. по доверенности от 05.12.2023, диплом КА 44876 от 10.07.2013,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Никонова Светлана Федоровна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о понуждении заключить договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:22; 77:22:0030323:23; 77:22:0030322:123; 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030502:387.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015 (с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2015 об исправлении опечаток), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016, исковые требования удовлетворены, также взыскана судебная неустойка на случай неисполнения решения суда.

Для принудительного исполнения решения суда от 12.11.2015 Арбитражным судом города Москвы 14.03.2016 выдан исполнительный лист серия ФС N 007215963.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Никонова С.Ф. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительным и независящим от взыскателя причинам срока для предъявления к исполнению исполнительного листа по делу N А40-142310/2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 года, заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой Светланы Федоровны удовлетворено. Суд определил выдать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой Светлане Федоровне два исполнительных листа для принудительного исполнения неимущественных и имущественных требований в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015 по делу N А40-142310/15-6-1156. Восстановить срок предъявления исполнительных листов по делу N А40-142310/15-6-1156 к исполнению.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по делу N А40-142310/2015 отменены, вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2021 и от 03.11.2022 судом приняты к рассмотрению заявления Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой Светланы Федоровны о наложении штрафа на Департамент городского имущества города Москвы и Департамента городского имущества о прекращении исполнительного производства по делу N А40-142310/15-6-1156.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 заявления Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой Светланы Федоровны о наложении штрафа на Департамента городского имущества города Москвы, Департамента городского имущества о прекращении исполнительного производства по делу N А40-142310/15-6-1156 и Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой Светланы Федоровны о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу N А40-142310/15-6-1156 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

От истца также поступило заявление об обеспечении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015 путем принятия судебного акта об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в установленный Арбитражным судом города Москвы срок восстановить в ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 77:22:0030323:20, 77:22:0030323:21, 77:22:0030323:22, 77:22:0030323:23, 77:22:0030322:123, 77:22:0030150:184, 77:22:0030150:185, 77:22:0030502:387 в статусе "актуальные".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 в удовлетворении заявления об обеспечении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015 было отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 в удовлетворении заявления Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой Светланы Федоровны о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу N А40-142310/15-6-1156 отказано. Производство по заявлению о наложении штрафа прекращено в связи с принятым судом отказом.

Заявление Департамента городского имущества о прекращении исполнительного производства по делу N А40-142310/15 удовлетворено. Исполнительные производства прекращены.

Не согласившись с указанными определениями, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит вышеуказанные определения суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал определения суда, представил отзыв на апелляционные жалобы, который в порядке ст.262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и заинтересованного лица - Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам неимущественного характера ГУФССП по городу Москве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит определения Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 и от 19.01.2024 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.100 Арбитражного процессуального кодекса РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

Как разъяснено в п.18 Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются

В настоящем случае, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не представлены доказательства того, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а также причинить значительный материальный ущерб истцу, доказательств в обоснование приведенных истцом в заявлении доводов не представлено, в связи с чем заявление признается судом апелляционной инстанции необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что заявление истца об обеспечении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015 путем принятия судебного акта об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в установленный Арбитражным судом города Москвы срок восстановить в ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 77:22:0030323:20, 77:22:0030323:21, 77:22:0030323:22, 77:22:0030323:23, 77:22:0030322:123, 77:22:0030150:184, 77:22:0030150:185, 77:22:0030502:387 в статусе "актуальные" по сути не является обеспечительными мерами, а является самостоятельным требованием, которое подлежит рассмотрению в общеисковом порядке.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.272 АПК РФ для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Что касается определения от 19.01.2024 о прекращении исполнительного производства и прекращении исполнения решение суда апелляционный суд полагает необходимым отметить следующего.

В силу ст.327 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Ответчик просил прекратить исполнительное производство от 19.02.2019 N 3698/19/77039-ИП, ссылаясь на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:22; 77:22:0030323:23; 77:22:0030322:123; 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030502:387 сняты с кадастрового учета 03.06.2022.

Пунктом 2 ч.1 ст.43 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

При этом по смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Основание для прекращения исполнительного производства в указанном случае имеет место только при условии, когда установлена объективная невозможность исполнения обязательства в натуре (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2018 N 18-КГ18-144).

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что исполнить решение арбитражного суда не представляется возможным в силу того, что земельные участки с кадастровыми номерами 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:22; 77:22:0030323:23; 77:22:0030322:123; 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030502:387 прекратили свое существование как объекты правоотношений, заключение договоров аренды земельных участков на условиях, указанных в резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015, не представляется возможным по независящим от Департамента городского имущества причинам.

Таким образом, в настоящем деле имеются объективные и неустранимые обстоятельства невозможности исполнения судебного акта.

В данной ситуации у ответчика отсутствует иная возможность прекратить исполнительное производство N 3698/19/77039-ИП и исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015 по делу N А40-142310/15 на основании выданного судом исполнительного листа в части взыскания с Департамента городского имущества города Москвы судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, кроме как путем обращения в суд с заявлением о прекращении исполнения исполнительного производства и исполнение решения суда.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, наличии основания для прекращения исполнительного производства, в связи с чем заявление ответчика было удовлетворено.

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность определений, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения определений суда от 11.12.2023 и 19.01.2024.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2024 и определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2023 по делу N А40-142310/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева