Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2024 г. N 13АП-22567/24 по делу N А56-93367/2021

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2024 г.

Дело N А56-93367/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., при ведении протокола судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22567/2024) публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2024 по делу N А56-93367/2021, принятое

в рамках рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя

по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт"

третьи лица: 1) Комитет по тарифам Санкт-Петербурга

2) общество с ограниченной ответственностью "Кондратьевский"

3) публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" о взыскании задолженности по договору N 07- 458 от 01.01.2007 в период с 01.07.2021 по 31.07.2021 в размере 1 978 887 руб. 84 коп., неустойки в период с 21.08.2021 по 20.09.2021 в размере 31 852 руб. 48 коп. и неустойки начиная с 21.09.2021 по день фактического исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Кондратьевский", Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

От ООО "Русэнергосбыт" поступило заявление о взыскании с ПАО "Россети Ленэнерго" судебных расходов в сумме 30 935 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2024 требования ООО "Русэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме.

С указанным определением не согласился истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что ответчиком не доказана необходимость несения транспортных и командировочных расходов, поскольку в городе Санкт-Петербурге у ответчика есть филиал, в котором работают штатные юристы; ответчик имел возможность участвовать в судебных заседаниях посредством онлайн-заседаний. Указывает, на расходы на проживания в гостинице 22.12.2021, 09.03.2022 являются неразумными, с учетом наличия регулярного авиа и железнодорожного сообщения между городом Москвой и Санкт-Петербургом.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Исходя из смысла пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при взыскании судебных расходов подлежит выяснению именно вопрос об экономичности транспортных издержек.

Положением о служебных командировках работников ООО "Русэнергосбыт", утвержденным приказом генерального директора ООО "Русэнергосбыт" от 13.03.2015 N 15/15 (действовало до 13.03.2022), Положением о служебных командировках работников ООО "Русэнергосбыт", утвержденным приказом генерального директора ООО "Русэнергосбыт" от 14.03.2022 N 18/22 (действовало до 31.01.2023), Положением о служебных командировках работников ООО "Русэнергосбыт", утвержденным приказом генерального директора ООО "Русэнергосбыт" от 01.02.2023 N 18/23, определены порядок и размер возмещения расходов, связанных со служебными командировками, в том числе суточных, которые составляют 1 500 рублей в сутки для командировок по Российской Федерации до 31.02.2023 (в соответствии с приложением N 6 к положениям о командировках от 13.03.2015 и от 14.03.2022) и 2 000 рублей в сутки - с 01.02.2023 (в соответствии с приложением N 1 к положению о командировках от 01.02.2023).

Факт несения транспортных расходов подтвержден электронными билетами ж/д Москва-Санкт-Петербург и Санкт-Петербург-Москва, приказами о направлении работника в командировку от 20.12.2021, от 03.03.2022, от 01.11.2023.

Таким образом, факт несения транспортных расходов ООО "Русэнергосбыт" подтвержден.

Довод апелляционной жалобы" о неэкономичности расходов за участие истца в судебных заседаниях, поскольку можно было участвовать в судебных заседания посредством онлайн-заседаний, отклоняется, поскольку такой способ дистанционного участия стороны в судебном разбирательстве является её правом, а не обязанностью.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14278/08, понятие "разумный предел судебных расходов" в контексте статьи 110 АПК РФ не означает "самый экономный" (минимально возможный) размер судебных расходов, в силу чего наличие у ответчика возможности участвовать в судебном заседании дистанционно, равно как и наличие к ответчика штатного юриста в филиале в городе Санкт-Петербурге не свидетельствует о чрезмерности и нецелесообразности несения транспортных и командировочных расходов.

По тем же основаниям признаются необоснованными доводы ПАО "Россети Ленэнерго" о неразумности несения транспортных расходов на проживание в гостинице.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены определения суда, исходя из положений статьи 272 АПК РФ в апелляционной жалобе не приведено, в силу чего оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2024 по делу N А56-93367/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Г.Н. Богдановская