Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2024 г. N 13АП-21752/24 по делу N А21-8098/2020

г. Санкт-Петербург

3 сентября 2024 г.

Дело N А21-8098/2020/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 сентября 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Д.С.,

при участии:

конкурсный управляющий ООО "Симона" Тебинов С.П. лично, по паспорту,

от ИП Бохана Е.: Пушечников А.А. по доверенности от 15.01.2021, посредством веб-конференции,

от ИП ИП Кальвялисов "АКИ": Крук М. по доверенности от 18.01.2023,

финансовый управляющий Писко Н.С. лично, по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21752/2024) общества с ограниченной ответственностью "Симона" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2024 по делу N А21-8098/2020/20, принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Симона" на действия арбитражного управляющего Писко Надежды Сергеевны о признании незаконными действия (бездействия) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рабановой Татьяны Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

Рабанова Татьяна Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.08.2020 заявление Рабановой Т.Ю. принято к производству арбитражного суда.

Решением от 13.10.2020 Рабанова Татьяна Юрьевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Писко Надежда Сергеевна.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 196 от 24.10.2020, на сайте ЕФРСБ в сети "Интернет" сообщение N 5538103 опубликовано 09.10.2020.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 определение от 13.10.200 отменено; требования Рабановой Татьяны Юрьевны признаны необоснованными; прекращено производство по делу N А21-8098/2020 о несостоятельности (банкротстве) Рабановой Татьяны Юрьевны.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2021 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 отменено; решение от 13.10.2020 оставлено в силе.

Конкурсный кредитор ООО "Симона" в лице конкурсного управляющего Тебинова С.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий по заявлению о проведении судебной экспертизы, признании незаконным бездействия при проведении процедуры банкротства гражданки Рабановой Т.Ю., приведшего к затягиванию процедуры.

Определением суда от 04.06.2024 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Симона" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, обращение финансового управляющего с ходатайством о проведении судебной землеустроительной экспертизы в 2024 году, после принятия 26.02.2024 собранием кредиторов решения о реализации имущества комплексом, подтверждает недобросовестность и неразумность действий финансового управляющего, а акте неисполнение судебных решений. Заявитель считает, что выделение участка с находящимся на нем нежилым зданием приведет к необходимости проведения дорогостоящих работ по переукладке подземных сетей жизнеобеспечения жилого дома и нецелесообразно из-за отсутствия доступа к образованному в результате межевания участку.

В судебном заседании представители ООО "Симона"; ИП Кальвялисов "АКИ" поддержали доводы жалобы; финансовый управляющий - возражала.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, кредитор ООО "Симона" заявляет о нарушении финансовым управляющим, выразившихся в заявлении ходатайства о проведении судебной экспертизы для выделения части имущества должника, что, по мнению кредитора, является нецелесообразным и приводит к затягиванию процедуры банкротства. Кредитор ИП Кальвялисов "АКИ" поддерживает жалобу ООО Симона".

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных кредиторов должника путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Основанием для удовлетворения жалобы на нарушение прав и законных интересов кредитора является установление судом фактов несоответствия действий (бездействия) управляющего закону и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. В случае удовлетворения жалобы судом арбитражный управляющий может быть отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей при условии, что им нарушены права и (или) законные интересы лиц, вовлеченных в процедуру банкротства должника, а также в случае, если его действия (бездействие) повлекли или могли повлечь убытки должника либо его кредиторов (статья 145 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества. Добросовестность и разумность действий арбитражного управляющего определяется принятием необходимых и достаточных мер для достижения целей соответствующей процедуры банкротства.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных требований по следующим основаниям.

Возражая против удовлетворения жалобы, финансовый управляющий указывает на то, что, вопреки позиции заявителя, постановлением суда кассационной инстанции от 29.09.2022 по обособленному спору N А21-8098-5/2020 опровергнуты доводы кредитора о необходимости продажи имущества единым лотом, при этом решение вопроса о продаже имущества отдельно, и не обсуждался вопрос об экономической целесообразности.

Как подтверждено материалами дела, в рамках дела о банкротстве Рабанова Татьяна Юрьевна обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы: индивидуального жилого дома площадью 106 кв. м., кадастровый (условный) номер 39:15:131927:58; земельного участка, площадью 632 кв.м., кадастровый (условный) номер 39:15:131927:14; хозпостройки, площадью 54,4 кв.м., кадастровый (условный) номер 39:15:131927:31; хозяйственного строения площадью 19,4 кв.м кадастровый (условный) номер 39:15:131927:32; земельного участка под обслуживание жилого дома, площадь 550 кв. м., кадастровый (условный) номер 39:15:131927:29, а также иного имущества необходимого для проживания ("домашняя утварь"). Все указанное имущество находится по адресу: Россия, Калининградская область, г. Калининград, Полевая, дом 7.

Определением суда от 01.03.2022 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного от 03.06.2022 определение от 01.03.2022 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Рабановой Татьяны Юрьевны об исключении из конкурсной массы Рабановой Татьяны Юрьевны указанного имущества отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2023 определение от 01.03.2022 и постановление от 03.06.2022 в части требования Рабановой Татьяны Юрьевны об исключении из конкурсной массы имущества отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 30.05.2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление Рабановой Татьяны Юрьевны об исключении имущества из конкурсной массы и заявление финансового управляющего Писко Н.С. о разрешении разногласий в части рассмотрения возможности реализации по частям имущества, заявленного к исключению, в рамках обособленного спора N А21-8098-5/2020.

Определением от 31.07.2023 производство по обособленному спору N А21-8098-5/2020 приостановлено по рассмотрению заявлений: Рабановой Татьяны Юрьевны об исключении имущества из конкурсной массы и финансового управляющего Писко Н.С. о разрешении разногласий в части рассмотрения возможности реализации имущества, заявленного к исключению, по частям, до вступления в законную силу итогового судебного акта по обособленному спору N А21-8098-12/2020 по рассмотрению заявлений: ИП Бохана Е.А. о признании недействительными решений собрания кредиторов от 15.05.2023 в части, финансового управляющего Писко Н.С. о признании недействительными решений собрания кредиторов от 15.05.2023 г. в части.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2023 по делу N А21- 8098/2020 отменено.

Определением арбитражного суда от 09.04.2024 производство по делу приостановлено, назначено проведение землеустроительной экспертизы о возможности межевания и разделения земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:131927:14 и 39:15:131927:29.

Таким образом, вопрос о назначении экспертизы разрешен судом, возражения относительно необходимости назначения экспертизы могли быть представлены при рассмотрении ходатайства.

Определением от 10.08.2021 суд удовлетворил заявление финансового управляющего Писко Надежды Сергеевны о разрешении разногласий, продлен срок оценки, формирования конкурсной массы, представления в суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в отношении которого должником подано ходатайство об исключении его из конкурсной массы до вступления в силу определения Арбитражного суда Калининградской области по заявлению Рабановой Т.Ю. об исключении имущества из конкурсной массы, продлен срок подготовки финансового анализа и дачи заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства до вступления в силу определения суда об исключении имущества из конкурсной массы.

Также суд принимает во внимание, что определением суда от 07.08.2023, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023, удовлетворены требования кредитора ИП Бохан Е. и финансового управляющего Писко Н.С. о признании недействительными решений собрания кредиторов, состоявшегося 15.05.2023, о проведении оценки недвижимого имущества должника единым лотом с привлечением независимого оценщика в составе: земельный участок, площадь 550 кв.м. адрес (местонахождение): г.Калининград, ул.Полевая, д.7, кадастровый (условный) номер 39:15:131927:29, земельный участок, площадь 550 кв.м.. адрес (местонахождение): г.Калининград, ул.Полевая, д.7, кадастровый (условный) номер 39:15:131927:27:14, жилой дом, площадь 110,6 кв.м., назначение: жилое, количество этажей:2, адрес (местонахождение): Россия, г.Калининград, ул.Полевая, д.7, кадастровый (условный) номер: 39:15:131927; гараж, площадь 54,4 кв.м., назначение: нежилое здание, адрес (местонахождение) Россия, г. Калининград, ул.Полевая, д.7, кадастровый (условный) номер 39:15:131927:31,Хозяйственное строение (баня), площадь 19,4 кв.м., назначение: нежилое здание, адрес (местонахождение): Россия, г.Калининград, ул.Полевая, д.7, кадастровый (условный) номер: 39:15:131927:32.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу названной нормы в системном толковании с пунктом 1 той же статьи при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы и ее удовлетворение приведет к восстановлению нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве основанием для отстранения арбитражного управляющего является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами.

Поскольку жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего Писко Н.С. признана необоснованной, правовых оснований для отстранения финансового управляющего судом не установлено, в связи с чем ходатайство об отстранении Писко Н.С. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника не подлежит удовлетворению.

В рассматриваемом случае заявителем жалобы с учетом вступивших в законную силу судебных актов по настоящему делу о банкротстве не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов вменяемыми финансовому управляющему действиями.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2024 по делу N А21-8098/2020/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.Ю. Тойвонен И.В. Юрков