Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2024 г. N 15АП-9889/24 по делу N А32-6957/2020

город Ростов-на-Дону

04 сентября 2024 г.

дело N А32-6957/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гамова Д.С.

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шустевой А.Ю.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Прокопенко Андрея Ивановича, Гуренко Дмитрия Евгеньевича, Кирей Германа Николаевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2024 по делу N А32-6957/2020 по заявлению конкурсного управляющего Мелякова Алексея Юрьевича об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Кедр" (ИНН 2308232583),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Кедр" (далее - должник) в суд обратился конкурсный управляющий Меляков Алексей Юрьевич с заявлением об утверждении:

1. Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (право требования ООО "Кубань-Кедр" к ИП Кирей Ольге Николаевне) в редакции конкурсного управляющего;

2. Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (право требования ООО "Кубань-Кедр" к Прокопенко Андрею Ивановичу) в редакции конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2024 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено: утверждены Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (право требования ООО "Кубань-Кедр" к ИП Кирей Ольге Николаевне, право требования ООО "Кубань-Кедр" к Прокопенко Андрею Ивановичу) в редакции конкурсного управляющего.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Прокопенко Андрей Иванович, Гуренко Дмитрий Евгеньевич, Кирей Герман Николаевич обжаловали определение суда первой инстанции от 31.05.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просили обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что присужденная субсидиарная ответственность не может быть реализована без установления ее размера. Утверждение положения лишает лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности, после установления ее размера возможности обратиться в суд с заявлением об ее уменьшении. Заявители указывают, что стоимость реализации прав требований занижена. Судом не принято во внимание, что размер субсидиарной ответственности может быть равен нулю.

От должника через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

От конкурсного управляющего Мелякова Алексея Юрьевича через канцелярию суда поступили письменные пояснения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 28.09.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Меляков Алексей Юрьевич.

Решением суда от 20.09.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Меляков Алексей Юрьевич.

В рамках дела о несостоятельности должника в суд поступило заявление управляющего об утверждении:

1. Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (право требования ООО "Кубань-Кедр" к ИП Кирей Ольге Николаевне) в редакции конкурсного управляющего;

2. Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (право требования ООО "Кубань-Кедр" к Прокопенко Андрею Ивановичу) в редакции конкурсного управляющего.

В обоснование заявления управляющий указывает следующее.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника Меляковым А.Ю. проведена инвентаризация имущества должника. Составлен акт N 1 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими кредиторами и дебиторами от 08.12.2021. Сведения об итогах инвентаризации размещены на сайте ЕФРСБ (сообщение N 7824856 от 10.12.2021).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023, признано доказанным наличие оснований для привлечения единственного участника и бывшего руководителя ООО "Кубань-Кедр" Прокопенко Андрея Ивановича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Кубань-Кедр". Производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Кубань-Кедр" Мелякова Алексея Юрьевича в части определения размера субсидиарной ответственности Прокопенко Андрея Ивановича приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2023 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Данная дебиторская задолженность проинвентаризирована конкурсным управляющим, о чем составлен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими кредиторами и дебиторами от 31.05.2023. Сведения об итогах инвентаризации размещены на сайте ЕФРСБ (сообщение N 11607303 от 31.05.2023).

31.05.2023 конкурсным управляющим созвано и назначено на 15.06.2023 на 11 час. 00 мин. собрание кредиторов ООО "Кубань-Кедр" со следующей повесткой дня (сообщение N 11609316 от 31.05.2023):

1. Отчет конкурсного управляющего ООО "Кубань-Кедр" о своей деятельности;

2. Принятие решения о реализации дебиторской задолженности (право требования ООО "Кубань-Кедр" к ИП Кирей Ольге Николаевне);

3. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (право требования ООО "Кубань-Кедр" к ИП Кирей Ольге Николаевне);

4. Принятие решения о реализации дебиторской задолженности (право требования ООО "Кубань-Кедр" к Прокопенко Андрею Ивановичу);

5. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (право требования ООО "Кубань-Кедр" к Прокопенко Андрею Ивановичу).

Данное собрание кредиторов было признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума (сообщение N 11763645 от 22.06.2023).

В соответствии со статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже предприятия должника, включающие в себя сведения о предприятии, его составе, характеристиках, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене предприятия, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже предприятия, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Предложение о продаже предприятия должника представляется для утверждения собранию кредиторов или в комитет кредиторов после включения отчета об оценке имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже предприятия должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждены сведения о предприятии, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене предприятия, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже предприятия, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи предприятия должника.

На основании вышеизложенного, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения.

Утверждая Положения в редакции конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что предложенный конкурсным кредитором порядок продажи такого актива должника как право требования к бывшему руководителю должника по субсидиарной ответственности не противоречит положениям статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве и по существу соответствует целям процедуры конкурсного производства, направленным на реализацию конкурсной массы и последующее удовлетворение требований кредиторов.

Суд первой инстанции утвердил Положение, исходя из того, что управляющий, предлагая Положение, указал, что размер права требования к Прокопенко А.И. может измениться в связи с тем, что в настоящее время не завершены все мероприятия по реализации конкурсной массы ООО "Кубань-Кедр", а именно, не реализовано право требования должника к ИП Кирей Ольге Николаевне в размере 72 800 руб., не произведены расчеты с кредиторами, не рассмотрен отчет конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении Прокопенко А.И. к субсидиарной ответственности (от конкурсного кредитора ИП Свистова Ю.А., размер требования которого к должнику составляет 3 655 100 руб., поступило заявление о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренного пп. 3 п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве - уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора; процессуальная замена в рамках дела N А32-6957/2020 до настоящего времени не произведена.

Суд указал, что отсутствие судебного акта о процессуальной замене кредитора в рамках обособленного спора о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, не является основанием для отказа в утверждении Положения о порядке реализации имущества должника.

Судом первой инстанции принято во внимание, что в течение срока, предусмотренного п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве, ни от одного из кредиторов, кроме ИП Свистова Ю.А., в адрес конкурсного управляющего не поступило заявление о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Следовательно, в силу п. 3 ст. 61.17 Закона о банкротстве кредиторы, от которого к указанному сроку не было получено заявление, считаются выбравшими способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, то есть продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве.

В случае утверждения Положения о порядке реализации дебиторской задолженности, Прокопенко А.И. не будет лишен возможности заявить соответствующие доводы относительно уменьшения размера субсидиарной ответственности в рамках другого обособленного спора (о привлечении к субсидиарной ответственности).

Само по себе утверждение Положения о порядке реализации права требования к Прокопенко А.И. в размере, определенном самостоятельно конкурсным управляющим, не свидетельствует о переходе такого права в данном размере к третьему лицу (потенциальному победителю торгов).

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

У суда отсутствуют сведения, что в адрес кредиторов направлены уведомления о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Управляющим назначено собрание кредиторов, одной из повесток которого является принятие решения о реализации дебиторской задолженности.

Поступило одно заявление от кредитора ИП Свистова Ю.А. о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В адрес конкурсного управляющего от остальных кредиторов заявлений о выборе одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности не поступило.

На основании абз. 2 п. 3 ст. 61.17 Закона о банкротстве, в случае, если кредитор, от которого по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, а именно продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное, и носит для кредиторов рекомендательный характер.

В силу пункта 6 статьи 130 Закона о банкротстве учредители (участники) должника или собственник имущества должника - унитарного предприятия, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном Федеральным законом.

В рамках рассматриваемого спора оценщик для определения стоимости не привлечен; управляющий самостоятельно произвел оценку.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2022 по делу N A32-6957/2020 не определялся размер субсидиарной ответственности. Конкурсным управляющим самостоятельно определен размер субсидиарной ответственности на основании пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, без соответствующего судебного акта.

В свою очередь, на дату рассмотрения в судебном порядке вопроса об утверждении Порядка реализации права требования непосредственно у должника отсутствует право распоряжения субсидиарной ответственностью Прокопенко А.И., в том числе и право продажи этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве, что следует из совокупности следующих правовых положений.

На сегодняшний день судом не определялась сумма, подлежащая взысканию в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве (уступка кредитору части требования).

Также ООО "Кубань-Кедр" не был определен судом как взыскатель (при отсутствии выбора кредиторами способа распоряжения - уступка кредитору части требования) и не произведена процессуальная замена взыскателя - ООО "Кубань-Кедр" по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ООО "Кубань-Кедр" не является взыскателем (процессуальная замена не произведена), у ООО "Кубань-Кедр" отсутствует право распоряжения субсидиарной ответственностью Прокопенко А.И., в том числе и право продажи этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве.

Таким образом, утверждение Порядка реализации права требования в отсутствии у должника права распоряжения субсидиарной ответственностью Прокопенко А.И. не соответствует положениям Закона о банкротстве и препятствует утверждению Порядка реализации права требования к Прокопенко А.И.

Судом не принято во внимание, что нарушены права и законные интересы Прокопенко А.И. на рассмотрение вопроса об уменьшении размера субсидиарной ответственности в рамках отдельного судебного разбирательства по определению размера субсидиарной ответственности.

Определенная конкурсным управляющим начальная цена продажи имущества в настоящее время очевидно не достоверна, возможность оценки потенциальными покупателями ликвидности данного актива отсутствует. При этом не исключена ситуация, при которой определенный судом в дальнейшем размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц окажется меньше, нежели чем начальная продажная цена, определенная конкурсным управляющим.

Тем самым, конкурсный управляющий Меляков А.Ю., определяя самостоятельно размер дебиторской задолженности Прокопенко А.И. в размере 10 880 431,50 руб. по результатам привлечения его к субсидиарной ответственности, лишает Прокопенко А.И. права на заявление об уменьшении субсидиарной ответственности, которое может быть заявлено Прокопенко А.И. только в рамках рассмотрения в судебном порядке вопроса об определении размера субсидиарной ответственности.

При утверждении в судебном порядке Порядка реализации права требования к Прокопенко А.И. судом не принято во внимание, что размер субсидиарной ответственности после погашения требований кредитов может быть равен нулю.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает неподлежащим удовлетворению ходатайство конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (право требования ООО "Кубань-Кедр" к Прокопенко Андрею Ивановичу) в редакции конкурсного управляющего до вступления в законную судебного акта по определению размера субсидиарной ответственности Прокопенко А.И.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, и принял незаконный судебный акт, что в силу положений части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2024 по делу N А32-6957/2020 отменить. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.С. Гамов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко