Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2024 г. N 15АП-12035/24 по делу N А32-17071/2018

город Ростов-на-Дону

05 сентября 2024 г.

дело N А32-17071/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долгова М.Ю.

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шустевой А.Ю.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ростовский портовый элеватор "Ковш" Фетисова Сергея Александровича: представитель Загорская И.А. по доверенности от 20.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовский портовый элеватор "Ковш"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2024 по делу N А32-17071/2018 по заявлению конкурсного управляющего Щербакова Алексея Олеговича о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок,

ответчики: общество с ограниченной ответственностью "Ростовский портовый элеватор "Ковш", общество с ограниченной ответственностью "Деметра Трейдинг",

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Тимашевский элеватор" (ИНН 2353020397, ОГРН 1042329676696),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Тимашевский элеватор" (далее - должник, ООО "Тимашевский элеватор") конкурсный управляющий Щербаков Алексей Олегович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными следующих сделок и применении последствий недействительности сделок:

- договора денежного займа от 15.01.2018 между ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" и ООО "Тимашевский элеватор";

- платежа в размере 1 060 000 руб. согласно платежному поручению N 167 от 01.03.2018;

- договора поставки сельскохозяйственной продукции от 19.10.2016 N ТЭ/191О16-1 между ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" и ООО "Тимашевский элеватор";

- погашение в размере 32 979 775,69 руб. по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 19.10.2016 N ТЭ/191О16-1 на основании акта взаимозачета от 31.12.2016 N 49, договора денежного займа от 21.10.2016, соглашения о зачете встречных однородных требований от 31.12.2016, а также платежных поручений от 20.09.2017 N 1071, от 02.10.2017 N 1126, от 30.10.2017 N 1239, от 07.02.2018 N 120, от 09.02.2018 N 127, акта приема-передачи векселя от 14.11.2018 на сумму 2 360 301,87 руб., акта приема-передачи векселя от 14.11.2018 на сумму 10 051 786,73 руб., акта приема-передачи векселя от 14.11.2018 на сумму 3 146 963,06 руб.;

- договора цессии от 04.06.2018, заключенного между ООО "Мирогрупп ресурсы" (после переименования ООО "Деметра Трейдинг") и ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш";

- договора хранения сельскохозяйственной продукции от 19.07.2017 N 28/17-К между ООО "Мирогрупп Ресурсы" (после переименования ООО "Деметра Трейдинг") и ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш".

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения о зачете встречных однородных требований от 31.12.2016 между ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" и должником, применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2022 обособленные споры объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2024 по делу N А32-17071/2018 признан недействительным платеж должника в размере 1 060 000 руб. на основании платежного поручения от 01.03.2018 N 167 в счёт досрочного возврата суммы займа по договору денежного займа от 15.01.2018 между ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" и должником.

Применены последствия недействительности сделки. С ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" в пользу ООО "Тимашевский элеватор" взыскано 1 060 000 руб. Восстановлена задолженность ООО "Тимашевский элеватор" перед ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" в размере 1 060 000 руб. по договору денежного займа от 15.01.2018.

Признана недействительной сделкой передача векселей по актам приема-передачи от 14.12.2018 (акт приема-передачи векселя от 14.11.2018 на сумму 360 301,87 руб., акт приема-передачи векселя от 14.11.2018 на сумму 10 051 786,73 руб., акт приема-передачи векселя от 14.11.2018 на сумму 146 963,06 руб.) на общую сумму 15 559 051,66 руб. в счёт погашения задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 19.10.2016 N ТЭ/191016-1 между ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" и ООО "Тимашевский элеватор".

Применены последствия недействительности сделки. С ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" в пользу ООО "Тимашевский элеватор" взыскано 15 559 051,66 руб. Восстановлена задолженность ООО "Тимашевский элеватор" перед ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" в размере 15 559 051,66 руб. по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 19.10.2016 N ТЭ/191016-1.

Признаны недействительной сделкой должника платежи в размере 2 700 000 руб. на основании платежных поручений от 07.02.2018 N 120 и от 09.02.2019 N 127 в счёт погашения задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 19.10.2016 NТЭ/191016-1 между ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" и ООО "Тимашевский элеватор".

Применены последствия недействительности сделки. С ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" в пользу ООО "Тимашевский элеватор" взыскано 2 700 000 руб. Восстановлена задолженность ООО "Тимашевский элеватор" перед ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" в размере 2 700 000 руб. по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 19.10.2016 N ТЭ/191016-1;

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ростовский портовый элеватор "Ковш" обжаловало определение суда первой инстанции от 28.06.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить в удовлетворенной части.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что материалы дела не содержат доказательств оказания большего предпочтения ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" перед иными кредиторами, учитывая наличие задолженности ООО "Тимашевский элеватор" перед ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш". Управляющим не представлены доказательства нарушения должником при оплате сумм ответчику требований закона в части оказания предпочтения.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Тимашевский элеватор" просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал правовую позицию.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя подателя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "СИ АЙ ЭЛ РУ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Тимашевский элеватор" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2019 в отношении ООО "Тимашевский элеватор" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Гурман Юлия Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Щербаков Алексей Олегович.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2022 конкурсным управляющим должника утвержден Масякин Александр Николаевич.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленное требование конкурсного управляющего, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В ходе исполнения обязанностей конкурсному управляющему Щербакову А.О. стало известно, что 15.01.2018 между ООО "Тимашевский элеватор" (заёмщик) и ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" (займодавец) заключён договор денежного займа, по условиям которого ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" обязалось передать должнику заем в размере 2 000 000 руб. под 8,25% годовых (пункты. 1.1, 1.2 договора займа).

18.01.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору денежного займа от 15.01.2018, по условиями которого стороны увеличили сумму займа до 5 000 000 руб.

По договору денежного займа от 15.01.2018 ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" перечислило ООО "Тимашевский элеватор" заем в размере 4 165 000 руб., что подтверждается: платежным поручением от 15.01.2018 N 4; платежным поручением от 18.01.2018 N 8; платежным поручением от 13.02.2018 N 99; платежным поручением от 25.04.2018 N 207; платежным поручением от 08.06.2018 N 291.

Конкурсный управляющий ООО "Тимашевский элеватор" Масякин А.Н. предоставил арбитражному суду сведения о том, что денежные средства по договору денежного займа от 15.01.2018 поступили на расчетный счет ООО "Тимашевский элеватор" и были израсходованы на нужды общества, что подтверждается выпиской по операциям на счёте, открытом в АКБ "Фора-Банк" (АО)):

Дата	Сумма, руб.	Плательщик	Назначение
15.01.2018	2 000 000	ООО "РПЭ "Ковш"	Оплата по договору денежного займа от 15.01.2018 (8,25%). Сумма: 2 000 000, без налога (НДС)
18.01.2018	1 000 000	ООО "РПЭ "Ковш"	Выдача денежного займа по договору денежного займа от 15.01.2018 (8,25%). Сумма 1 000 000, без налога (НДС)
13.02.2018	900 000	ООО "РПЭ "Ковш"	Выдача денежного займа по договору денежного займа от 15.01.2018 (8,25%). Сумма 900 000, без налога (НДС)
25.04.2018	260 000	ООО "РПЭ "Ковш"	Выдача денежного займа по договору денежного займа от 15.01.2018 (8,25%). Сумма 260 000, без налога (НДС)

Конкурсный управляющий полагает, что договор денежного займа от 15.01.2018 является недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пунктах 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023) в отсутствие у сделки признаков причинения вреда имущественным правам кредиторов иные обстоятельства, совокупность которых является основанием для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, не имеют правового значения.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 16.04.2021 требования ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" к ООО "Тимашевский элеватор", в том числе основанные на договоре денежного займа от 15.01.2018, были субординированы.

Договор денежного займа от 15.01.2018 между должником и ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" был заключен в период, когда у должника имелись неисполненные обязательства перед независимыми кредиторами, подтвержденными вступившими в законную силу решениями суда:

- перед ИП - Главой КФХ Солдатовой В.В. на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2017 по делу N A32-34064/2017 размере 1 043 808,90 руб. основного долга, 271 739,23 руб. - пени, 50 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 26 155,48 руб. - расходы по оплате госпошлины,

- перед ООО "Нидера Ру" (переименовано в ООО "СИ АЙ ЭЛ РУ") на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2018 по делу N А32-44009/2017 о взыскании убытков в виде стоимости утраченного зерна в размере 18 285 172,50 руб., а также излишне уплаченной предоплаты за отгрузку зерна в размере 1 393 575 руб.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в результате заключения договора денежного займа от 15.01.2018 не был причинён вред имущественным правам кредиторов ввиду следующего:

- денежные средства по договору денежного займа от 15.01.2018 поступили в собственность ООО "Тимашевский элеватор" и были израсходованы на нужды общества (транзитный характер операций не усматривается);

- требование ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" к должнику основанное на договоре денежного займа от 15.01.2018 признано обоснованным определением суда от 16.04.2021.

Принимая во внимание отсутствие у спорной сделки признаков вреда, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что вопросы аффилированности сторон, осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника и иные составные элементы подозрительности не имели правового значения.

Таким образом, основания для признания договора денежного займа от 15.01.2018 недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Законом о банкротстве, отсутствуют.

Рассмотрев требование о признании недействительным платежа в размере 1 060 000 руб. по платежному поручению от 01.03.2018 N 167, суд первой инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.01.2018 между ООО "Тимашевский элеватор" (заёмщик) и ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" (займодавец) заключён договор денежного займа.

По договору денежного займа от 15.01.2018 ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" перечислило ООО "Тимашевский элеватор" заем в размере 4 165 000 руб.

ООО "Тимашевский элеватор" обязано было возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование займом в срок до 14.01.2019 (пункт 2.2 договора займа).

14.01.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 2 к договору денежного займа от 15.01.2018, по условиями которого стороны продлили срок возврата суммы займа до 31.12.2019.

Письмом от 01.03.2018 ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" попросило должника перечислить в счёт взаиморасчетов по договору денежного займа от 15.01.2018 денежные средства в размере 1 060 000 руб. на счёт ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону".

01.03.2018 ООО "Тимашевский элеватор" произвело платёж на сумму 1 060 000 руб. за ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" и по его указанию:

Дата	Сумма, руб.	Получатель	Назначение
01.03.2018	1 060 000	ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону"	Оплата за ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" за электроэнергию по счету N 2601/12034/01 от 31.01.2018 по договору 260301020 от 01.01.2017; Сумма 1 060 000 руб. в т.ч. НДС (18%) 161 694,92 руб., в счет дог.нов.N Б/Н от 01.03.18 г

Конкурсный управляющий полагает, что платеж в адрес ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" по указанию ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" в счёт взаиморасчётов по договору денежного займа от 15.01.2018 в размере 1 060 000 руб. (платежное поручение N 167 от 01.03.2018) является недействительной сделкой на основании статьи 61.3 Закон о банкротстве.

В пункте 1 Постановления N 63 разъяснено, что банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента), могут оспаривать по правилам главы III.1 Закона о банкротстве

Учитывая, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято определением суда от 08.05.2018, оспариваемая сделка совершена 01.03.2018, суд пришел к выводу о том, что данная сделка может быть оспорена на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемая банковская операция на сумму 1 060 000 руб. привела к тому, что кредитору ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" оказано большее предпочтение перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Во-первых, сделка привела к удовлетворению требований ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш", срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил (при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами) (абзац 4 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, по условиям договора денежного займа от 15.01.2018 ООО "Тимашевский элеватор" обязалось возвратить сумму займа в срок до 31.12.2019. Таким образом, на дату совершения оспариваемой банковской операции срок возврата займа не наступил.

Во-вторых, сделка привела к тому, что ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 16.04.2021 требования ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" к ООО "Тимашевский элеватор", в том числе основанные на договоре денежного займа от 15.01.2018, были субординированы.

ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" не могло рассчитывать на удовлетворение своего требования из договора денежного займа от 15.01.2018 ранее удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В-третьих, на дату совершения оспариваемого платежа у ООО "Тимашевский элеватор" имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, срок исполнения которых наступил. Требование таких кредиторов отнесены к более высокой очереди, чем требование ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш".

На дату осуществления платежа по платежному поручению от 01.03.2018 N 167 у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед иными кредиторами, впоследствии включенными в третью очередь реестра требований кредиторов должника:

1) ООО "ЧОО "Спецхран Плюс" в размере 1 422 360 руб. - основной долг (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2020);

2) ООО "ЧОП "Сатурн" в размере 508 000 руб. - основной долг (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2020);

3) ООО "СИ АЙ ЭЛ РУ", в размере 12 331 149, 96 руб. - основного долга (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2018 по делу N А32-44009/2017);

4) ООО "Кубанский ИКЦ "Экология" в размере 85 800 руб. - основного долга, 12 207,10 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами отдельно и 10 000 руб. - стоимость юридических услуг (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2020);

5) Администрация Тимашевского городского поселения Тимашевского района в размере 184 696,48 руб. - основной долг и 36 156,53 руб. - пени (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2020).

ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" было известно о признаке неплатежеспособности либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества ООО "Тимашевский элеватор".

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное (абзац 2 пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Факт аффилированности ООО "Тимашевский элеватор" и ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" установлен определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2021 по делу N А32-17071/2018 и не подлежат повторному доказыванию (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" в своих возражениях указало, что оспариваемая банковская операция на сумму 1 060 000 руб. совершена в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, и не может быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку цена имущества, передаваемого по сделки не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Оценивая довод ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш", суд первой инстанции установил следующее.

Пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Как следует из указанной нормы для её применения необходимо, чтобы сделка соответствовала двум критериям: качественному и количественному.

Качественный критерий: сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Количественной критерий: цена сделки не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Оспариваемый платеж на сумму 1 060 000 руб. не может быть признан сделкой, совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности ООО "Тимашевский элеватор", поскольку должник произвел возврат заем до наступления срока его возврата.

Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита (абзац 4 пункта 14 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

По условиям договора денежного займа от 15.01.2018 ООО "Тимашевский элеватор" обязалось возвратить сумму займа в срок до 31.12.2019.

Частичный возврат суммы займа ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" был осуществлён должником более чем за 19 месяцев до наступления срока возврата займа.

В связи с изложенным довод ответчика ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" о совершении оспариваемой сделки в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, отклонен.

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к верному выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для признания платежа в адрес ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" по указанию ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" в счёт взаиморасчётов по договору денежного займа от 15.01.2018 в размере 1 060 000 руб. на основании платежного поручения от 01.03.2018 N 167 недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.10.2016 между ООО "Тимашевский элеватор" (покупатель) и ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" (продавец) был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции N ТЭ/191О16-1.

Определением суда от 16.04.2021 по данному делу установлено, что ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов, из которого следует, что по договору поставки сельскохозяйственной продукции N ТЭ/191О16-1 от 19.10.2016 была поставлена продукция на сумму 79 126 909 руб., что подтверждается УПД N 386 от 19.10.2016, N 390 от 15.11.2016, N 389 от 14.11.2016, N 385 от 11.11.2016, N 388 от 10.11.2016, N 387 от 09.10.2016, а также актами ЗПП - 12 N 160 от 19.10.2016, N 159 от 15.11.2016, N158 от 14.11.2016, N 157 от 11.11.2016, N 156 от 10.11.2016, N155 от 09.11.2016.

Оплата по договору осуществлена в размере 32 979 775,69 руб., что подтверждается актом взаимозачета N 49 от 31.12.2016, договором денежного займа от 21.10.2016, соглашением о зачете встречных однородных требований от 31.12.2016, а также платежными поручениями N 1071 от 20.09.2017, N 1126 от 02.10.2017, N 1239 от 30.10.2017, N 120 от 07.02.2018, N 127 от 09.02.2018, актом приема-передачи векселя от 14.11.2018, на сумму 2 360 301,87 руб., актом приема-передачи векселя от 14.11.2018, на сумму 10 051 786,73 руб., актом приема-передачи векселя от 14.11.2018, на сумму 3 146 963,06 руб.

Общая сумма задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции N ТЭ/191016-1 от 19.10.2016 составляет 46 147 133,31 руб.

Конкурсный управляющий полагает, что договор поставки сельскохозяйственной продукции N ТЭ/191016-1 от 19.10.2016 является недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято определением суда от 08.05.2018, оспариваемая сделка заключена 19.10.2016 года, суд приходит к выводу о том, что данная сделка может быть оспорена на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023) в отсутствие у сделки признаков причинения вреда имущественным правам кредиторов иные обстоятельства, совокупность которых является основанием для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, не имеют правового значения.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате заключения договора поставки сельскохозяйственной продукции от 19.10.2016 N ТЭ/191016-1 не был причинён вред имущественным правам кредиторов.

Требование ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" к должнику по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 19.10.2016 N ТЭ/191016-1 в размере 46 147 133,31 руб. признано обоснованным определением суда от 16.04.2021.

Таким образом, реальный характер правоотношении сторон по спорному договору установлен вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по настоящему делу.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание отсутствие у спорной сделки признаков вреда, суд первой инстанции пришел к выводу, что вопросы аффилированности сторон, осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника и иные составные элементы подозрительности не имели правового значения.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания договора поставки сельскохозяйственной продукции от 19.10.2016 N ТЭ/191016-1 недействительной сделкой по основаниям, предусмотренными пунктом 2 статьи 61.2 Законом о банкротстве, статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий также оспаривает сделку по погашению задолженности в размере 32 979 775,69 руб. по договору поставки сельскохозяйственной продукции N ТЭ/191О16-1 от 19.10.2016

Как следует из материалов дела и установлено судом, должник в период с 31.12.2016 по 14.11.2018 произвёл погашение задолженности перед ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" в размере 32 979 775,69 руб. по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 19.10.2016 N ТЭ/191016-1 на основании:

Документ	Дата	Сумма, руб.
Акта взаимозачета N 49	31.12.2016	7 220 724,03
Договора денежного займа	21.10.2016
Соглашения о зачете встречных однородных требований	31.12.2016
Платежного поручения N 1071	20.09.2017	5 000 000
Платежного поручения N 1126	02.10.2017	300 000
Платежного поручения N 1239	30.10.2017	2 200 000
Платежного поручения N 120	07.02.2018	1 400 000
Платежного поручения N 127	09.02.2018	1 300 000
Акта приема-передачи векселя	14.11.2018	2 360 301,87
Акта приема-передачи векселя	14.11.2018	10 051 786,73
Акта приема-передачи векселя	14.11.2018	3 146 963,06
ИТОГО:		32 979 775,69

Полагая, что сделки, совершенные в период с 31.12.2016 по 14.11.2018 и направленные на удовлетворение задолженности должника перед ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" в размере 32 979 775,69 руб. по договору поставки, являются недействительными сделками на основании статей 61.2, 61.3 Закон о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением.

Конкурсный управляющий полагает, что сделки направленные на погашение задолженности по договору поставки в размере 14 720 724,03 руб., являются недействительными сделками по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Документ	Дата	Сумма, руб.
Акта взаимозачета N 49	31.12.2016	7 220 724,03
Договора денежного займа б/н	21.10.2016
Соглашения о зачете встречных однородных требований	31.12.2016
Платежного поручения N 1071	20.09.2017	5 000 000
Платежного поручения N 1126	02.10.2017	300 000
Платежного поручения N 1239	30.10.2017	2 200 000
ИТОГО:		14 720 724,03

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 16.04.2021 требования ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" к ООО "Тимашевский элеватор", в том числе основанные на договоре поставки в размере 46 147 133,31 руб., были субординированы.

Судом было установлено, что по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 19.10.2016 N ТЭ/191О16-1 была поставлена с/х продукция на сумму 79 126 909 руб., что подтверждается УПД от 19.10.2016 N 386, от 15.11.2016 N 390, от 14.11.2016 N 389, от 11.11.2016 N 385, от 10.11.2016 N 388, от 09.10.2016 N 387, а также актами ЗПП - 12 от 19.10.2016 N 160, от 15.11.2016 N 159, от 14.11.2016 N 158, от 11.11.2016 N 157, от 10.11.2016 N 156, от 09.11.2016 N 155.

Общая сумма задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 19.10.2016 N ТЭ/191016-1 составляет 46 147 133,31 руб.

Арбитражный суд пришел к выводу, что в результате совершения сделок, направленных на погашение задолженности по договору поставки в размере 14 720 724,03 руб. не был причинён вред имущественным правам кредиторов.

Требование ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" к должнику основанное на договоре поставки сельскохозяйственной продукции от 19.10.2016 N ТЭ/191016-1 в размере 46 147 133,31 руб. признано обоснованным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2021. Реальный характер правоотношений сторон по спорному договору установлен вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по настоящему делу.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ООО "Тимашевский элеватор" была погашена реальная задолженность перед ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" из договора поставки сельскохозяйственной продукции от 19.10.2016 N ТЭ/191016-1 на сумму 14 720 724,03 руб.

Принимая во внимание отсутствие у спорной сделки признаков вреда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вопросы аффилированности сторон, осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника и иные составные элементы подозрительности не имели правового значения.

Изложенные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными сделок должника, направленных на погашение задолженности по договору поставки в размере 14 720 724,03 руб., по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Законом о банкротстве:

Документ	Дата	Сумма, руб.
Акта взаимозачета N 49	31.12.2016	7 220 724,03
Договора денежного займа б/н	21.10.2016
Соглашения о зачете встречных однородных требований	31.12.2016
Платежного поручения N 1071	20.09.2017	5 000 000
Платежного поручения N 1126	02.10.2017	300 000
Платежного поручения N 1239	30.10.2017	2 200 000
ИТОГО:		14 720 724,03

Конкурсный управляющий указывает, что сделки направленные на погашение задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 19.10.2016 N ТЭ/191016-1 в размере 15 559 051,66 руб., совершенные после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, являются недействительными сделками по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве (сделка с предпочтением).

После принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, ООО "Тимашевский элеватор" погасило задолженность перед ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 19.10.2016 N ТЭ/191016-1 на сумму 15 559 051,66 руб. путём передачи векселей последнему:

Документ	Дата	Сумма, руб.
Акта приема-передачи векселя	14.11.2018	2 360 301,87
Акта приема-передачи векселя	14.11.2018	10 051 786,73
Акта приема-передачи векселя	14.11.2018	3 146 963,06
ИТОГО:		15 559 051,66

Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Если сделка с предпочтением была совершена в течение шести месяцев до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в статье 61.3 Закона о банкротстве, а потому доказывание иных обстоятельств, определенных пунктом 2 статьи 61.2 (в частности, цели причинить вред), не требуется (абзац 2 пункта 9.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Оспариваемые сделки, направленные на погашение задолженности перед ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" на сумму 15 559 051,66 руб. совершены должником после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Учитывая, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято определением суда от 08.05.2018, оспариваемые сделки совершены 14.11.2018 (должник передал ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" векселя на сумму 15 559 051,66 руб. в счёт погашения задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 19.10.2016 N ТЭ/191016-1), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данная сделка может быть оспорена на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Оспариваемые сделки на сумму 15 559 051,66 руб. привели к тому, что кредитору ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" оказано большее предпочтение перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Сделка привела к тому, что ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 16.04.2021 требования ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" к ООО "Тимашевский элеватор", в том числе основанные на договоре поставки сельскохозяйственной продукции от 19.10.2016 N ТЭ/191016-1, были субординированы.

Таким образом, ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" не могло рассчитывать на удовлетворение своего требования из договора поставки ранее удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

На дату передачи векселей в счёт погашения задолженности по договору поставки у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед иными кредиторами, впоследствии включенными в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Оспариваемые сделки по передаче векселей по трем актам приема-передачи от 14.11.2018 на общую сумму 15 559 051,66 руб. (2 360 301,87 руб., 10 051 786,73 руб., 3 146 963,06 руб.) в счёт погашения задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции N ТЭ/191016-1 от 19.10.2016 не могут быть признаны сделкой, совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности ООО "Тимашевский элеватор", поскольку должник произвел оплату поставленного товара со значительной просрочкой.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции.

Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита (абзац 4 пункта 14 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 2 договора поставки сельскохозяйственной продукции от 19.10.2016 N ТЭ/191016-1 оплата продукции покупателем производится денежными средствами, на расчетный счёт покупателя, по мере завода продукции. Возможна частичная или полная предоплата продукции.

ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" поставило товар ООО "Тимашевский элеватор" по договору поставки в 2016 году, что подтверждается следующими документами: УПД N 386 от 19.10.2016 на сумму 34 400 000 руб.; УПД N 390 от 15.11.2016 на сумму 8 926 909 руб.; УПД N 389 от 14.11.2016 на сумму 8 950 000 руб.; УПД N 385 от 11.11.2016 на сумму 8 950 000 руб.; УПД N 388 от 10.11.2016 на сумму 8 950 000 руб.; УПД N 387 от 09.11.2016 на сумму 8 950 000 руб.

Частичная оплата товара ООО "Тимашевский элеватор" был произведена со значительной просрочкой. Частичная оплата товара, поставленного в октябре-ноябре 2016 года произведена 14.11.2018, то есть спустя два года после наступления срока оплаты.

В связи с изложенным основания для признания оспариваемых сделок совершенными в рамках обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых сделок по передаче векселей по акту приема-передачи векселя от 14.11.2018 на сумму 2 360 301,87 руб., акту приема-передачи векселя от 14.11.2018 на сумму 10 051 786,73 руб., акту приема-передачи векселя от 14.11.2018 на сумму 3 146 963,06 руб. на общую сумму 15 559 051,66 руб. в счёт погашения задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 19.10.2016 N ТЭ/191016-1 между должником и ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" недействительными сделками по основания, предусмотренным пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий полагает, что сделки направленные на погашение задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции N ТЭ/191016-1 от 19.10.2016 в размере 2 700 000 руб., совершенные в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, являются недействительными сделками по основаниям, установленным пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Документ	Дата	Сумма, руб.
Платежного поручения N 120	07.02.2018	1 400 000
Платежного поручения N 127	09.02.2018	1 300 000
ИТОГО:		2 700 000

Оспариваемые сделки, направленные на погашение задолженности перед ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" на сумму 2 700 000 руб., совершены должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

07.02.2018, 09.02.2018 должник перечислил на счёт ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" 2 700 000 руб. в счёт погашения задолженности по договору поставки.

Оспариваемые банковские платежи привели к тому, что ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда края от 16.04.2021 требования ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" к ООО "Тимашевский элеватор", в том числе основанные на договоре поставки сельскохозяйственной продукции N ТЭ/191016-1 от 19.10.2016, были субординированы.

Таким образом, ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" не могло рассчитывать на удовлетворение своего требования из договора поставки ранее удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

На дату совершения оспариваемых платежей на сумму 2 700 000 руб. у ООО "Тимашевский элеватор" имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами. Требование таких кредиторов отнесены к более высокой очереди, чем требование ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш".

На дату осуществления платежа по платежному поручению от 07.02.2018 N 120 и от 09.02.2018 N 127 на общую сумму 2 700 000 руб. у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед иными кредиторами, впоследствии включенными в третью очередь реестра требований кредиторов должника (ООО "ЧОО "Спецхран Плюс", ООО "ЧОП "Сатурн", ООО "СИ АЙ ЭЛ РУ", ООО "Кубанский ИКЦ "Экология", Администрация Тимашевского городского поселения Тимашевского района).

ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" было известно о признаке неплатежеспособности либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества ООО "Тимашевский элеватор".

Факт аффилированности ООО "Тимашевский элеватор" и ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" установлен определением суда от 16.04.2021 по делу N А32-17071/2018.

Оспариваемые сделки банковский операции по погашению задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 19.10.2016 N ТЭ/191016-1 на сумму 2 700 000 руб. на основании платежных поручений от 07.02.2018 N 120 и от 09.02.2018 N 127 не могут быть признаны сделками, совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности ООО "Тимашевский элеватор", поскольку должник произвел оплату повара со значительной просрочкой.

Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита (абзац 4 пункта 14 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 2 договора поставки сельскохозяйственной продукции от 19.10.2016 N ТЭ/191016-1 оплата продукции покупателем производится денежными средствами, на расчетный счёт покупателя, по мере завода продукции. Возможна частичная или полная предоплата продукции.

ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" поставило товар ООО "Тимашевский элеватор" по договору поставки в 2016 году, что подтверждается универсальными передаточными актами от 19.10.2016 N 386 на сумму 34 400 000 руб.; от 15.11.2016 N 390 на сумму 8 926 909 руб.; от 14.11.2016 N 389 на сумму 8 950 000 руб.; от 11.11.2016 N 385 на сумму 8 950 000 руб.; от 10.11.2016 N 388 на сумму 8 950 000 руб.; от 09.11.2016 N 387 на сумму 8 950 000 руб.

Частичная оплата товара ООО "Тимашевский элеватор" был произведена со значительной просрочкой. Частичная оплата товара, поставленного в октябре-ноябре 2016 года, произведена в феврале 2018 года, то есть спустя около 1,5 лет после наступления срока оплаты.

В связи с изложенным, основания для признания оспариваемых сделок совершенными в рамках обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, отсутствует.

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых банковских операция по погашению задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 19.10.2016 N ТЭ/191016-1 на сумму 2 700 000 руб. на основании платежных поручений от 07.02.2018 N 120 и от 09.02.2018 N 127 недействительными сделками по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.07.2017 между ООО "Тимашевский элеватор" (хранитель) и ООО "Мирогрупп Ресурсы" (поклажедатель) заключён хранения сельскохозяйственной продукции от 19.07.2017 N 28/17-К.

04.06.2018 между ООО "Мирогрупп Ресурсы" (цедент) и ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" (цессионарий) заключен договор цессии.

ООО "Мирогрупп Ресурсы" сменило наименование на ООО "Деметра Трейдинг".

Конкурсный управляющий полагает, что договор хранения сельскохозяйственной продукции от 19.07.2017 N 28/17-К является недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок (пункт 2 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 16.04.2021 требования ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" к ООО "Тимашевский элеватор", в том числе основанные на договоре хранения сельскохозяйственной продукции от 19.07.2017 N 28/17-К, были субординированы

Ответчиком ООО "Деметра Трейдинг" представлены доказательства реальности договора хранения сельскохозяйственной продукции от 19.07.2017 N 28/17-К: копии платежных поручений за услуги хранения; копии квитанции на приёмку хлебопродуктов N 177 от 22.08.20217 и карточки анализа зерна N 10 от 22.08.2017; копия реестра перемещения товара; копии товарно-транспортных накладных перевозки автотранспортом; копии железнодорожных транспортных накладных с актами о недостаче/излишке зерна в вагоне; определения Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2023 по делу N А53-25165-76/2019; постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу N А53-25165-76/2019.

Требование ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" к должнику основанное на договоре хранения сельскохозяйственной продукции от 19.07.2017 N 28/17-К признано обоснованным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2021.

Таким образом, реальный характер правоотношений сторон по спорному договору установлен вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате заключения договора хранения сельскохозяйственной продукции от 19.07.2017 N 28/17-К не был причинён вред имущественным правам кредиторов.

Таким образом, основания для признания договора хранения сельскохозяйственной продукции от 19.07.2017 N 28/17-К недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Законом о банкротстве, отсутствуют.

Договор цессии от 04.06.2018 между ООО "Мирогрупп ресурсы" и ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" не причинил вреда имущественным правам ООО "Тимашевский элеватор", поскольку предметом договора являлись реальные права требования к ООО "Тимашевский элеватор".

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Договор цессии от 04.06.2018, заключенный между ООО "Мирогрупп ресурсы" и ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш", не является сделкой совершенной должником или за счет имущества задолжника, а следовательно не может быть признан недействительным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

ООО "Деметра Трейдинг" и ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" были заявлены ходатайства о пропуске управляющим годичного срока исковой давности.

Заявление ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" обосновано следующим. В апреле 2023 года конкурсным управляющим направлены в суд уточнения к ранее поданным заявлениям. ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" полагает, что конкурсным управляющим заявлены новые требования.

Возражения ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" судом первой инстанции отклонены, поскольку суд не связан заявленными реституционными требованиями, а должен по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании сделки должника недействительной применить последствия, направленные на восстановление нарушенного права. Следовательно, суд самостоятельно применяет последствия недействительности независимо от того, заявлено о них или нет; а также применяет подлежащие применению реституционные меры в зависимости от обстоятельств оспариваемой сделки, независимо от того, о применении каких последствий заявлено. Таким образом, указанные нормы права императивно устанавливают обязанность суда применить последствия недействительности сделки путем возвращения в конкурсную массу всего полученного по такой сделке, а в случае невозможности возврата - возместить действительную стоимость имущества.

Представленные конкурсным управляюим уточнения в части последствий недействительности сделок не могут быть расценены как изменение предмета и основания иска.

Суд самостоятельно применяет последствия недействительности независимо от того, заявлено о них или нет; а также применяет подлежащие применению реституционные меры в зависимости от обстоятельств оспариваемой сделки, независимо от того, о применении каких последствий заявлено.

Рассмотрев заявление ООО "Деметра Трейдинг" о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве.

В абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность, узнать о нарушении права.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2020 ООО "Тимашевский элеватор" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего и представленных в материалы дела документов, о наличии оснований для оспаривания сделок конкурсному управляющему стало известно 14.12.2020 после ознакомления с заявлением ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" о включении требований в реестр.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции установил, что конкурсный управляющий должника принял своевременные и разумные меры для получения информации о сделках должника. Кроме того, судом учтено, что бухгалтерская и иная документация должника управляющему не передавалась.

Таким образом, суд первой инстанции верно отклонил заявление о пропуске исковой давности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2024 по делу N А32-17071/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Я.А. Демина Г.А. Сурмалян