Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2024 г. N 09АП-51278/24 по делу N А40-211744/2020

г. Москва

6 сентября 2024 г.

Дело N А40-211744/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Е.А. Скворцовой и А.С. Маслова

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "АСК "РОСМЕД", в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2024 г. по делу N А40-211744/20, вынесенное судьей Т.А. Аландаренко, об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего Ермоленко Н.В., Федорова М.Ю.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Кузнецовой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от Кузнецова Е.Н. - Писчикова С.М. по дов. от 25.06.2024

от финансового управляющего должника - Краев А.Н. по дов. от 28.06.2024

от конкурсного управляющего АО "АСК "Росмед" в лице ГК "АСВ" - Крюченков А.О. по дов. от 24.04.2024

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 Кузнецова Е.Н. признана несостоятельным (банкротом), в ее отношении введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Ермоленко Н.В. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в "Газете Коммерсантъ" N 88(7533) от 20.05.2023.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 финансовым управляющим должника утвержден Федоров М.Ю.

АО "АСК "Росмед" 21.05.2024 обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия финансовых управляющих Ермоленко Н.В. и Федорова М.Ю.

Заявитель просил признать незаконными:

действия арбитражного управляющего Ермоленко Н.В., выразившиеся в назначении на должность генерального директора ООО "ВитБиоМед+" Литвинова О.А.,

бездействие финансового управляющего Федорова М.Ю., выразившееся в непринятии мер по прекращению полномочий Литвинова О.А. как генерального директора ООО "ВитБиоМед+",

Ермоленко НатальяН.В., Федорова М.Ю., выразившееся в необеспечении сохранности имущества должника.

Определением суда от 04.07.2024 кредитору в удовлетворении жалобы отказано.

АО "АСК "Росмед" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, жалобу удовлетворить, рассмотреть обособленный спор по правилам суда первой инстанции, удовлетворить ходатайство об истребовании доказательств.

Арбитражный управляющий Ермоленко Н.В. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Кузнецова Е.Н. поступили письменные пояснения, в которых она просит удовлетворить апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

АО "АСК "Росед" указывает, что согласно описи имущества гражданина от 12.02.2024 N 1 единственным активом должника является доля участия в размере 50 % в ООО "ВитБиоМед+". Оставшаяся доля участия в ООО "ВитБиоМед+" в размере 50 % принадлежит самому юридическому лицу.

Исходя из информации, содержащейся в решении финансового управляющего от 12.02.2024 N 1 о проведении оценки, рыночная стоимость доли Кузнецовой Е.Н. в уставном капитале ООО "ВитБиоМед+" составляет 500 000 руб.

При этом оценка доли в ООО "ВитБиоМед+" проведена на основании бухгалтерского баланса за 2020, 2021, 2022 года; отчета и финансовых результатах за 2020, 2021, 2022 гг.; сведений из банка данных исполнительных производств в отношении ООО "ВитБиоМед+".

Таким образом, при проведении оценки доли в ООО "ВитБиоМед+" не исследовался вопрос о реальной стоимости активов юридического лица для целей определения действительной стоимости доли.

Финансовый управляющий должника Ермоленко Н.В. 23.12.2023 приняла решение о прекращении полномочий действующего генерального директора ООО "ВитБиоМед+" - Юсе А.В. и назначила единоличным исполнительным органом Литвинова О.А.

В Единый государственный реестр юридических лиц 10.01.2024 внесены изменения в связи со сменой единоличного исполнительного органа.

ООО "ВитБиоМед+" в лице генерального директора Литвинова О.А. 15.01.2024 выдало нотариальную доверенность на имя Федорца Р.В.со всем объемом полномочий по управлению ООО "ВитБиоМед+" и распоряжению имуществом юридического лица.

21.01.2024 единоличным исполнительным органом ООО "ВитБиоМед+" назначена Файзуллаева Е.О., о чем внесены изменения в ЕГРЮЛ.

29.01.2024 единоличным исполнительным органом ООО "ВитБиоМед+" назначен Литвинов О.А., о чем также внесены изменения в ЕГРЮЛ.

29.02.2024 финансовым управляющим Кузнецовой Е.Н. назначен Федоров М.Ю.

В настоящее время полномочия единоличного исполнительного органа формально исполняет Литвинов О.А., фактически же полномочия генерального директора переданы Федорцу Р.В.

По имеющейся информации Литвинов О.А. никогда лично не посещал офис ООО "ВитБиоМед+" и действует через своего представителя - Федорца Р.В. По неподтвержденной в настоящее время информации Литвинов О.А. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления. В свою очередь, Федорец Р.В. в настоящее время находится в процедуре личного банкротства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2023 по делу N А32-53259/2020 в отношении Федорца Р.В. введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена Андрющенко Е.В.

Таким образом, обязанности единоличного исполнительного органа ООО "ВитБиоМед+" исполняют физические лица, в мотивах и компетенции которых имеются обоснованные сомнения.

Федорец Р.В. 15.01.2024 в сопровождении группы лиц прибыл в офис ООО "ВитБиоМед+" и потребовал передать все имеющиеся документы, печати, базы данных, доступ к 1С и персональные данные работников.

Получив отказ в передачи документов, Федорец Р.В. самостоятельно изъял документацию ООО "ВитБиоМед+".

АО "АСК "Росмед" перечислило в своей жалобе неправомерные, по его мнению действия, которые совершают Литвинов О.А. и Федорец Р.В., и делает вывод о преследуемом этими лицами противоправном интересе при попустительстве финансового управляющего Федорова М.Ю.

АО "АСК "Росмед" указывает, что доля в ООО "ВитБиоМед+" является высоколиквидным активом, стоимость оборудования, находящегося на его балансе, составляет не менее 16 000 000 руб.

ООО "ВитБиоМед+" также осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, направленную на оказание медицинский услуг населению, что также приносит Обществу прибыль.

Из имеющихся у конкурсного кредитора сведений следует, что действия финансовых управляющих не были направлены на обеспечение сохранности имущества должника.

Действия Литвинова О.А. и Федорца Р.В. привели к увеличению кредиторской задолженности ООО "ВитБиоМед+" и к парализации обычной финансово-хозяйственной деятельности Общества, что приводит к уменьшению конкурсной массы Кузнецовой Е.Н. и, как следствие, к нарушению законных прав и интересов конкурсных кредиторов должника.

АО "АСК "Росмед" указывает также, что в адрес финансового управляющего им направлялся запрос о предоставлении сведений о финансовом положении ООО "ВитБиоМед+", однако сведения ему не были представлены конкурсному кредитору должника.

Своими действиями, финансовые управляющие создали ситуацию, при которой полномочия единоличного исполнительного органа возложены на лицо, в мотивах и компетенции которого имеются обоснованные сомнения.

При этом ни один из управляющих не пытался прекратить полномочия Литвинова О.А. как генерального директора ООО "ВитБиоМед+".

Действия Ермоленко Н.В., Федорова М.Ю., Литвинова О.А., Федорца Р.В. приводят к парализации обычной хозяйственной деятельности АО "АСК "Росмед", к наращиванию кредиторской задолженности общества перед контрагентами и приводит к риску потери высоколиквидных активов 000 "ВитБиоМед+".

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 12.08.2022 по делу N А41-38091/2020 (305-ЭС22-5159) в соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Согласно пункту 6 указанной статьи финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях, осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников.

Приведенная норма права прямо содержит указание на то, что в случае участия в юридическом лице гражданина, признанного банкротом, права такого участника осуществляет финансовый управляющий, который и голосует на общем собрании.

Как обоснованно указывает бывший финансовый управляющий должника Ермоленко Н.В., жалоба АО "АСК Росмед" на ее действия по смене генерального директора ООО "Витбиомед+" уже была предметом рассмотрения арбитражного суда.

Установлено, что эти действия арбитражного управляющего Ермоленко Н.В. были связаны с совершением должником Кузнецовой Е.Н. незаконных действий, направленных на вывод активов, отказом суда первой инстанции в принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 26.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024, в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего Ермоленко Н.В. по смене генерального директора ООО "Витбиомед+" и назначению нового отказано.

С момента признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества право участия в общем собрании участников общества, в котором у должника имеется доля, а также право голосования принадлежит финансовому управляющему.

Арбитражный управляющий Ермоленко Н.В. обоснованно указывает на то, что приводимые АО "АСК Росмед" доводы находятся за пределами ее полномочий финансового управляющего должника, для оценки ее действий арбитражного управляющего по смене генерального директора не имеет правового значения то, что произошло после даты назначения и после того, как она перестала осуществлять функции финансового управляющего.

В настоящий момент правомерность назначения на должность генерального директора ООО "Витбиомед+" подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

Оценка деятельности генерального директора ООО "Витбиомед+" не имеет отношения к действиям арбитражного управляющего, его назначившего. За деятельность ООО "Витбиомед+" отвечают его исполнительнее органы.

Доводы конкурсного кредитора АО "АСК Росмед" о том, что арбитражные управляющие несут ответственность за действия генерального директора ООО "Витбиомед+", не соответствуют нормам гражданского законодательства. Учредитель не несет ответственности за действия генерального директора и общества.

В соответствии с п. 2 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Контроль со стороны участника общества должен выражаться в анализе всех сфер его деятельности без вмешательства в текущие вопросы хозяйственной деятельности, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность экономического субъекта является руководитель, а не участник общества. Блокирование же деятельности общества может повлечь наступление негативных последствий в виде причинения убытков обществу, что является недопустимым.

В случае же, если сделки повлекут убытки для общества, то у участников общества сохраняется право предъявления исков к генеральному директору, что может быть установлено при проведении общего годового собрания общества.

Однако, наличие указанных обстоятельств, являющихся основанием для обращения участника общества с иском к генеральному директору, материалами дела не установлено.

Доказательств обратного не представлено.

АО "АСК Росмед" приводит довод о том, что доля должника в размере 50 % в уставном капитале ООО "Витбиомед+" единственный для него актив, за счет которого он может рассчитывать на погашение кредиторской задолженности должника перед ним.

Обоснованно возражение арбитражного управляющего Ермоленко Н.В. на данный довод о том, что основной актив должника - это не 50 % доли в уставном капитале "Витбиомед+", а имущество (доля в УК Витбиомед-П, дом, земельные участки", которые были проданы Кузнецовой Е.Н. в период срока подозрительности сделок, установленных Законом о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель жалобы в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (кредиторов, должника или общества), а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Действия арбитражного управляющего Еромоленко Н.В. не являлись неразумными и недобросовестными, совершенными со злоупотреблением правом.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что, поскольку основания для признания незаконными действий Ермоленко Н.В. в части назначения на должность генерального директора ООО "ВитБио-Мед+" Литвинова О.А. отсутствуют и материалами дела не установлены, необоснованности и доводы кредитора в части признания незаконным бездействия финансового управляющего должника Федорова М.Ю., выразившегося в непринятии мер по прекращению полномочий Литвинова О.А. как генерального директора ООО "ВитБиоМед+".

Заявитель не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о совершении Литвиновым О.А. действий, повлекших причинение вреда должнику - Кузнецовой Е.Н. и ее кредиторам.

Таким образом, арбитражные управляющие действовали в интересах кредиторов и должника, проявляя должную степень разумности и добросовестности, требующуюся от него в силу норм действующего законодательства о банкротстве.

Доводы кредитора относительно непринятия мер по обеспечению сохранности имущества должника подлежат отклонению судом как необоснованные в отсутствие их документального подтверждения.

Имущество Кузнецовой Е.Н. включено в конкурсную массу, финансовым управляющим разработано Положение о порядке реализации имущества должника и вынесено на голосование к собранию кредиторов.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что кредитор не представил надлежащих доказательств (относимых, допустимых и достаточных), подтверждающих факт ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражными управляющими Ермоленко Н.В. и Федоровым М.Ю., которые могли повлечь убытки должника либо его кредиторов.

Интересы должника, кредиторов и общества не считаются нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для истребования доказательств по ходатайству кредитора и оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, для перехода к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой установил и исследовал фактические обстоятельства, имеющие правое значение для рассмотрения спора и на основании правильного применения норм материального и процессуального права дал им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2024 г. по делу N А40-211744/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Е.А. Скворцова А.С. Маслов