Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2024 г. N 09АП-43857/24 по делу N А40-248001/2022

г. Москва

06 сентября 2024 г.

Дело N А40-248001/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, А. А. Дурановского,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Атнабаева Д.Р. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2023 по делу N А40-248001/22 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Аванти" - Атнабаева Д.Р. о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аванти",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2023 г. в отношении ООО "Аванти" (ОГРН 1117746441196, ИНН: 7743819963) открыта процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Атнабаев Дмитрий Роляевич (ИНН 380412241163, номер в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих 275), член Союза АУ "Возрождение".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2024 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Аванти" - Атнабаева Д.Р. о принятии обеспечительных мер. Не согласившись с определение суда, Атнабаев Д.Р. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2024 по делу N А40-248001/22 отменить.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела в Арбитражный суд города Москвы 15.04.2024 г. в электронном виде поступило заявление ООО КБ "Мегаполис" в лице конкурсного управляющего ГК. АСВ о признании недействительными сделки по перечислению денежных средств с ООО "Аванти" в пользу Дынчик Ирины Владимировны в размере 2 976 946, 44 руб. недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2024 принято к производству заявление ООО КБ "Мегаполис" в лице конкурсного управляющего ГК. АСВ о признании недействительными сделки по перечислению денежных средств с ООО "Аванти" в пользу Дынчик Ирины Владимировны в размере 2 976 946,44 руб. недействительными и применении последствий недействительности сделки. Назначено судебное заседание по рассмотрению указанного заявления на 10.07.2024 на 13 час. 40 мин. зал 9014, этаж 9 в помещении арбитражного суда г. Москвы по адресу: Москва, ул. Б. Тульская, д. 17.

В Арбитражный суд города Москвы 06.06.2024 в электронном виде поступило заявление о принятии обеспечительных мер наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета, принадлежащие Дынчик Ирине Владимировне (ИНН: 330706373989) в пределах суммы в размере 2 976 946, 44 руб. К заявлению также приложено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий указывает, что в случае признания сделки недействительной, непринятие соответствующих обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета, принадлежащие Дынчик Ирине Владимировне (ИНН: 330706373989) в пределах суммы в размере 2 976 946,44 руб., приведет к нарушению имущественных прав кредиторов. Кроме того, конкурсный управляющий также указывает на то, что в этом случае может иметь место риск невозможности исполнения судебного акта, ввиду наличия потенциальной вероятности совершения Ответчиком действий по выводу имеющегося имущества. Следовательно, истребуемые обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения должнику и кредиторам значительного ущерба, а также на сохранение баланса интересов всех участников дела о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень обеспечительных мер, а также требования, предъявляемые к заявлению о применении обеспечительных мер, перечислены в статьях 91, 92 АПК РФ. Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ установлено, что обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. Пункт 1 части 5 статьи 92 АПК РФ обязывает участника спора обосновать и мотивировать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Из абзацев 4, 5 и 6 пункта 10 Постановления N 55 следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ). Бремя доказывания в данном случае в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В данном случае суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, поскольку заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не доказал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить заявителю значительный ущерб.

Коллегия суда апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права. Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной коллегии не имеется. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2023 по делу N А40-248001/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Атнабаева Д.Р. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев А.А. Дурановский