Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2024 г. N 09АП-48483/24 по делу N А40-35930/2023

г. Москва

06 сентября 2024 г.

Дело N А40-35930/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, А.А. Дурановского,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2024 по делу N А40-35930/23

о включении в реестр требований кредиторов ООО "ГК Камень" требования ПАО "Промсвязьбанк" в размере 1 012 333,04 руб.- основной долг, 23 480 руб. - госпошлина, 35 673,42 руб. - проценты - в третью очередь реестра; 2 794 101,29 руб., 100 932,32 руб. - неустойка - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГК Камень", при участии в судебном заседании:

от ПАО "Промсвязьбанк": Пятаков А.Д. по дов. от 19.05.2023

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2024 (рез. часть от 31.01.2024) в отношении ООО "ГК Камень" (ИНН 7751169109, ОГРН 1197746534303) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Печорин Сергей Игоревич (ИНН 665911093846, член Союза "УрСО АУ"), о чём опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 46(7736) от 16.03.2024.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2024 в реестр требований кредиторов ООО "ГК Камень" включено требование ПАО "Промсвязьбанк" в размере 1 012 333,04 руб.- основной долг, 23 480 руб. - госпошлина, 35 673,42 руб. - проценты - в третью очередь реестра; 2 794 101,29 руб., 100 932,32 руб. - неустойка - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащая удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, в удовлетворении заявления отказать.

От ПАО "Промсвязьбанк" в материалы дела поступил отзыв, в рамках которого кредитор выражает несогласие с доводами финансового управляющего и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, поскольку апеллянтом не доказан пропуск срока на включение в реестр требований кредиторов, а также не представлены доказательства погашения задолженности.

В судебном заседании представитель ПАО "Промсвязьбанк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ПАО "Промсвязьбанк" (далее также - Банк) о включении в реестр требований кредиторов в размере 3 966 520,07 руб.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "ГК Камень" заключен Кредитный договор от 24.11.2020 N 76-11000/2117.

С 06.06.2022 должник в нарушение условий Кредитного договора не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

02.08.2022 в соответствии с п. 7.1. п. 7.2. Правил предоставления кредитов Банк направил заемщику требование о погашении просроченной задолженности, в соответствии с которым заемщик был уведомлен о необходимости погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок по 15.08.2022 включительно.

В установленные сроки должник сумму кредита не возвратил, проценты за пользование кредитом не оплатил.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с невозвратом кредита и неоплатой процентов за пользование кредитом в полном объеме в установленные сроки ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ГК Камень" о взыскании задолженности по Кредитному договору

Согласно решению Арбитражного суда, г. Москвы от 17.10.2022 по делу N А40-197307/2022, исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к ООО "ГК Камень" удовлетворены - в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 012 333,04 руб., проценты в размере 35 673,42 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 480 руб.

Решение не оспорено, вступило в законную силу.

С учетом положений п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, задолженность ООО "ГК Камень" перед ПАО "Промсвязьбанк" на дату, предшествующую введению процедуры наблюдения, составляет 3 966 520,07 руб.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что требование в заявленном размере следует признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку требование заявлено в установленный Законом о банкротстве срок для предъявления требований кредиторов в суд, основания и размер требований подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

Между тем, временный управляющий полагает, что кредитором не соблюден 30-дневный срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов в соответствии с п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве (ред. от 25.12.2023, с изм. от 19.03.2024) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Необходимо иметь в виду, что указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (п. 2 ст. 194 ГК РФ).

С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.06.2010 N 12130/09, разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Поэтому для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами ГК РФ.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила ст. 193 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2024 (рез. часть от 31.01.2024) в отношении ООО "ГК Камень" введена процедура наблюдения.

Сведения о об этом опубликованы в официальном издании (газете "Коммерсантъ") 16.03.2024 (объявление N 12010450775 стр. 237 N 46 (7736)).

Между тем, заявление ПАО "Промсвязьбанк" поступило в информационную систему суда 15.04.2024.

С учетом изложенных выше положений Закона о банкротстве, ГК РФ и правоприменительной практики, первым днем течения 30-дневного срока является - 17.03.2024, а последним 15.04.2024.

ПАО "Промсвязьбанк" направило требование в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока - непосредственно 15.04.2024.

С учетом изложенного, позиция апеллянта основана на неправильном толковании Закона о банкротстве и ГК РФ, оснований для отмены судебного акта по указанным основаниям не имеется.

Помимо этого, временный управляющий указывает, что задолженность ООО "ГК Камень" перед ПАО "Промсвязьбанк" погашена в полном объеме, что подтверждается представленными выписками по расчетным счетам должника.

Судебная коллегия отклоняет данный довод ввиду следующего.

Задолженность перед Банком подтверждена вступившим в законную силу решением суда, то есть факт выдачи кредита, отсутствие погашений по сумме основного долга и сумме процентов за пользование в установленные сроки ПАО "Промсвязьбанк" уже подтверждены судебными актами, вступившими в законную силу по делу А40-197307/2022.

Заявленный же размер неустойки подтвержден представлением Кредитного договора 24.11.2020 N 76-11000/2117 и детализированным расчетом требований.

При этом каких-либо иных сведений о сумме задолженности ООО "ГК Камень" перед ПАО "Промсвязьбанк" представлено не было.

В равной степени, сведения о погашении задолженности перед ПАО "Промсвязьбанк" отсутствуют и в выписках, представленных управляющим ООО "ГК Камень" в суд апелляционной инстанции.

Расчет задолженности перед ПАО "Промсвязьбанк" осуществлён на 31.01.2024 в то время как со стороны ООО "ГК Камень" контр-расчет в принципе отсутствует, а согласно представленным выпискам платежи должником осуществлялись до 2022 года - то есть все погашения, на которые ссылается управляющий, учтены ПАО "Промсвязьбанк" при расчете задолженности, подлежащей включению в реестр.

Таким образом, принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2024 по делу N А40-35930/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев А.А. Дурановский