Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2024 г. N 15АП-8656/24 по делу N А53-10093/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2024 г. N Ф08-9573/24 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

16 августа 2024 г.

дело N А53-10093/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым И.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маргаряна Миграна Мушеговича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2024 по делу N А53-10093/2019 по жалобе Маргаряна Миграна Мушеговича на действия (бездействие) арбитражного управляющего Милованова Дмитрия Алексеевича

третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих", общество с ограниченной ответственностью "СК "АСКОР", общество с ограниченной ответственностью "СК "АРСЕНАЛЪ" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Олейникова Олега Анатольевича (ОГРНИП 307613625500015; ИНН 613600083261);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Олейникова Олега Анатольевича (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился Маргарян Мигран Мушегович с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Милованова Дмитрия Алексеевича, в которой заявитель просит:

Признать действия конкурсного управляющего Милованова Дмитрия Алексеевича не соответствующими положениям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части непринятия единственной на этапе торгов поданной заявки Маргаряна Миграна Мушеговича в торговой процедуре N 10875;

Обязать организатора торгов Милованова Д.А. принять заявку и пакет документов к ней поданные представителем Маргаряна М.М. и завершить данную процедуру в соответствии с действующим законодательством РФ, а именно заключить с Маргаряном М.М., договор купли-продажи данного имущества - лота N 1.

3. Признать победителем торгов N 10875 единственного на этапе участника торгов Маргаряна Миграна Мушеговичаа с ценовым предложением 7 717 789,00 рублей.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2024 по делу N А53-10093/2019 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Маргарян Мигран Мушегович в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал определение от 20.05.2024, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.

От арбитражного управляющего Милованова Дмитрия Алексеевича посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

От Маргаряна Миграна Мушеговича посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению обособленного спора до принятия постановления Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего Милованова Д.А. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2024 по делу N А53-10093/2019 по обособленному спору о признании торгов недействительными.

От арбитражного управляющего Милованова Дмитрия Алексеевича посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене определения и прекращении производства по заявлению Маргаряна Миграна Мушеговича о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Милованова Дмитрия Алексеевича по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2019 (резолютивная часть оглашена 19.12.2019) индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Олейников Олег Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Милованов Дмитрий Алексеевич.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 241(6721) от 28.12.2019.

Конкурсным управляющим в соответствии с положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, утвержденным определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2021 по делу N А53-10093/2019 и собранием кредиторов, состоявшимся 11.12.2020, назначено проведение торгов посредством публичного предложения в электронной форме на сайте электронной площадки ООО "ТендерСтандарт": www.tenderstandart.ru с открытой формой представления предложений о цене.

Предмет торгов: земельные участки (6шт.) сельскохозяйственного назначения ИП главы КФХ Олейникова О.А., находящиеся в залоге у ПАО КБ "Центр-Инвест", общей площадью 63,5216 га.

Информация о проведении торгов посредством публичного предложения размещена в сообщении в ЕФРСБ, в газете "Коммерсантъ" и местном издании "Целина где" (https://celina.gde.ru/).

С целью участия в торгах Маргаряном М.М. на пятом этапе в период с 22.06.2022 (12 час. 00 мин.) до 25.06.2022 (12 час. 00 мин.) подана заявка.

Заявка под N 10662 отклонена по причине того, что представленные документы не соответствуют установленным к ним требованиям.

Указывая на то, что заявка неправомерно отклонена по причине того, что представленные документы не соответствуют установленным к ним требованиям, или сведения, содержащиеся в них, недостоверны, оператором электронной торговой площадки намеренно удалены документы в загружаемой заявке, Маргарян М.М. обратился с заявлением и признании торгов недействительными и признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Милованова Дмитрия Алексеевича.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2024 (резолютивная часть оглашена 25.03.2024) признаны недействительными торговые процедуры, выполненные в рамках проведения торгов посредством публичного предложения N 10875, начиная с этапа, соответствующего периоду подачи заявок с 22.06.2022 по продаже имущества должника: Лот N1: земельные участки (6 шт.) сельскохозяйственного назначения.

Заявление в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Милованова Дмитрия Алексеевича выделено в отдельное производство.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 названной статьи в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Участник торгов не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, по смыслу статей 34, 35 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

По смыслу приведенной нормы лицам, участвующим в деле, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав, при этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы и предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав.

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного названной статьей порядка, подлежат возвращению.

С учетом изложенного, поскольку статус участника торгов не наделяет Маргаряна М.М. процессуальными правами лица, участвующего в деле и в арбитражном процессе по делу банкротстве, так же как не относит участника торгов к числу лиц, которые в силу положений статьи 60 Закона о банкротстве наделены самостоятельными полномочиями по реализации прав, в том числе правом на обжалование действий арбитражного управляющего, в силу положений пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве жалоба подлежала возврату.

Учитывая, что жалоба была принята судом к рассмотрению, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежало прекращению (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2024 N Ф08-3188/2024 по делу N А53-9421/2021, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2022 N Ф05-17355/2019 по делу N А40-148539/2017, определением Верховного Суда РФ от 02.09.2022 N 305-ЭС22-10757(3,5) отказано в передаче дела N А40-148539/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2024 по делу N А53-10093/2019 подлежит отмене по правилам пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2024 по делу N А53-10093/2019 отменить.

Производство по заявлению Маргаряна Миграна Мушеговича о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Милованова Дмитрия Алексеевича прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

М.Ю. Долгова Н.В. Шимбарева