Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2024 г. N 13АП-18621/24 по делу N А56-50802/2020

г. Санкт-Петербург

09 сентября 2024 г.

Дело N А56-50802/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем В.А. Овчинниковым

при участии:

Волкогон А.В. по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18621/2024) Волкогона Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2024 по делу N А56-50802/2020/искл.1, принятое

по заявлению финансового управляющего Савватеева Дениса Сергеевича об исключении из конкурсной массы имущества гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Волкогона Алексея Владимировича

УСТАНОВИЛ:

Гаршин Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявление о признании Волкогона Алексея Владимировича (далее - Волкогон А.В., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 05.11.2020 заявление Гаршина А.В. признано обоснованным, в отношении Волкогона А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Савватеев Денис Сергеевич.

Решением арбитражного суда от 29.04.2021 Волкогон А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим также утвержден Савватеев Денис Сергеевич (далее - финансовый управляющий).

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы следующего имущества, находящегося в совместной собственности супругов Волкогона А.В. и Верещагиной Л.В.: 100% доли в уставном капитале ООО "Xxxx-Форт Клд" стоимостью 5 000 руб., 20% доли в уставном капитале ООО "Инвестиционно Строительная Группа "Форт Ис Спб" стоимостью 1 000 руб., 20% доли в уставном капитале ООО "Инвестиционно Строительная Группа "Форт Ис Лахта" стоимостью 1 000 руб. и 20% доли в уставном капитале ООО "Инвестиционно Строительная Группа "Форт Ис Галерея" стоимостью 1 000 руб.

В ходе рассмотрения данного спора финансовый управляющий заявил отказ от требований в части в части исключения из конкурсной массы доли в уставном капитале ООО "Xxxx-Форт Клд".

Определением от 02.05.2024 суд первой инстанции принял отказ финансового управляющего от заявления в части исключения из конкурсной массы 100% доли в размере 10 000 руб. в уставном капитале ООО "Xxxx-Форт Клд", прекратил производство по заявлению в указанной части и исключил из конкурсной массы должника следующее имущество: 20% доли в уставном капитале ООО "Инвестиционно Строительная Группа "Форт Ис Спб" стоимостью 1 000 руб., 20% доли в уставном капитале ООО "Инвестиционно Строительная Группа "Форт Ис Лахта" стоимостью 1 000 руб. и 20% доли в уставном капитале ООО "Инвестиционно Строительная Группа "Форт Ис Галерея" стоимостью 1 000 руб.

В апелляционной жалобе должник просит определение от 02.05.2024 отменить в части принятия отказ финансового от заявления в части исключения из конкурсной массы 100% доли в уставном капитале ООО "Xxxx-Форт Клд" и прекращения производства по заявлению в указанной части, ссылаясь на отрицательный баланс этого общества и - соответственно - неликвидность принадлежащей должнику доли в уставном капитале этого общества, в этой связи апеллянт полагает, что нерассмотрение вопроса об исключении этой доли из конкурсной массы влечет затягивание процедуры банкротства.

В судебном заседании апелляционного суда должник поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица участвующие в деле отзывы (возражения/позиции) по рассматриваемой жалобе, не представили; в заседание не явились, однако, при этом, о месте и времени судебного разбирательства считаются извещенными в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, дело (апелляционная жалоба) рассмотрено без их участия; при этом от финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части (принятия частичного отказа управляющего от заявления), а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в иной части (исключения имущества из конкурсной массы), то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В частности, как предусмотрено частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, и в силу части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что (помимо прочего) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4); вместе с тем, согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает (в числе прочего) отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, и в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае, оценив заявленный финансовым управляющим отказ от заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника и соответствующие возражения должника, исходя из недоказанности последним нарушения принятием такого отказа своих прав и законных интересов, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами, правомерно принял отказ финансового управляющего от заявления в части исключения из конкурсной массы 100% доли в уставном капитале ООО "Xxxx-Форт Клд" и прекратил в этой связи производство по заявлению в указанной части.

Апелляционный суд не усматривает условий для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы эти выводы, и исходя, в частности, из недоказанности надлежаще (документально) ее подателем нарушения чьих-либо прав таким отказом, при том, что он (этот отказ) направлен на продолжение формирования конкурсной массы (с учетом полученного управляющего ответа из ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о регистрации транспортных средств за ООО "Xxxx-Форт Клд"), т.е. в интересах и должника, и кредиторов (иного апеллянтом не доказано (не обосновано)).

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2024 г. по делу N А56-50802/2020/искл.1 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.В. Волкогона - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

А.Ю. Слоневская И.Ю. Тойвонен