Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2024 г. N 11АП-12541/24 по делу N А55-7815/2024

г. Самара

30 октября 2024 г.

Дело N А55-7815/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2024.

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2024.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шептухиной М.В.,

с участием в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Россети" - Ястребова Л.Б., представитель по доверенности от 12.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети" - Магистральные электрические сети Волги на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2024 об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по делу N А55-7815/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (ИНН 7202182525, ОГРН 1087232008742) к публичному акционерному обществу "Россети" - Магистральные электрические сети Волги (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) об оспаривании требования, третье лицо: публичное акционерное общество "Совкомбанк",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети" - Магистральные электрические сети Волги о признании незаконным требования бенефициара о выплате, предусмотренной банковской гарантией N 1284651 от 24.12.2020.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2024 приняты обеспечительные меры в виде запрета ПАО "Совкомбанк" осуществлять выплаты ПАО "Россети" - Магистральные электрические сети Волги по банковской гарантии N 1284651 от 24.12.2020 в сумме 10 663 068 руб. 39 коп. до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Публичное акционерное общество "Россети" - Магистральные электрические сети Волги обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2024 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отмене обеспечительных мер.

Не согласившись с судебным актом, публичное акционерное общество "Россети" - Магистральные электрические сети Волги обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, отменить обеспечительные меры.

Третье лицо публичное акционерное общество "Совкомбанк" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную - жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца и третьего лица.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В связи с этим при оценке доводов заявителя суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 14 Постановления N 15).

Перечисленные в части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства носят оценочный характер, поэтому их установление происходит путем определения высокой степени вероятности их существования.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 06.11.2003 N 390-О сформулирована правовая позиция, согласно которой целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Отказывая в отмене принятых обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств того, что при подаче заявления об отмене обеспечительных мер ответчик не доказал, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, либо появились новые, указывающие на необходимость отмены мер.

Ссылка на отсутствие связи между обеспечительной мерой и исковым нематериальным требованием несостоятельна, поскольку предметом спора является установление правомерности предъявления требования о раскрытии банковской гарантии, а обеспечительная мера направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Более того, как верно отметил суд, ответчик не доказал, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, либо появились новые, указывающие на необходимость отмены мер согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15.

Довод ответчика о том, что принятая судом обеспечительная мера фактически установила запрет на исполнение никем не оспоренной действительной сделки отклоняется, поскольку отношения между ответчиком и банком не являются предметом спора.

Таким образом, оснований для отмены обеспечительных мер апелляционный суд не усматривает и приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2024 по делу N А55-7815/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

О.В. Барковская