Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2024 г. N 09АП-41571/24 по делу N А40-246357/2022

город Москва

10 сентября 2024 г.

Дело N А40-246357/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Веретенниковой С.Н., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Райффайзенбанк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2024 года по делу N А40-246357/22 об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 по делу N А40- 246357/22, об отказе в удовлетворении заявления АО "Райффайзенбанк" во включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Чака Александра Матвеевича (17.02.1972 г.р., ИНН 771000728003)

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 года заявление кредитора Чака Сергея Матвеевича признано обоснованным, в отношении Чака Александра Матвеевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Архипов Вячеслав Васильевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал". Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 04.02.2023 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 требование АО "Райффайзенбанк" включено в третью очередь реестра требований кредиторов Чака Александра Матвеевича в размере 299 232,42 руб. - основного долга.

12.02.2024 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Архиповой Эльмиры Гарибовны о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 по делу N А40-246357/22 отменено. Во включении требования АО "Райффайзенбанк" во включении в реестр требований кредиторов должника Чака Александра Матвеевича отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Райффайзенбанк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда Громушкин Н.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы обоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, основанием для обращения Архиповой Эльмиры Гарибовны о пересмотре определения суда от 05.06.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, послужило ознакомление с ответом АО "Райффайзенбанк" от 21.03.2023 года N 16355-МСК-ГЦО3/23 на запрос финансового управляющего, согласно которому должник не имеет не исполненных обязательств перед АО "Райффайзенбанк".

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В пункте 5 Постановления N 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответ АО "Райффайзенбанк" от 21.03.2023 года N 16355-МСК-ГЦО3/23 об отсутствии у должника задолженности является вновь открывшимся обстоятельством и отменяет определение суда от 05.06.2023 года.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.03.2023 г. ответ кредитора АО "Райффайзенбанк" об отсутствии задолженности исх. N 16355-МСК-ГЦО3/23 от 21.03.2023 г. направлен финансовому управляющему Архипову В.В. и получен последним 28.03.2023 г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100782067959.

По смыслу ст. 311 АПК РФ указанный документ не является новым или вновь открывшимся обстоятельством, имеющим значение для принятия судебного акта, поскольку полномочия лица, подписавшего справку, документально не подтверждены.

Кроме того, 26.05.2023 г. кредитор АО "Райффайзенбанк" направил в арбитражный суд первой инстанции ходатайство о приобщении документов к материалам дела, содержащее в себе пояснения, свидетельствующие о наличии долга перед кредитором в заявленном размере, а также содержащее в себе подробный расчет задолженности по кредитной карте к текущему счету N 40817810101002258986 со всеми совершенными операциями за период с 18.06.2012 г. по 23.01.2023 г. включительно (т. е. дату введения первой процедуры в деле о банкротстве). Все операции, указанные в расчете задолженности по кредитной карте, подтверждаются выпиской по текущему счету N 40817810101002258986, которая ранее уже была приобщена к материалам дела. Указанное ходатайство с приложениями получено и зарегистрировано арбитражным судом 26.05.2023 г., а содержащиеся в нем доказательства приобщены к материалам дела и на их основе определением арбитражного суда от 05.06.2023 г. требование кредитора АО "Райффайзенбанк" признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, в материалах дела содержатся ранее исследованные и оцененные судом первой инстанции доказательства, свидетельствующие о наличии долга у должника Чака А.М. перед кредитором АО "Райффайзенбанк" по кредитной карте к текущему счету N 40817810101002258986 от 18.06.2012 г. и при этом эти доказательства получены и приобщены к материалам дела в существенно более поздний период времени уже после направления ответа об отсутствии задолженности исх. N 16355-МСК-ГЦО3/23 от 21.03.2023 г., спустя 2 месяца после направления этого ответа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2024 года по делу N А40-246357/22 отменить.

В пересмотре Определения Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

С.Н. Веретенникова В.В. Лапшина