Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2024 г. N 09АП-43508/24 по делу N А40-238345/2019

город Москва

10 сентября 2024 г.

Дело N А40-238345/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Веретенниковой С.Н., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никитиной Н.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2024 года по делу N А40-238345/19 об отказе в удовлетворении заявления Никитиной Н.И. о разрешении разногласий с финансовым управляющим должника Мещерского А.Е. путем выплаты ей как бывшей супруге должника половину суммы реализованной с торгов общего имущества

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Мещерского Андрея Евгеньевича (30.03.1966 г.р.)

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 г. Мещерский Андрей Евгеньевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Крусс Евгений Евгеньевич (ИНН 321602303809, адрес: 105094, г. Москва, а/я 6).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2024 в удовлетворении заявления Никитиной Н.И. о разрешении разногласий с финансовым управляющим должника Мещерского А.Е. путем выплаты ей как бывшей супруге должника половины суммы реализованной с торгов общего имущества отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Никитина Н.И. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Никитиной Н.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представители арбитражного управляющего Крусс Е.Е., ГК АСВ возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, между должником и Никитиной Н.И. 20.06.2018 был заключен брачный договор, согласно которому Мещерский А.Е. и Никитина Н.И. определили изменить установленный законом режим совместной собственности и установить режим раздельной собственности на следующее имущество:

- квартира, назначение: жилое, кадастровый номер 77:09:0004005:8285, общей площадью 56.7 кв. м, расположенная по адрес: г. Москва, ул. Усиевича, д. 23/5, кв. 83, является как в период брака, так и в случае его расторжения, личной собственностью супруги - Никитиной Нины Игоревны,

- квартира, кадастровый номер 77:09:0004004:3304, назначение: жилое, общая площадь 94.5 кв. м, расположенная по адрес: г. Москва, ул. Часовая, д. 27/12, квартира 30, является, как в период брака, так и в случае его расторжения, личной собственностью супруга - Мещерского Андрея Евгеньевича.

05 июля 2018 г. между Мещерским Андреем Евгеньевичем и Никитиным Максимом Игоревичем заключен Договор купли-продажи кв. N 30, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Часовая, д. 27/12.

09 августа 2018 г. решением мирового судебного участка N 352 района Аэропорт брак между Мещерским А.Е. и Никитиной Н.И. расторгнут, о чем 09.04.2019 г. Замоскворецким отделом ЗАГС внесена запись о государственной регистрации расторжения брака.

Распоряжением правительства Москвы от 05.06.2019 г. N 268-РП "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Часовая, 27/12 признан аварийным и подлежащим сносу.

16 октября 2019 г. между Департаментом городского имущества города Москвы и Никитиным Максимом Игоревичем заключен договор мены в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Авиаконструктора Сухого, д. 2, корпус 1, кв. 1 и г. Москва, ул. Часовая, д. 27/12, кв. 30.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2021 года брачный договор от 20.06.2018 г., заключенный между Мещерским А.Е. и Никитиной Н.И. признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления режима общей совместной собственности следующего имущества:

- квартиры, кадастровый номер 77:09:0004005:8285, общей площадью 56.7 кв. м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Усиевича, д. 23/5, кв. 83,

- квартиры, кадастровый номер 77:09:0004004:3304, общей площадью 94.5 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Часовая, д. 27/12, кв. 30

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2021 года признан недействительным договор от 05.07.2018 года купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Часовая, д. 27/12, квартира 30, заключенный между Мещерским Андреем Евгеньевичем и Никитиным Максимом Игоревичем (д.р. 26.06.1965 г.р., место рождения гор. Москва). Применены последствия признания сделки недействительной в виде признания за Мещерским Андреем Евгеньевичем права требования предоставления в порядке возмещения (компенсации) жилого помещения в связи со сносом дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Часовая, д. 27/12, квартира 30.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 13 сентября 2022 года договор мены, заключенный между городом Москвой, в лице ДГИ города Москвы и Никитиным М.И. от 16.10.2019 г. в отношении квартир по адресу: г. Москва, ул. Авиаконструктора Сухого, д. 2, корпус 1, кв. 1 иг. Москва, ул. Часовая, д. 27/12, кв. 30, признан недействительным. Прекращено право собственности Никитина М.И. на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Авиаконструктора Сухого, д. 2, корпус 1, кв. 1. За Мещерским А.Е. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Авиаконструктора Сухого, д. 2, корпус 1, кв. 1.

27.11.2023 на электронной площадке "Центр дистанционных торгов" состоялись торги по продаже имущества должника Мещерского А.Е. - квартира, назначение жилое, кадастровый (условный) номер, адрес местонахождение): Россия, г. Москва, ул. Авиаконструктора Сухого; д. 2, корпус 1, кв. 1, кадастровый (условный) номер 77:09:0005007:23455, дата государственной регистрации: 22.02.2023 г., номер государственной регистрации: 77:09:0005007:23455-77/072/2023-9, основание государственной регистрации: Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13.09.2023 г.). 15.12.2023 года с победителем торгов заключен договор купли-продажи имущества. Сумма продажи квартиры по договору составила 50 680 000 руб. 00 коп.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2021 года Брачный договор от 20.06.2018 г., заключенный между Мещерским А.Е. и Никитиной Н.И., является недействительной сделкой на основании ч. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и статей 10 и 168 ГК РФ как совершенный со злоупотреблением сторонами сделки своими правами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2021 года признан недействительным договор от 05.07.2018 года купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Часовая, д. 27/12, квартира 30, заключенный между Мещерским Андреем Евгеньевичем и Никитиным Максимом Игоревичем

При этом судом установлено, что Никитин Максим Игоревич является братом супруги должника Никитиной Нины Игоревны, а сделка являлась безденежной, денежные средства Никитиным Максимом Игоревичем в пользу Мещерского Андрея Евгеньевича не перечислялись, экономическая целесообразность в совершении сделки отсутствовала, сделка повлекла за собой безвозмездное отчуждение имущества должника без какого-либо встречного предоставления.

Стороны сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Часовая, д. 27/12, кв. 30 не представили в материалы дела документы, подтверждающие как оплату, так и получение денег по договору купли-продажи квартиры N 201 от 05.07.2018 г. Ответчиком не предоставлены доказательства перечисления денежных средств во исполнение заключенной им сделки купли-продажи квартиры, не предоставлены доказательства, подтверждающие источник происхождения денежных средств, и дальнейшее движение денежных средств.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Часовая, д. 27/12, квартира 30, была уступлена брату Никитиной Н.И. безвозмездно и в период брака, то суд первой инстанции пришел к выводу, что вышеуказанные сделки (брачный договор и договор купли-продажи) были совершены с намерением причинить вред кредиторам должника и Никитина Н.И. как супруга должника знала об этом, а поэтому признал ее поведение недобросовестным по смыслу ст. 10 ГК РФ, вследствие чего оснований для выплаты ей денежных средств от суммы реализованной квартиры не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемый судебный акт противоречит ранее постановленным по настоящему делу судебным актам, вступившим в законную силу, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку основан неверном толковании и применении норм права.

Апеллянт ссылается на цитату из судебных актов, вынесенных по результату рассмотрения обособленного спора по заявлению апеллянта об исключении имущества из конкурсной массы.

Вместе с тем, предмет, основание и фактические обстоятельства при рассмотрении обособленного спора были иными, отличными от рассматриваемого обособленного спора, поскольку судами не устанавливались обстоятельства и наличие правовых оснований для выплаты апеллянту 1/2 вырученных денежных средств от продажи спорной квартиры с торгов.

Судом первой инстанции обосновано и мотивированно изложены доводы о том, по какой причине апеллянт не имеет права на выплату из конкурсной массы денежных средств.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд незаконно вышел за пределы заявленных требований, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку вывод суда о злоупотреблении заявителем права основан на применении ст. 10 ГК РФ, что не является выходом за пределы заявленных требований, а является правовым основанием для отказа в защите права в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 10 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в полном объеме относится на истца как на лицо, не исполнившее свою процессуальную обязанность.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины в размере по 3 000 руб. относится на Никитину Н.И. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2024 года по делу N А40-238345/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Никитиной Н.И. - без удовлетворения.

Взыскать с Никитиной Н.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

С.Н. Веретенникова В.В. Лапшина