Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2024 г. N 20АП-4266/24 по делу N А23-7856/2019

г. Тула

10 сентября 2024 г.

Дело N А23-7856/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.09.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Макосеева И.Н., судей Волошиной Н.А. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе Бодрова Владимира Викторовича на определение Арбитражного суда Калужской области от 17.05.2024 по делу N А23-7856/2019 о продлении процедуры реализации имущества гражданина,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Исакова Наталья Яковлевна обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Бодрова В.В. несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.10.2019 заявление принято к производству.

Определением суда от 23.09.2021 (резолютивная часть объявлена 17.09.2021) произведена процессуальная замена первоначального заявителя (кредитора) Исаковой Натальи Яковлевны на нового заявителя (кредитора) Исакова Сергея Владимировича по требованиям к индивидуальному предпринимателю Бодрову В.В. по кредитному договору N 262/12-2014 от 19.12.2014 и кредитному договору N 13/03-2015 от 26.03.2015, в общей сумме 11 855 518 руб. 69 коп. Заявление Исакова С.В. признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя Бодрова В.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (Союз СРО "СЕМТЭК") Асгаров Рустам Николаевич.

Решением суда от 28.04.2023 (резолютивная часть объявлена 25.04.2023) индивидуальный предприниматель Бодров В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Асгаров Рустам Николаевич. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий 16.05.2024 направил в суд ходатайство о продлении срока реализации имущества должника на шесть месяцев ввиду того, что не все мероприятия в процедуре банкротства завершены.

От должника 16.05.2024 в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда от 17.05.2024 в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания отказано. Срок реализации имущества гражданина продлен на три месяца до 17 августа 2024 года, в остальной части отказано. Рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено в судебном заседании на 14 августа 2024 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бодров В.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества гражданина.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 определение Арбитражного суда Калужской области от 17.05.2024 по делу N А23-7856/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Бодрова В.В. - без удовлетворения.

При принятии указанного постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплаченной заявителем государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Вопрос о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов на основании статей 178, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрен в их отсутствие.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, связанных с подачей апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что при обращении в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калужской области от 17.05.2024 по делу N А23-7856/2019 о продлении процедуры реализации имущества гражданина Бодровым В.В. по чеку по операции ПАО Сбербанк доп.офис N 8608/0244 от 31.05.2024 15:00:32 (СУИП 354945882241LSLW) уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Между тем, за рассмотрение апелляционной жалобы на обжалуемое определение оплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.

В статье 104 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, на основании указанной нормы уплаченная должником государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 178, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить Бодрову Владимиру Викторовичу (ИНН 400300013812) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Н. Макосеев

Судьи

Н.А. Волошина Ю.А. Волкова