Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2024 г. N 10АП-15161/24 по делу N А41-47365/2023

г. Москва

12 сентября 2024 г.

Дело N А41-47365/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатовой Е.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Лилицким Г.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Эмекс.Ру": Сосов М.А., по доверенности от 22.11.2023;

от ООО "Джорден": Коновалова Е.А., по доверенности от 15.01.2024 (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции);

от ООО "Кор-Партс": Хлюпин П.А., по доверенности от 28.02.2024 (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эмекс.Ру" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2024 по делу N А41-47365/23, по иску ООО "Джорден" к ООО "Эмекс.Ру" о признании, третье лицо: ООО "Кор-Партс",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Джорден" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) со следующими требованиями:

- признать незаконным использование ответчиком обозначения, тождественного товарному знаку по свидетельству РФ N 606350, в предложениях о продаже товаров на веб-сайте emex.ru - по гиперссылкам, приведенным в приложении;

- обязать ответчика удалить предложения о продаже товаров с веб-сайта emex.ru - по гиперссылкам, приведенным в приложении;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное использование товарного знака по свидетельству РФ N 606350 в размере 5000000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено ООО "Кор-Партс".

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2024 заявленные требования удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с ООО "Эмекс.Ру" (ОГРН 1145027013999) в пользу ООО "Джорден" (ИНН 6826006840) компенсацию в размере 30000,00 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 287,99 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Эмекс.Ру" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Судом по интеллектуальным правам искового заявления ООО "Эмекс.Ру" к ООО "Джорден" о прекращении досрочно правовой охраны товарного знака N 606350.

Согласно пункту 39 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) досрочное прекращение правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием означает прекращение исключительного права на товарный знак на будущее время (п. 4 ст. 1486 ГК РФ), поэтому требования правообладателя о защите исключительного права, предъявленные до прекращения правовой охраны товарного знака, подлежат удовлетворению.

Соответственно, апелляционный суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства, так как наличие вышеуказанного спора в Суде по интеллектуальным правам, в том числе в случае удовлетворения искового требования, не может привести к невозможности рассмотрения настоящего дела по спору о защите исключительных прав в период действия товарного знака.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца и третьего лица поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просили решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на товарный знак N 606350 "JORDEN ДЖОРДЕН" в отношении товаров 06, 11, 12, 17 классов МКТУ.

Ответчику принадлежит торговая площадка https://emex.ru/, на которой размещены предложения о продаже товаров с использованием товарного знака истца, относящихся к классам МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак (а именно, автозапчасти, расходные материалы, принадлежности для транспортных средств).

В подтверждение истцом представлены скриншоты страниц сайта ответчика.

Также истцом произведена контрольная закупка следующих товарных позиций на сайте ответчика:

- Jorden JH0317K2048 ПАНЕЛЬ ПЕРЕДНЯЯ RIO 5 (RUSSIA). Поставщик КGAA.

- Jorden JH02ACT15007 решетка радиатора Hyunday Solaris 1 2014-2017 рест. Поставщик GKTK.

- Jorden JH02ACT17044L петля капота Hyunday Solaris 1 2010-2014 левая Jor. Поставщик BWYE, FZUC, на этикетках которых размещено обозначение "Jorden", сходное до степени смешения с товарным знаком N 606350.

Прав на использование своего товарного знака истец ответчику не предоставлял.

Истец полагает, что ответчиком нарушены исключительные права истца на товарный знак, что послужило основанием для направления претензии и обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

В апелляционной жлобе ответчик ссылается на злоупотреблением правом со стороны истца, который, по мнению ответчика, не использует спорный товарный знак, о том, что является информационным посредником и предоставляет продавцам площадку для размещения предложений к продаже товаров для транспортных средств, что спорные ссылки, которые истец просит признать незаконными и удалить, частично размещены лицензиатом истца ООО "Кор-Партс" и на настоящий момент удалены, что истцом не оспаривается, а также на исчерпание исключительных прав на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

В силу положений ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (п. 1). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Истцом избраны способы защиты оспариваемых исключительных прав путем обращения к ответчику со следующими требованиями: о признании незаконными действий ответчика по использованию обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, об обязании устранить нарушение и о взыскании компенсации.

В обоснование требований истец должен доказать принадлежность ему товарного знака, о сходности обозначения с которым им заявлено, сходность до степени смешения спорного обозначения с товарным знаком истца, использование ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, а также вину ответчика и возможность применения к нему мер ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 1252 ГК РФ, размер испрашиваемой компенсации.

Ответчик вправе доказывать обратное, а именно, отсутствие в его действиях нарушений исключительных прав истца.

В соответствии со ст. 64, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ст. 71 АПК РФ).

20.02.2017 Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) зарегистрирован товарный знак "JORDEN ДЖОРДЕН".приоритет 30.07.2015, дата истечения срока действия исключительного права 30.07.2025 (далее - товарный знак).

Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 06, 11, 12, 17 классов МКТУ, в том числе запчасти автомобильные.

В результате отчуждений исключительных прав на товарный знак, зарегистрированных в Роспатенте, его правообладателем является ООО "Джорден".

02.07.2021 между ООО "Джорден" (лицензиар) и ООО "Кор-Партс" (лицензиат) заключен лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака N 606350, согласно которому истцом третьему лицу предоставлено неисключительное право использования товарного знака в отношении всех товаров 06, 11, 12, 17 классов МКТУ (п. 1.1).

Таким образом, исключительным правом на товарный знак обладает истец и вправе защищать свои интересы, в том числе путем обращения к нарушителям с требованиями, предусмотренными п. 1 ст. 1252 ГК РФ.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Истец установил, что на сайте emex.ru (далее - сайт) предлагаются к продаже товары - автомобильные запчасти - с обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком истца.

Факт принадлежности сайта ответчику ООО "Эмекс.Ру" ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Первоначально истцом заявлено 18 ссылок (18 предложений к продаже товаров с спорным обозначением).

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены требования и заявлено 92 ссылки (92 предложения к продаже товаров с спорным обозначением).

Кроме того, истцом произведена контрольная закупка товаров, предлагаемых к продаже на сайте, в количестве трех штук, представлены фотографии товаров, согласно которым на этикетках товаров содержится обозначение Jorden.

Факт размещения на ссылках по предложению к продаже товаров на сайте, на этикетках трех приобретенных истцом товаров обозначения Jorden ответчиком не оспаривается, и подтверждается представленными в дело скриншотами, фотографиями.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Сравнив сведения, содержащиеся в свидетельстве Роспатента на товарный знак, с обозначениями, содержащимися в скриншотах и на фотографиях товаров, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные обозначения имеют сходство до степени смешения с товарным знаком истца.

Доказательств об обратном ответчиком не представлено.

Ответчик ссылается на то, что является информационным посредником и предложения к продаже товаров размещены не ответчиком, а иными лицами - поставщиками, использующими сайт ответчика в качестве информационной площадки для потенциальных покупателей.

В силу п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 1253.1 ГК РФ информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала; 2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала; 3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

Пунктом 3 ст. 1253.1 ГК РФ предусмотрено, что информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

К информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней (п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ).

Пунктом 78 постановления N 10 разъяснено, что владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Ответчиком представлены Правила работы на торговой площадке www.emex.ru (далее - правила), которыми установлены следующие условия.

Торговая площадка предлагает поставщику (предприниматель, компания) заключить договор поставки на описанных ниже условиях (п. 1.1). Договор считается заключенным в момент размещения предложения на торговой площадке в редакции, действующей на момент размещения поставщиком предложения, таким образом каждое размещение на торговой площадке предложения является акцептом настоящего договора (п. 1.2).

Предложение - актуальная информация о товаре (артикул, производитель), цене, количестве, обещанном сроке поставки, которую поставщик размещает через систему сайта. Система сайта - это информационная система, представляющая собой программно-аппаратный комплекс Торговой площадки, позволяющий размещать предложения, заказы, оформлять возвраты, обмениваться данными, сообщениями, скан-копиями документов между сторонами.

В соответствии с разделом "Условия работы и оплата", поставщику необходимо авторизоваться через систему сайта и разместить предложение (п. 3.1). Основанием для поставки товара является заказ (п. 3.2). Заказ формируется пользователем системы сайта согласно действующему предложению и транслируется поставщику через систему сайта. Поставщик обязан исполнить заказ. (п. 3.3). Доставка заказа до склада торговой площадки, а также забор возвращаемого товара осуществляется поставщиком своими силами и за свой счет (п. 3.4). Приемка товара осуществляется торговой площадкой в течение 5 рабочих дней с момента поставки, по результатам приемки при наличии расхождений. Торговая площадка выставляет и направляет поставщику акт по форме ТОРГ-2, который считается подписанным поставщиком в момент его направления торговой площадкой (п. 3.5). Торговая площадка имеет право в течение 60 дней с даты поставки возвратить товар поставщику без каких-либо разъяснений (п. 3.6). Оплата за поставленный товар осуществляется по истечении 7 рабочих дней с момента приемки товара (п. 3.8).

Таким образом, из правил следует, что торговая площадка предоставляется поставщику для размещения предложения к продаже товаров, и потребителю для выбора и заказа размещенных товаров, т.е. фактически является посредником между поставщиками и потребителями.

В рамках дела N А41-64062/17, с учетом проведения судебной экспертизы, установлен следующий порядок взаимодействия между поставщиками и потребителями на сайте. Прайслисты поставщика загружаются на FTP покупателя. Прайс-листы поставщика загружаются на сайт покупателя www.emex.ru автоматически с ftp-ресурса покупателя ftp://www.autoemex.ru Понятие FTP в терминах интернет-ресурсов не тождественно понятию сайта. Прайс-листы непосредственно на сайт покупателя www.emex.ru можно было загружать без использования FTP покупателя с использованием программного обеспечения "поставщик". На сайте www.emex.ru обещанный срок поставки появляется из программного обеспечения "Поставщик", которое размещается на стороне поставщика. Таким образом, срок поставки устанавливается на стороне поставщика. Но при этом итоговый срок поставки покупателя определяется методом добавления к сроку поставщика дополнительных плеч, рассчитываемых системой.

Исходя из условий правил, судебной практики, можно сделать вывод, что до поступления заказа от покупателя на размещенный к предложению товар информационная площадка не выполняет активную роль в формировании размещаемого материала, в том числе не осуществляет существенной переработки данного материала.

Поставщики, в число которых ответчик не входит, самостоятельно размещают на сайте предложения к продаже товаров, в случае заинтересованности покупателей, размещают прайс-листы на товар и определяют сроки поставки товаров покупателям.

Истцом, третьим лицом не представлено доказательств, что в отношении товаров, предлагаемых к продаже по спорным ссылкам, производились заказы покупателями.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 458 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Исследовав условия правил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что товар переходит к ответчику после договоренности между продавцом и покупателем о его приобретении (заказ поставщику, загрузка прайс-листов поставщиком, определение сроков поставки, затем - поставка поставщиком товара на склад ответчика). Только после этого ответчик продает товар покупателю.

Заключив договор поставки с поставщиками, разместившими предложения к продаже товаров на сайте, ответчик тем не менее, приобретает товар для продажи покупателям только после его передачи поставщиком на склад ответчика, до этого не является собственником товара и сам его не продает. Условий, предусматривающих обратное, правила не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик является информационным посредником между поставщиками и потребителями при размещении поставщиками товаров на сайте.

Материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами (поставщиками), а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником (п. 78 постановления N 10).

Указанные обстоятельства истцом и третьим лицом надлежащим образом не оспорены.

В возражениях против того, что ответчик является информационным посредником, истцом заявлено только то, что ранее в ходе судебного разбирательства ответчик не заявлял об этом и указывал, что является продавцом товаров. Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено об этом, и представлены документы, позволяющие отнести ответчика к информационным посредникам, и которые истцом и третьим лицом не оспорены.

Ответчиком выполнены требования, содержащиеся в п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ, а именно, информация с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, удалена с сайта (что подтверждено представителем истца в судебном заседании), кроме того, суд полагает, что, являясь информационным площадкой, ответчик до получения соответствующего уведомления не знал и не должен был знать о том, что предложения к продаже размещаются на его сайте с нарушениями.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания ответчиком нарушившим исключительные права истца путем размещения предложений к продаже товаров с обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца, на сайте emex.ru.

Кроме того, согласно представленной ответчиком информации с сайта, размещение на спорных (заявленных в иске) страницах товаров производится третьим лицом ООО "Кор-Партс", поставщиками, которые в иске обозначены истцом как лица, имеющими разрешение на размещение товаров с товарным знаком истца (коды поставщиков PPCD, CJRY и COCH), что истцом и третьим лицом также не оспорено.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным использование ответчиком обозначения, тождественного товарному знаку по свидетельству РФ N 606350, в предложениях о продаже товаров на веб-сайте emex.ru - по гиперссылкам, приведенным в приложении, обязании ответчика удалить предложения о продаже товаров с веб-сайта emex.ru - по гиперссылкам, приведенным в приложении; взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное использование товарного знака по свидетельству РФ N 606350 путем размещения на сайте предложений о продаже товаров, удовлетворению не подлежат.

В части наличия нарушения прав истца путем непосредственной продажи ответчиком трех товаров - Jorden JH0317K2048 ПАНЕЛЬ ПЕРЕДНЯЯ RIO 5 (RUSSIA). Поставщик КGAA, Jorden JH02ACT15007 решетка радиатора Hyunday Solaris 1 2014-2017 рест. Поставщик GKTK и Jorden JH02ACT17044L петля капота Hyunday Solaris 1 2010-2014 левая Jor. Поставщик BWYE, FZUC, суд отмечает следующее.

Факт продажи данного товара самим ответчиком, ответчик не оспаривает.

В ходе судебного разбирательства ответчик ссылался на ст. 1487 ГК РФ, согласно которой не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Судом первой инстанции по ходатайству ответчика были истребованы таможенные декларации из Федеральной таможенной службы, для проверки сведений о том, являлся ли поставщиком товара ООО "Джорден" или ООО "Кор-Партс".

Таможенные декларации представлены и приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика подтвердил, что спорные три товара не поставлялись ни истцом, ни третьим лицом, доказательств введения данных товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия, не имеется.

Вопреки доводам ответчика о том, что обозначение Jorden размещено не на товаре, а на этикетке, и не является нарушением, пунктом 2 ст. 1484 ГК РФ предусмотрено осуществление правообладателем исключительного права на товарный знак для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в том числе путем размещения товарного знака на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Апелляционный суд также отклоняет довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца путем обращения в суд за защитой исключительных прав на спорный товарный знак, учитывая, что товарный знак зарегистрирован с 2017 года, используется для индивидуализации товаров (что подтверждается самим истцом, представившем информацию о размещении товаров на сайте третьим лицом - лицензиатом).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на товарный знак путем продажи товаров количестве трех штук в ходе проведения истцом контрольной закупки.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом избран способ расчета компенсации, предусмотренный подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ - в размере от 10000 руб. до 5000000 руб. за нарушение.

В соответствии с п. 62 постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчиком представлен контррасчет компенсации, согласно которому ее размер не может превышать стоимости товаров, составившей в общей сумме 6026,86 руб.

Между тем, как следует из п. 59 постановления N 10, суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в указанной части.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2024 по делу N А41-47365/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Е.А. Бархатова В.Н. Семушкина