Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2024 г. N 09АП-40578/24 по делу N А40-147127/2020

г. Москва

12 сентября 2024 г.

Дело N А40-147127/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Юридическая Фирма "Элко Профи", Гаджиева Романа Ивановича, Климова Максима Анатольевича, Климовой Анны Станиславовны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2024 г. по делу N А40-147127/20 о намерении погасить требования к должнику, включенные в реестр требований кредиторов должника Шепеля А.Н.,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2022 гражданин Шепель Алексей Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Плескач А.В. (член СРО СОЮЗ "АУ "Правосознание"). Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсант" N 192(7393) от 15.10.2022, стр. 126.

В Арбитражный суд г. Москвы 26.03.2024 поступило заявление Ефимова Б.П. о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2024 (с учетом определения от 05.06.2024 об исправлении опечатки) заявление Ефимова Б.П. о намерении погасить требования к должнику, включенные в реестр требований кредиторов должника Шепеля А.Н., удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Юридическая компания "Элко Профи", Гаджиев Р.И., Климов М.А., Климова А.С. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение, принять по делу новый судебный акт, учитывающий их требования в составе требований, подлежащих погашению.

17.06.2024 ООО "Юридическая компания "Элко Профи" заявлен отказ от апелляционной жалобы, который принят судом.

От финансового управляющего в материалы дела поступил отзыв, в рамках которого даны пояснения относительно наличия текущих требований кредиторов и их погашения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Юридическая компания "Элко Профи" в связи с отказом от апелляционной жалобы и об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Суд первой инстанции, рассмотрев в порядке ст. 113, 125 Закона о банкротстве заявление Ефимова Б.П. о намерении удовлетворить все требования кредиторов в полном в объеме в соответствии с реестром требований кредиторов должника, удовлетворил.

При этом было указано, удовлетворению подлежат требования кредиторов должника Шепеля А.Н. в следующих суммах:

- требование Сторожука Н.К. в размере 19 621 555, 90 руб.;

- требование Кожаева В.А. в размере 20 918 511,17 руб.

Перечисление денежных средств в счет удовлетворения требований произвести на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, в подтверждение чего представить платежные документы.

Согласно п. 1 ст. 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или представить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 113 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 113 Закона о банкротстве в случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Относительно мораторных процентов суд первой инстанции указал, что в силу разъяснений, приведенных в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке ст. 113 или 125 Закона о банкротстве), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

Между тем, апеллянты Гаджиев Р.И., Климов М.А., Климова А.С. указали, что в определенном судом перечне требований кредиторов, подлежащих удовлетворению, отсутствует указание на требования данных лиц, которые включены в реестр текущих платежей.

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26.03.2024 по делу N 1-30/2024 постановлено взыскать с Шепеля А.Н. в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда денежные средства в пользу:

- Климовой А.С. в размере 3 000 000 руб.;

- Климова М.А. в размере 3 000 000 руб.;

- Гаджиева Р.И. в размере 2 000 000 руб.

Учитывая, что преступление осужденным Шепелем А.Н. совершено в процедуре реструктуризации его долгов, требования о компенсации морального вреда надлежит квалифицировать как текущие требования.

Ввиду изложенного, апеллянты полагают, что при исполнении обжалуемого судебного акта и последующего прекращения дела о банкротстве имущественные интересы текущих кредиторов будут нарушены.

Между тем, финансовым управляющим указано, что текущие требования Климова М.А. в размере 3 000 000 руб., Климовой А.Н. размере 3 000 000 руб., Гаджиева Р.И. в размере 2 000 000 руб. в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда, включенные в реестр текущих требований на основании Приговора Дорогомиловского районного городского суда г. Москвы от 26.03.2024 по делу N 01-0030/2024 (01-0591/2023), погашены полностью, что подтверждается представленными доказательствами.

Помимо этого, финансовым управляющим представлены пояснения относительно иных текущих требований.

Так, в процедуре реструктуризации имущества гражданина были заявлены также текущие требования Шепель А.А. (дочь должника) в размере 1 750 000 руб. Согласно письму от 19.08.2024 Шепель А,А. отказалась от заявленных требований, в связи с чем указанные текущие требования исключены из реестра текущих требований должника Шепель А.Н.

На основании Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 текущие требования ООО "Юридическая компания "Элко Профи" в размере 3 486 000,00 руб. - основной долг, 595 782,25 руб. - неустойка исключены из реестра текущих требований должника Шепель А.Н.

Текущие требования по выплате процентов по вознаграждения финансовому управляющему Плескач А.В. в размере 10 764 594,28 руб., установленные Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2024, полностью погашены. Также погашены судебные расходы в деле о банкротстве Шепеля А.Н.

Текущие требования по оплате услуг привлеченных лиц в сумме 2 159 815,96 руб. в пользу ООО ЧОП "Атлант" (услуги по охране), в сумме 50 000 руб. в пользу ООО "Престиж" (услуги по оценке) погашены.

Таким образом, в деле о банкротстве не погашены к настоящему времени только мораторные проценты в сумме 18 079 748,14 руб., которые кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Юридическая компания "Элко Профи" на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2024 г. по делу N А40-147127/20 прекратить.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2024 г. по делу N А40-147127/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Гаджиева Романа Ивановича, Климова Максима Анатольевича, Климовой Анны Станиславовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур А.А. Дурановский