Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2024 г. N 15АП-11998/24 по делу N А01-2160/2020

город Ростов-на-Дону

15 сентября 2024 г.

дело N А01-2160/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Лоскутова Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.06.2024 по делу N А01-2160/2020 по заявлению конкурсного управляющего Лоскутова Сергея Михайловича об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.08.2023 по делу N А01-2160/2020 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительный концерн "Реконструкция объектов строительство сооружений" (ИНН 110110805350, ОГРН 312110119900020);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительный концерн "Реконструкция объектов строительство сооружений" (далее - должник, ООО "РОСС") в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился конкурсный управляющий Лоскутов Сергей Михайлович с заявлением об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.08.2023 по делу N А01-2160/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.06.2024 по делу N А01-2160/2020 в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.08.2023 по делу N А01-2160/2020 конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью Строительный концерн "Реконструкция объектов строительство сооружений" Лоскутову Сергею Михайловичу отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Лоскутов Сергей Михайлович в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал определение от 25.06.2024, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

От ООО "Строительно-Монтажная Компания" посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.12.2020 общество с ограниченной ответственностью Строительный концерн "Реконструкция объектов строительство сооружений" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лоскутов Сергей Михайлович.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.08.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказаского округа от 08.12.2023, признана недействительной сделка - договор купли-продажи N 279-2017-Р, заключенная между ООО "СК "РОСС" и ООО "Строительно-Монтажная компания" 13.09.2017. Применены последствия недействительности данной сделки в виде обязания ООО "Строительно-Монтажная компания" в течение десяти дней с момента вступления настоящего определения в законную силу передать по акту приема-передачи в конкурсную массу ООО "СК "РОСС" автомашину Тойота Ленд Крузер Прадо, ГРЗ С402Ка01, 2015 г.в., VIN RUTBH8FJ9F0024122, и автомашину ПАЗ 4234-05, ГРЗ Р564АР11, 2015 г.в., VIN XIM4234M0F0000536. С ООО "Строительно-монтажная компания" в пользу ООО СК "РОСС" взыскана рыночная стоимость транспортных средств: автовышки ПСС 141.29Э на шасси Камаз 5350-42, ГРЗ С469КА01, 2015 г.в., VIN X89481270F3AC8009, в размере 5 899 000 рублей, КС-55713-5В, ГРЗ С236КА01, 2015 г.в., VIN Z8C55713HF0000871, в размере 6 049 000 рублей, бурильной машины (БМ811М)48104F(48104-0000010-05), ГРЗ С238КА01, 2014 г.в., VIN X0848104FE0000115, в размере 5 089 000 рублей. Признано восстановленным право ООО "Строительно-Монтажная компания" к ООО "СК "РОСС" в размере 5 685 000 рублей.

13 декабря 2023 года конкурсному управляющему ООО СК "РОСС" Лоскутову С.М. выдан исполнительный лист N ФС 035247580, предъявленный к принудительному исполнению в Отдел судебных приставов по г. Усинску.

23 января 2024 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Усинску Ермаковым И.Р. возбуждено исполнительное производство N 1981/24/11066-ИП.

15 марта 2024 года конкурсный управляющий ООО СК "РОСС" Лоскутов С.М. обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.08.2023 по делу N А01-2160/2020 в части применения последствий недействительности сделки в виде изъятия у общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажная компания" и передачи ООО "СК "РОСС" автомашины: Тойота Ленд Крузер Прадо, ГРЗ С402Ка01, 2015 г.в., VIN RUTBH8FJ9F0024122 и ПАЗ 4234-05, ГРЗ Р564АР11, 2015 г.в., VIN XIM4234M0F0000536.

Заявление мотивировано тем, что определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.08.2023 до настоящего времени не исполнено по причине уклонения ООО "Строительно-монтажная компания" от его исполнения.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал конкурсному управляющему Лоскутову Сергею Михайловичу в удовлетворении заявления, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 318, части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названные нормы устанавливают возможность обращения в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в связи с наличием обстоятельств, затрудняющих его исполнение. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта и дающие право на изменение способа и порядка его исполнения, должны существовать (возникнуть) независимо от воли взыскателя или должника либо возникнуть в связи с действиями (бездействием) должника. Одного лишь волеизъявления стороны о желании изменить способ и порядок исполнения вступившего в законную силу судебного акта недостаточно для удовлетворения соответствующих требований. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в рассматриваемом случае возложено на заявителя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, указанное в части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ходатайствующее об изменении порядка исполнения судебного акта, должно доказать наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

В рассматриваемом случае доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в материалы дела не представлены.

Напротив, в материалах дела имеется отзыв ООО "Строительно-Монтажная компания" на заявление, согласно которому 12.10.2023 в адрес конкурсного управляющего Лоскутова С.М. обществом направлено письмо, которым последний информирован о месте нахождения транспортных средств для направления представителя с целью осуществления их приема-передачи.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 17.10.2023 указанное письмо получено адресатом, однако оставлено без ответа и удовлетворения, меры по принятию транспортных средств конкурсным управляющим не приняты.

15 марта 2024 года ООО "Строительно-Монтажная компания" направило судебному приставу-исполнителю информацию о месте нахождения автотранспортных средств для их принудительного изъятия, однако какие-либо меры судебным приставом-исполнителем не приняты.

Как следует из объяснений должника, ввиду фактического прекращения деятельности ООО "Строительно-Монтажная компания", а также из-за отсутствия в г. Усинске доверенных лиц, которые могли бы обеспечить дальнейшее надлежащее хранение автомобилей, транспортные средства были частично перемещены в Краснодарский край, в том числе: Тойота Ленд Крузер Прадо и ПАЗ 4234-05. Данные транспортные средства в настоящее время хранятся по месту жительства директора ООО "Строительно-Монтажная компания" Муминахуновой Р.И. на х. Осечки Динского района Краснодарского края, и в любой момент могут быть переданы конкурсному управляющему или его представителю.

Доказательства, опровергающие возражения ООО "Строительно-Монтажная компания", конкурсный управляющий в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.08.2023, конкурсным управляющим не доказано.

К апелляционной жалобе управляющим представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.05.2024, которым также подтверждаются доводы ответчика о нахождении спорных транспортных средств на территории Краснодарского края по месту нахождения организации-должника.

Исходя из объяснений судебного пристава-исполнителя, в настоящее время решается вопрос о передаче исполнительного производства по территориальности.

Также в ходе проверки по материалу дознавателем ОСП по г. Усинску Нигматуллиной О.О. 04.05.2024 осуществлен выход по предполагаемому месту нахождения имущества на территории ООО СК РОСС, которая располагается на головных сооружениях, 100 буровая. В ходе проверки территории автомобиль Тойота Ленд Крузер Прадо, ГРЗ С402Ка01, 2015 г.в., VIN RUTBH8FJ9F0024122 и автомобиль ПАЗ 4234-05, ГРЗ Р564АР11, 2015 г.в., VIN XIM4234M0FOO не установлены. Дознавателем осуществлен запрос по системе "Поток", по сведениям которого установлено, что транспортные средства вывезены из г. Усинска в марте 2024 года.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод. В каждом конкретном случае вопрос об изменении способа и порядка исполнения определяется содержанием вынесенного судебного акта.

Обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта и дающие право на изменение способа и порядка его исполнения, должны существовать (возникнуть) независимо от воли взыскателя или должника либо возникнуть в связи с действиями (бездействием) должника.

Одного лишь волеизъявления стороны исполнительного производства о желании изменить способ и порядок исполнения вступившего в законную силу судебного акта недостаточно для удовлетворения соответствующих требований. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в рассматриваемом случае возложено на заявителя.

Поскольку доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, фактически направлены на несогласие со вступившим в законную силу решением налогового органа и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.06.2024 по делу N А01-2160/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

М.Ю. Долгова Г.А. Сурмалян