Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2024 г. N 09АП-43612/24 по делу N А40-90569/2023

г. Москва

17 сентября 2024 г.

Дело N А40-90569/23

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Мухина,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управы района Преображенское города Москвы на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2024 о взыскании судебной неустойки по делу N А40-90569/2023

по заявлению: ООО "Агроторг"

к Управе района Преображенское города Москвы

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Кафорин М.В. по доверенности от 04.03.2024;
от заинтересованного лица:	Сергеев А.А. по доверенности от 29.07.2024;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2023, заявленные требования ООО "Агроторг" удовлетворены.

Суд признал недействительным решение Управы района Преображенское г. Москвы об итогах рассмотрения заявления на предоставление единовременной компенсации в форме гранта от 03.02.2023 г. N 13р-07.

Суд обязал Управу района Преображенское г. Москвы в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 вступило в законную силу 15.09.2023.

26.03.2024 ООО "Агроторг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебной неустойки с Управы района Преображенское г. Москвы в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2024 суд взыскал с Управы района Преображенское города Москвы в пользу ООО "Агроторг" судебную неустойку в размере 500 руб. в день за каждый день неисполнения решения по настоящему делу. В остальной части требования - отказал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управы района Преображенское г. Москвы поддержал доводы жалобы, представитель ООО "Агроторг" поддержал обжалуемое определение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом, управой не представлены доказательства исполнения решения суда в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскивая с управы в пользу общества неустойку за неисполнение решения суда, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 15.02.2016) "Об арбитражных судах в Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Этот конституционный принцип реализован также в норме ч. 1 ст. 16 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно п. 4 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки, установленной ст. 174 АПК РФ, является стимулирование обязанной стороны к совершению необходимых действий и постановка в положение, при котором недобросовестные действия и уклонение от исполнения вступивших в законную силу судебных актов являлись бы невыгодными для него. Тем самым данный институт носит функцию частной превенции неисполнения судебных актов.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ). Признание судом названных актов недействительными является одним из способов защиты гражданских прав. В этом случае нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ (абзац шестой статьи 12, статья 13 ГК РФ).

Глава 24 АПК РФ не содержит изъятий относительно возможности применения положений части 4 статьи 174 АПК РФ о праве истца требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт государственного органа или органа местного самоуправления и в порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данный орган возложена обязанность в установленный судом срок совершить определенные действия.

Таким образом, суд на основании положений ч. 4 ст. 174 АПК РФ вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления (ответчика), на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия. Названная сумма определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из материалов дела, вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 суд обязал Управу района Преображенское г. Москвы в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя в установленном законом порядке.

Возражая относительно удовлетворения указанного заявления, представитель управы указал на невозможность исполнения решения, вследствие недостаточности денежных средств, ссылаясь, на направление письма в префектуру Восточного административного округа города Москвы для выделении денежных средств для исполнения решения суда.

Управа в апелляционной жалобе ссылается, что во исполнение указанных судебных актов управой района Преображенское города Москвы были устранены допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Агроторг", а именно управой района повторно рассмотрено заявление ООО "Агроторг" о предоставлении компенсации в форме гранта от 22.12.2022 года N 2375973-2022 и вынесено распоряжение от 07.05.2024 N 32р-07 "О выплате ООО "Агроторг" компенсации в форме гранта", а также направлено обращение в префектуру Восточного административного округа города Москвы о выделении бюджетных ассигнований для выплаты компенсации. Согласно ответу префектуры округа для решения вопроса о финансировании указанных выплат направлено соответствующее обращение в Департамент финансов города Москвы. Денежные средства для выплаты ООО "Агроторг" компенсации в форме гранта к настоящему времени в управу района Преображенское не поступили. При таких обстоятельствах, управа района Преображенское ссылается, что совершила со своей стороны все необходимые действия, направленные на получение ООО "Агроторг" компенсации, непосредственная выплата денежных средств зависит от их поступления из бюджета города Москвы.

Однако, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что доказательств недостаточности денежных средств на счетах Управы района Преображенское города Москвы, в материалы дела не представлено.

Кроме того, решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2023 вступило в законную силу 15.09.2023.

Распоряжение N 32р-07 "О выплате ООО "Агроторг" компенсации в форме гранта" вынесено только 07.05.2024, спустя десять месяцев.

Обращение взыскания на средства бюджетного учреждения осуществляется в порядке, установленном частью 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон N 83-ФЗ).

В соответствии с положениями, закрепленными п. 7 ч. 20 ст. 30 Закона N 83-ФЗ, бюджетное учреждение - должник в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете должника.

При отсутствии либо недостаточности денежных средств для исполнения предъявленных исполнительных документов бюджетное учреждение - должник обязан предоставить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня поступления средств на определенный им лицевой счет должника.

Суд апелляционной инстанций, руководствуясь частью 4 статьи 174 АПК РФ, учитывая обстоятельства настоящего спора, характер действий, которые Управа должна была совершить во исполнение решения арбитражного суда, в целях защиты нарушенных прав и интересов заявителя признает справедливым и обоснованным взыскание с управы в пользу общества неустойку в связи с неисполнением решения суда по настоящему делу в размере 500 рублей в день по день фактического исполнения управой решения суда по настоящему делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2024 по делу N А40-90569/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.М. Мухин