Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2024 г. N 04АП-6470/23 по делу N А10-4078/2021

г. Чита

17 сентября 2024 г.

Дело N А10-4078/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 сентября 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбатковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "60 лет Бурятии" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А10-4078/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" к садоводческому некоммерческому товариществу "60 лет Бурятии" о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в период декабрь 2019 года - январь 2022 года,

при участии в судебном заседании:

представителя садоводческого некоммерческого товарищества "60 лет Бурятии" - Герасимова М.А., полномочия подтверждены доверенностью от 01.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к садоводческому некоммерческому товариществу "60 лет Бурятии" (далее - ответчик) о взыскании 304 913 рублей 30 копеек задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные за период декабрь 2019 - январь 2022 гг., 159 987 рублей 65 копеек пени за период с 11.06.2019 по 08.10.2023, с 09.10.2023 по день оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2023 года, оставленным в силе постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 года, взыскано с садоводческого некоммерческого товарищества "60 лет Бурятии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" 304 913 рублей 30 копеек задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в период декабрь 2019 года - январь 2022 года, 159 035 рублей 45 копеек пени за период с 11.01.2020 по 08.10.2023, пени с 09.10.2023 по день фактической оплаты задолженности, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. Взыскано с садоводческого некоммерческого товарищества "60 лет Бурятии" (ОГРН 1020300581817, ИНН 0306007300) в доход федерального бюджета 10 279 рублей государственной пошлины.

13 марта 2024 года в арбитражный суд поступило заявление садоводческого некоммерческого товарищества "60 лет Бурятии" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 апреля 2024 года в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в судебном заседании Четвертого арбитражного суда 12 февраля 2024 года ответчику стало известно, что истец заключил с членами СНТ "60-лет Бурятии" еще 20 договоров на оказание услуг по обращению с ТКО. Председателем СНТ была запрошена информация у членов СНТ, после чего выяснилось, что истец скрыл от суда информацию о заключенных договорах, в том числе о наличии договорных отношений с собственником садового дома, расположенного по адресу: ул. 15, дом 7 (Берлин Татьяна Леонидовна (л/с 608956)). Таким образом, решение суда привело к двойному взысканию задолженности за спорный период, как с собственника дома, так и с СНТ, а кроме того, взысканию пени при отсутствии задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на обоснованность принятого судебного акта. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как оснований для пересмотра принятого судебного акта не имеется.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя в судебное заседание истец не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В ходе судебного заседания представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит отменить определение суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В пункте 5 Постановления N 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на то, что в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда 12.02.2024, ему стало известно, что членом СНТ "60 лет Бурятии" Берлин Т.Л. заключен 03.08.2022 прямой договор с региональным оператором и произведена оплата, которую истец не исключил из расчета задолженности СНТ по настоящему делу, в связи с чем, имеется двойное взыскание платежей за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период декабрь 2019 года - январь 2022 года как с ответчика - СНТ "60 лет Бурятии", так и с гр. Берлин Т.Л., заключившей индивидуальный договор.

Проанализировав содержание поданного заявления и приведенные в его обоснование доводы относительно вновь открывшихся обстоятельств, по которым, по мнению заявителя, должно быть пересмотрено решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2023 года по делу N А10-4078/2021, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что они не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые влекут пересмотр решения суда и могли оказать влияние на результат рассмотрения искового заявления.

Приведенные заявителем факты не могут быть признаны арбитражным судом в качестве вновь открывшихся либо новых обстоятельств, неоспоримо свидетельствующих о том, что если бы они были известны, то это привело к принятию другого решения.

Как верно указал суд первой инстанции, СНТ "60 лет Бурятии" является добровольным объединением собственников недвижимого имущества, наделен обязанностями по обеспечению обращения с твердыми коммунальными отходами, действуя в интересах всех лиц, объекты которых расположены на территории садоводческого товарищества.

В силу своих полномочий, ответчик должен быть осведомлен, кем из собственников заключены прямые договоры с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Указанное обстоятельство должно быть ему известно с момента возникновения, соответственно, существовало на момент рассмотрения дела.

Кроме того, как следует из письменных пояснений ответчика (письменное мнение, л.д.10) действия собственников, связанные с заключением прямых договоров последовали после совершения необходимых действий со стороны председателя СНТ.

В связи с чем, указанные ответчиком обстоятельства не являются вновь открывшимся и не могут являться основанием для пересмотра судебного акта.

Наличие у заявителя возражений относительно обоснованности выводов суда не дают ему права требовать пересмотра принятого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах, поскольку в нарушение статьи 311 АПК РФ заявителем не представлены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 апреля 2024 года по делу N А10-4078/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Горбаткова