Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2024 г. N 10АП-14422/24 по делу N А41-70390/2022

г. Москва

18 сентября 2024 г.

Дело N А41-70390/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Давлатовым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Демильханова Магомеда Гиланиевича на определение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2024 по делу N А41-70390/22

о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "РЕГИОНИНВЕСТСТРОЙ"

при участии в судебном заседании:

от Демильханова М.Г. - Еланский А.С. по доверенности от 10.03.2024 (в порядке передоверия);

от конкурсного управляющего ЗАО "РЕГИОНИНВЕСТСТРОЙ" Кузина А.В. - Худоконенко К.В. по доверенности N 33АА2289127 от 10.03.2022;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2022 по делу N А41-70390/2022 ЗАО "РЕГИОНИНВЕСТСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства в деле о банкротстве применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсным управляющим утвержден Кузин Александр Викторович.

Сообщение о введении процедуры опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 14.01.2023 N N6 (7451).

Демильханов М.Г. обратился в Арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) о включении денежного требование в размере 5 966 282 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2024 в удовлетворении указанного заявления судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Демильханов М.Г. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель Демильханова М.Г. поддержал апелляционную жалобу.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "РЕГИОНИНВЕСТСТРОЙ" Кузина А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "РЕГИОНИНВЕСТСТРОЙ" и Демильхановым Гилани Алаудиновичем заключены следующие договоры участия в долевом строительстве:

- договор от 18.09.2015 N 50-Ш-15 участия в долевом строительстве на сумму 989 790 рублей на передачу 1 машино-места, строительный номер 74 на 2 этаже с предварительной площадью 19,862 кв.м. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N3 от 18.09.2015;

- договор от 18.09.2015 N 51-Ш-15 участия в долевом строительстве на сумму 918 000 рублей на передачу 1 машино-места, строительный номер 75 на 2 этаже с предварительной площадью 18,426 кв.м. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N4 от 18.09.2015;

- договор от 18.09.2015 N 52-Ш-15 участия в долевом строительстве на сумму 300 000 рублей на передачу 1 машино-места, строительный номер 76 на 2 этаже с предварительной площадью 18,773 кв.м. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N5 от 18.09.2015;

- договор от 18.09.2015 N 53-Ш-15 участия в долевом строительстве на сумму 430 830 рублей на передачу 1 машино-места, строительный номер 77 на 2 этаже с предварительной площадью 17, 298 кв.м. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N6 от 18.09.2015;

- договор 18.09.2015 N 54-Ш-15 участия в долевом строительстве от на сумму 430 830 рублей на передачу 1 машино-места, строительный номер 78 на 2 этаже с предварительной площадью 17,298 кв.м. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N7 от 18.09.2015;

- договор от 18.09.2015 N 55-Ш-15 участия в долевом строительстве на сумму 430 830 рублей на передачу 1 машино-места, строительный номер 79 на 2 этаже с предварительной площадью 17,298 кв.м. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N8 от 18.09.2015;

- договор от 18.09.2015 N 56-Ш-15 участия в долевом строительстве на сумму 507 510 рублей на передачу 1 машино-места, строительный номер 80 на 2 этаже с предварительной площадью 20,373 кв.м. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N9 от 18.09.2015;

- договор от 18.09.2015 N 46-Ш-16 участия в долевом строительстве на сумму 602 820 рублей на передачу 1 машино-места, строительный номер 34 на 1 этаже с предварительной площадью 17,949 кв.м. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N11 от 18.09.2015;

- договор от 18.09.2015 N 45-Ш-16 участия в долевом строительстве на сумму 455 672 рубля на передачу 1 машино-места, строительный номер 33 на 1 этаже с предварительной площадью 17,190 кв.м. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N10 от 18.09.2015;

- договор от 18.09.2015 N 40-Ш-16 участия в долевом строительстве на сумму 444 328 рублей на передачу 1 машино-места, строительный номер 36 на 1 этаже с предварительной площадью 17,304 кв.м. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N15 от 18.09.2015;

- договор от 18.09.2015 N 39-Ш-16 участия в долевом строительстве на сумму 455 672 рубля на передачу 1 машино-места, строительный номер 35 на 1 этаже с предварительной площадью 17,747 кв.м. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N14 от 18.09.2015.

Согласно указанным договорам участия в долевом строительстве ЗАО "РЕГИОНИНВЕСТСТРОЙ" (застройщик) обязуется построить и ввести в эксплуатацию многоэтажную автостоянку по строительному адресу: Московская обл., г. Лобня, проезд Шадунца, д. 5А, а Демильханов Гилан Алаудинович (дольщик) обязуется оплатить обусловленную договорами цену и принять в установленный срок объекты долевого строительства.

На основании пунктов 3.1, 3.2 договоров участия в долевом строительстве Демильхановым Г.А. цена по всем договорам оплачена полностью.

Пунктами 4.3 договоров участия в долевом строительстве установлено, что застройщик обязуется обеспечить передачу машино-мест дольщику по акту приема-передачи в течении двух месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта недвижимости, при условии выплаты дольщиком цены договора в полном объеме.

Согласно п. 8.1 договоров участия в долевом строительстве они вступают в силу с момента государственной регистрации в Управлении федеральной регистрационной службы и действуют до полного исполнения своих обязательств сторонами.

Факт внесения оплаты Демильхановым Г.А. по указанным договорам участия в долевом строительстве в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций к приходным кассовым ордерам, а также письмом от 02.09.2017 N 83 генерального директора ЗАО "РЕГИОНИНВЕСТСТРОЙ" Жерздева И.А. об исполнении Демильхановым Г.А. обязательств по оплате цены договоров.

Дольщик, оплатив цену по договорам, свои обязательства исполнил в полном объеме, однако зарегистрировать договоры участия в долевом строительстве в Росреестре не смог, поскольку в отношении генерального директора Жерздева И.А. было возбуждено уголовное дело и он находился под арестом.

При этом дольщик также не имел возможности получить доверенность от застройщика для регистрации договоров участия в долевом строительстве в Росреестре Московской области.

Строительство объекта застройщиком не завершено.

Демильханов Г.А. умер 17.07.2017, что подтверждается свидетельством о смерти от 31.07.2017 VI-ИК N 777746.

В силу того, что иные наследники первой очереди отказались от наследства, Демильханов М.Г. является единственным наследником первой очереди.

У нотариуса Лобненского округа Московской области Новиченковой Н.В. открыто наследственное дело N 108/2017.

Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от 19.02.2019 в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности на указанные машино-места в выдаче свидетельства о праве на наследство по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве отказано.

Демильханов М.Г. обратился в Лобненский городской суд Московской области с иском к ЗАО "РЕГИОНИНВЕСТСТРОЙ" о включении в состав наследства прав требования по договорам участия в долевом строительстве, признании права требования по договорам в порядке наследования.

Определением Лобненского городского суда Московской области от 14.06.2023 по делу N 2-867/23 дело по иску Демильханова М.Г. передано на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Демильханов М.Г. также обратился к конкурсному управляющему должника с требованием о включении требований о передаче нежилых помещений в реестр требований участников строительства.

В ответ на указанное обращение конкурсный управляющий должника уведомил Демильханов М.Г. об отказе в удовлетворении требований.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Демильханов М.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из отсутствия документов, подтверждающих факт наследования спорного имущества, а также отсутствия доказательств наличия у Демильханова Г.А. финансовой возможности на приобретение машино-мест, в связи с чем пришел к выводу о необоснованности требований Демильханова М.Г.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок и сроки обращения с требованиями о передаче жилых помещений и (или) денежными требованиями участников строительства установлен статьей 201.4 Закона о банкротстве.

Так, требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему с приложением подтверждающих обоснованность этих требований документов (вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов), в том числе подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору.

Требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства. При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства (пункт 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В силу пункта 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, для признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства необходимо соблюдение следующих условий: наличие связывающего с застройщиком - должником договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее) и фактическая передача застройщику денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (подпункт 3 пункта 1, пункт 6 статьи 201.1, статьи 201.7 Закона о банкротстве в редакции, применимой к спорным правоотношениям).

По смыслу приведенных норм права, при рассмотрении вопроса об обоснованности данного требования суду достаточно проверить наличие формальных оснований на момент обращения кредитора с соответствующим заявлением, включая установление размера предоставленного им по сделке исполнения.

Следовательно, определяющим обстоятельством для оценки прав участника долевого строительства на получение удовлетворения требовании о передаче жилого помещения, является факт осуществления вклада на создание имущества в пользу застройщика.

Факт заключения договоров участия в долевом строительстве, а также их оплаты Демильхановым Г.А. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что действующее законодательство не запрещает физическим лицам самостоятельно хранить наличные денежные средства и не устанавливает обязанность по размещению полученных денежных средств на хранение в специализированные организации, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии у Демильханова Г.А. финансовой возможности приобретения спорного имущества с учетом его дохода за отдельно взятый период, нельзя признать обоснованным.

Более того, факт аффилированности сторон договоров участия в долевом строительстве судом не установлен, в связи с чем у ЗАО "РЕГИОНИНВЕСТСТРОЙ" не имелось экономической целесообразности безвозмездной передачи Демильханову Г.А. прав на недвижимое имущество.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ ""Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор долевого участия в строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Регистрация названного вида договоров является необходимым условием для возникновения у участников строительства залога в отношении земельного участка, объекта незавершенного строительства или объекта долевого строительства (части 1, 2, 3 статьи 13 Закона N 214-ФЗ).

При отображении в публичном реестре записи о регистрации договора долевого участия в строительстве третьи лица становятся осведомленными о наличии у участника долевого строительства (покупателя будущей недвижимой вещи) правопритязаний к застройщику в отношении объекта строительства.

Из указанного следует, что в деле о банкротстве застройщика требования кредитора могут быть включены в реестр требований участников строительства, а также признаны обеспеченными залогом объекта строительства только в случае заключения договора долевого участия в строительстве, прошедшего государственную регистрацию.

Указанные договоры долевого участия в строительстве не зарегистрированы в установленном законом порядке в ЕГРН.

Исходя из содержания и смысла нормы подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9, подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в соответствии с общим правовым регулированием очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается правопорядком исходя из степени значимости подлежащих защите интересов конкретной группы кредиторов, чьи требования не удовлетворены должником после вступления в правоотношения с последним. Было бы неверным (п. 2 ст. 6 ГК РФ) уравнять в правах (поставить в одну очередь) кредиторов по требованию об осуществлении первоначального предоставления и кредиторов, непосредственно пострадавших от взаимодействия с должником.

Участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, денежным требованием в рамках рассматриваемых правоотношений является требование участника строительства о: возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение, машино-место, нежилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения; возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом недействительными, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по таким договорам; возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом незаключенными, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по таким договорам.

При таких обстоятельствах требования Демильханова М.Г. в размере 5 966 282 руб. являются обоснованными и подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО "РЕГИОНИНВЕСТСТРОЙ".

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2024 по делу N А41-70390/22 надлежит отменить.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2024 по делу N А41-70390/22 отменить.

Включить требование Демильханова Магомеда Гиланиевича в размере 5 966 282 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО "РЕГИОНИНВЕСТСТРОЙ".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин