Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2024 г. N 19АП-4940/19 по делу N А48-10856/2018

город Воронеж

13 сентября 2024 г.

Дело N А48-10856/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование" - Каляпин А.И., представитель по доверенности N 253/2023 от 03.07.2023, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование" на определение Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2024 по делу N А48-10856/2018

по заявлению акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование" о признании недействительной сделки по предоставлению поручительства акционерным обществом "Орловская хлебная база N 36" перед акционерным обществом "Щелково Агрохим" в качестве обеспечения исполнения обязательств акционерным обществом "Орловский мелькомбинат" и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о признании акционерного общества "Орловская хлебная база N 36" (ОГРН 1025700767707, ИНН 5751006622) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Щелково Агрохим" (далее - АО "Щелково Агрохим") 10.12.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании акционерного общества "Орловская хлебная база N 36" (далее - АО "Орловская хлебная база N 36", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 14.12.2018 заявление АО "Щелково Агрохим" принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А48-10856/2018.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.10.2019 (резолютивная часть от 15.10.2019) заявление АО "Щелково Агрохим" признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Налинский Роман Владимирович, являющийся членом Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 02.11.2019, на сайте ЕФРСБ - 21.10.2019.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.01.2020 Налинский Р.В. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего АО "Орловская хлебная база N 36", временным управляющим утвержден Рощин Борис Львович, являющийся членом Союза Арбитражных управляющих "Возрождение".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.03.2020 (резолютивная часть от 12.03.2020) АО "Орловская хлебная база N 36" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Стародубцев Антон Валерьевич, из числа членов Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.03.2020, на сайте ЕФРСБ - 16.03.2020.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2021 Стародубцев А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Орловская хлебная база N 36".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2021 конкурсным управляющим АО "Орловская хлебная база N 36" утверждена Фомина Елена Александровна, член Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Акционерное общество "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (далее - АО СК "РСХБ-Страхование", кредитор) 15.03.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по предоставлению поручительства АО "Орловская хлебная база N 36" перед АО "Щелково Агрохим" в качестве обеспечения исполнения обязательств ЗАО "Орловский Мелькомбинат" в соответствии с мировым соглашением, утвержденным Арбитражным судом Орловской области 18.07.2018 по делу N А48-9286/2017, и применении последствий недействительности сделки в виде исключения денежных требований АО "Щелково Агрохим" из состава третьей очереди реестра требований кредиторов АО "Орловская хлебная база N36".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023, заявление АО СК "РСХБ-Страхование" оставлено без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2023 определение Арбитражного суда Орловской области от 29.03.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного суда от 29.06.2023 по делу N А48-10856/2018 отменены, спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2024 в удовлетворении заявления АО СК "РСХБ-Страхование" к АО "Щелково Агрохим" о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО СК "РСХБ-Страхование" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования АО СК "РСХБ-Страхование" удовлетворить в полном объеме.

Представитель АО "СК "РСХБ-Страхование" поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

ООО "Группа компаний "Русагро" в отзыве возражало на доводы апелляционной жалобы, указывав на отсутствие оснований для отмены определения суда первой инстанции.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Частью 1 статьи 268 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участника процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Орловской области от 25.02.2020 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов АО "Орловская хлебная база N 36" включены требования АО СК "РСХБ-Страхование" в сумме 202 284 000 руб.

Требования АО "Щелково Агрохим" в сумме 110 430 912,16 руб., из них: основной долг - 98895255,03 руб., пени - 11 535 657,13 руб., включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Орловская хлебная база N 36" определением Арбитражного суда Орловской области от 23.10.2019.

Кредитор АО СК "РСХБ-Страхование", обращаясь с заявлением об оспаривании сделки, указал, что требования АО "Щелково Агрохим" к должнику, включенные в реестр, возникли на основании договора поручительства, предоставленного в качестве обеспечения исполнения обязательств ЗАО "Орловский Мелькомбинат" перед кредитором в рамках мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Орловской области от 18.07.2018 по делу N А48-8296/2017.

Считая, что договор поручительства, заключенный между АО "Щелково Агрохим" и АО "Орловская хлебная база N 36" в рамках мирового соглашения от 18.07.2018 по делу N А48-8296/2017, является недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный кредитор АО СК "РСХБ Страхование" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

АО "Щелково Агрохим" и ООО "Группа компаний Русагро" заявлено о пропуске АО СК "РСХБ-Страхование" срока исковой давности на подачу заявления о признании сделки недействительной.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске кредитором срока исковой давности, при этом исходил из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пропуск срока исковой давности влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании норм статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При оценке вопроса об истечении срока давности при предъявлении требований о признании сделки недействительной необходимо выявить момент, с которого конкурсный кредитор, проявив ту степень заботливости и осмотрительности, как того требуют обычаи делового оборота, должен был узнать о нарушении своего права оспариваемой сделкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Вывод о применении годичного срока давности оспаривания сделки также следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N63, где указано, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения срока исковой давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, Закон о банкротстве наделяет внешнего и конкурсного управляющих правом на обращение в суд с заявлениями, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным этим Федеральным законом. В таких случаях по общему правилу срок исковой давности исчисляется с момента, когда первый из этих управляющих узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве (статья 61.9 Закона о банкротстве).

При этом срок исковой давности для оспаривания сделки по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, начинает течь для конкурсного кредитора, право на обращение в суд которого предусмотрено пунктом 2 статьи 61.9 Закон о банкротстве, с момента, когда оспаривающее такую сделку лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Сделки, указанные в статье 61.2 Закон о банкротстве, являются оспоримыми, и на них распространяется годичный срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ.

Статья 61.9 закона о банкротстве связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было узнать, то есть имело юридическую возможность узнать о нарушении своего права, наличии оснований для оспаривания сделки.

При этом для конкурсных кредиторов, подающих заявление об оспаривании сделки, срок исковой давности по смыслу пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве не может начать течь ранее включения их требований в реестр требований кредиторов должника, поскольку их право на подачу такого заявления может быть установлено, исходя из размера кредиторской задолженности, которая устанавливается судом при рассмотрении таких требований.

Наделяя правом оспаривания сделок кредиторов, законодатель в то же время в пункте 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве не определил для них иного события, с которым связано начало течения срока для судебной защиты, помимо указанного в пункте 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве.

Течение срока исковой давности для оспаривания сделки кредитором аналогично тому, которое предусмотрено законодателем для арбитражного управляющего, а оценка объективности соответствующего события осуществляется с применением сформированных правовых подходов.

Применительно к тому обстоятельству, что в деле о банкротстве оспаривающим сделку всегда является лицо, не участвовавшее в сделке (арбитражный управляющий или кредитор), общим событием, с которым связано начало течения срока исковой давности для защиты субъективного права, является момент, когда лицо узнало или должно было узнать о наличии оснований для оспаривания сделки.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность, узнать о нарушении права.

Кредитор АО "СК "РСХБ-Страхование" стал членом сообщества кредиторов на основании определения Арбитражного суда Орловской области от 25.02.2020 (резолютивная часть от 18.02.2020).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участникам в деле о банкротстве лицам независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенные нормы и разъяснения, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске кредитором АО СК "РСХБ-Страхование" срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий утвержден и открыто конкурсное производство в отношении АО "Орловская хлебная база N 36" на основании решения арбитражного суда от 17.03.2020 (резолютивная часть от 12.03.2020), при этом с заявлением об оспаривании сделки по предоставлению поручительства АО "Орловская хлебная база N 36" перед АО "Щелково Агрохим" в качестве обеспечения исполнения обязательств ЗАО "Орловский Мелькомбинат", в соответствии с мировым соглашением, утвержденным Арбитражным судом Орловской области 18.07.2018 по делу N А48-9286/2017 конкурсный кредитор обратился 15.03.2021 (зарегистрировано судом 15.03.2021), то есть в период, превышающий годичный срок с даты утверждения конкурсного управляющего АО "Орловская хлебная база N36".

Таким образом, срок исковой давности для оспаривания сделки должника по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве, АО СК "РСХБ-Страхование" пропущен как с момента включения требований заявителя в реестр требований кредиторов должника, так и с момента введения в отношении должника конкурсного производства и утверждения первого конкурсного управляющего.

Доказательств того, что срок исковой давности следует исчислять с иной даты, конкурсным кредитором не представлено.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в признании сделки недействительной на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве в связи с истечением срока исковой давности.

Основания не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы кредитора АО СК "РСХБ-Страхование" об исчислении срока исковой давности не с даты объявления резолютивной части решения о признании АО "Орловская хлебная база N 36" несостоятельным (банкротом) и, соответственно, даты утверждения первого конкурсного управляющего, а с первого рабочего дня (16.03.2020) после даты публикации в КАД резолютивной части решения (14.03.2020), подлежат отклонению, поскольку предусмотренный годичный срок для подачи заявления является не процессуальным сроком, а сроком исковой давности и в соответствии со статьями 190 - 191 ГК РФ исчисляется календарными, а не рабочими днями.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АО СК "РСХБ-Страхование" и отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2024 по делу N А48-10856/2018 не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2024 по делу N А48-10856/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Т. Б. Потапова Е. А. Безбородов