Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2024 г. N 10АП-13875/24 по делу N А41-27955/2020

г. Москва

19 сентября 2024 г.

Дело N А41-27955/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Волчкова Федора Юрьевича: Волчков Ф.Ю. лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Волчкова Федора Юрьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2024 года по делу N А41-27955/20, по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "АНТРОМ" Блохиной Ирины Владимировны о признании сделки должника с Волчковым Федором Юрьевичем недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания (ООО "СК) "АНТРОМ" Блохина Ирина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просила:

- признать недействительной сделкой перечисление денежных средств ООО "СК "АНТРОМ" в пользу Волчкова Федора Юрьевича подотчетных денежных средств по платежным поручениям N 9219 от 18.08.2020 в размере 3 210 рублей, N 6821 от 22.06.2020 в размере 10 390 рублей,

- применить последствия недействительности сделки в виде обязания Волчкова Ф.Ю. осуществить возврат в конкурсную массу ООО "СК "АНТРОМ" денежных средств в размере 13 600 рублей (л.д. 2-3).

Заявление подано на основании статей 61.1, 61.2, 61.6, 61.8 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2024 года заявление конкурсного управляющего ООО "СК "АНТРОМ" Блохиной И.В. было удовлетворено, признано недействительной сделкой перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "СК "АНТРОМ" на расчетный счет Волчкова Ф.Ю. по платежным поручениям N 6821 от 22.06.2020 на сумму 10 390 рублей, N 9219 от 18.08.2020 на сумму 3 210 рублей, в общем размере 13 600 рублей; применены последствия недействительности сделки, с Волчкова Ф.Ю. в конкурсную массу должника ООО "СК "АНТРОМ" взысканы денежные средства в размере 13 600 рублей, с Волчкова Ф.Ю. в пользу ООО "СК "АНТРОМ" взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей (л.д. 75-77).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Волчков Ф.Ю. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 81-85).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав Волчкова Ф.Ю., участвующего в судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "СК "АНТРОМ" перечислило на счет Волкова Ф.Ю. в качестве подотчетных сумм денежные средства в общей сумме 13 600 рублей, а именно:

10 390 рублей платежным поручением N 6821 от 22.06.2020,

3 210 рублей платежным поручением N 9219 от 18.08.2020 (л.д. 25-26).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2020 года было возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "СК "АНТРОМ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2022 года ООО "СК "АНТРОМ" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Блохина И.В.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Блохина И.В. указала, что перечисления денежных средств ООО "СК "АНТРОМ" в пользу Волкова Ф.Ю. являются недействительными сделками, совершенными в отсутствие равноценного встречного представления.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий ООО "СК "АНТРОМ" Блохина И.В. указала, что платежи должника в пользу Волчкова Ф.Ю. в сумме 13 600 рублей являются недействительными сделками, совершенными в отсутствие равноценного встречного представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

Как указывалось выше, производство по делу о банкротстве ООО "СК "АНТРОМ" было возбуждено определением Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2020 года, оспариваемые платежи совершены 22 июня и 18 августа 2020 года, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В основании оспариваемых платежей указано на передачу Волчкову Ф.Ю. подотчетных денежных средств.

Передача денежных средств с указанием назначения платежа "под отчет" предполагает использование денежных средств на нужды общества и предоставление их лицу, состоящему в трудовых отношениях с данным обществом.

Из материалов дела следует, что Волчков Ф.Ю. состоял в трудовых отношениях с ООО "СК "АНТРОМ", занимая с 01.02.18 по 29.10.21 должность заместителя начальника юридического отдела (л.д. 49-52).

Согласно представленным Волчковым Ф.Ю. пояснениям, в связи с выполнением должностных обязанностей он регулярно совершал поездки в субъекты Российской Федерации для участия в судебных заседаниях арбитражных судов. Расходы на приобретение проездных билетов оплачивались ООО "СК "АНТРОМ" по факту представления авансовых отчетов с приложением соответствующих первичных документов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6.3 Указания Банка России от 11.03.14 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (в редакции, действовавшей на момент осуществления спорных платежей) подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

В силу положений статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки).

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно указаниям по применению и заполнению унифицированной формы "Авансовый отчет" (форма N АО-1), содержащимся в постановлении Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 01.08.01 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет":

- на оборотной стороне формы подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки ККМ, товарные чеки и другие оправдательные документы), и суммы затрат по ним (графы 1 - 6). Документы, приложенные к авансовому отчету, нумеруются подотчетным лицом в порядке их записи в отчете,

- в бухгалтерии проверяются целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, правильность их оформления и подсчета сумм, а также на оборотной стороне формы указываются суммы расходов, принятые к учету (графы 7 - 8), и счета (субсчета), которые дебетуются на эти суммы (графа 9),

- проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету. Остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке. Перерасход по авансовому отчету выдается подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру.

По смыслу указанных положений оправдательные документы совместно с авансовым отчетом сдаются лицом, получившим подотчетные денежные средства, работодателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона года N 402-ФЗ от 06.12.11 "О бухгалтерском учете" организация ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета возлагается на руководителя.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" закреплено, что все хозяйственные операции, проводимые юридическим лицом, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, именно у ООО "СК "АНТРОМ" должны храниться документы, подтверждающие правомерность перечисления подотчетных денежных средств работнику.

Согласно пункту 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Вопросы об истребовании документации и ценностей должника рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Таким образом, конкурсный управляющий в процедуре банкротства действует от имени должника, фактически как его руководитель.

В связи с изложенным авансовые отчеты с первичными документами, на основании которых спорные выплаты производились Волчкову Ф.Ю., должны быть в распоряжении конкурсного управляющего Блохиной И.В.

02.04.24 Волчков Ф.Ю. направил в адрес конкурсного управляющего Блохиной И.В. запрос о предоставлении соответствующих документов, который был оставлен без ответа (л.д. 58-60).

В материалы дела и апелляционному суду доказательств отсутствия в распоряжении конкурсного управляющего Блохиной И.В. первичных документов, на основании которых Волчкову Ф.Ю. произведены спорные выплаты, не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязанность по представлению доказательств лежит на сторонах спора, суд же в пределах своей компетенции оценивает представленные сторонами доказательства и на их основании выносит судебный акт.

В нарушение указанных норм права конкурсный управляющий Блохина И.В. доказательств неправомерности произведенных ООО "СК "АНТРОМ" в пользу Волчкова Ф.Ю. выплат не представила.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

При этом согласно положениям статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В рассматриваемом случае именно конкурсный управляющий, как оспаривающее сделку лицо, должен представить исчерпывающие доказательства в подтверждение заявленных требований.

Конкурсный управляющий должника соответствующую обязанность не исполнил, каких-либо доказательств в подтверждение заявленных требований не представил.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящей апелляционной жалобой Волчковым Ф.Ю. было уплачено 3 000 рублей госпошлины, что подтверждается чеком по операции от 09.08.247 (л.д. 91).

С учетом изложенного, расходы Волчкова Ф.Ю. по госпошлине в размере 3 000 рублей подлежат отнесению на ООО "СК "АНТРОМ".

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2024 года по делу N А41-27955/20 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СК "АНТРОМ" отказать.

Взыскать с ООО "СК "АНТРОМ" в пользу Волчкова Ф.Ю. 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова Д.С. Семикин